臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,113,聲,243,20240320,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
113年度聲字第243號
聲 明人 黃光平



上列聲明人因毒品危害防制條例等罪案件，對本院中華民國107年9月18日確定判決（106年度上訴字第726號），聲明疑義，本院裁定如下：

主 文

聲明駁回。

理 由

一、聲明意旨略以：該判決附表四編號1、2所示二罪之主文(本院按：即「黃光平販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾伍年貳月。」

、「黃光平販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾伍年壹月。」

），然販賣第一級毒品罪，法定本刑為死刑、無期徒刑，依法不得加重，顯然於累犯不得加重下，誤為加重，於法不合，且依刑法第59條減輕後又加重之，該裁判文義有疑，爰依法聲明疑義等語。

二、刑事訴訟法第483條規定：當事人對於有罪裁判之文義有疑義者，得向諭知該裁判之法院聲明疑義。

惟所謂對於有罪裁判之文義有疑義，係指對於科刑判決主文有疑義而言，蓋科刑判決確定後，檢察官應依判決主文而為執行，倘主文之意義明瞭，並不影響於刑之執行，自無請求法院予以解釋之必要。

三、惟查：本院裁判時之毒品危害防制條例第4條第1項規定（106年6月14日修正）：「..販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；

處無期徒刑者，得併科新臺幣二千萬元以下罰金。」

，法定本刑另有選科之罰金刑，遇有刑之加重時仍應加重之；

此對照判決書理由內「五、論罪科刑（三）刑之加重減輕」，第一段敘明「...均應論以累犯，應依刑法第47條第1項規定，各加重其刑（法定刑死刑、無期徒刑不得加重）。」

，已明白排除死刑、無期徒刑之加重，僅就選科罰金部分依累犯規定加重其法定刑等旨甚明；

至於嗣後於宣告刑雖未選科罰金刑，係量刑階段之裁量結果；

是前開主文內論載累犯，理由內加重其刑（法定罰金刑），於法並無不合，自無聲明意旨所稱誤依累犯加重之違法；

因之，該部分有罪判決主文之文義明確，檢察官依之執行，並未有何疑義；

本件聲明疑義，為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第486條，做成本裁定。

中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
刑事第二庭 審判長法 官 蔡廷宜
法 官 蔡川富
法 官 林坤志
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 歐貞妙
中 華 民 國 113 年 3 月 20 日