臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,113,聲,256,20240425,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
113年度聲字第256號
聲請人 即
選任辯護人 張蓁騏律師
沈伯謙律師
被 告 AB000-A111230A（真實姓名、年籍詳卷）
上列聲請人因被告強制猥褻案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

AB000-A111230A於提出新臺幣陸萬元之保證金後，准予停止羈押。

理 由

一、聲請意旨略以：本案被告AB000-A111230A於上訴審原主張無罪，嗣於審理時已認罪，並僅針對原判決量刑部分上訴。

而原羈押裁定係以被告否認犯罪，但依據卷證資料足認被告犯罪嫌疑重大，且有事實足認有勾串證人之虞裁定羈押，惟被告現已無與證人勾串之理由及必要性，羈押原因已不存在，且原審就被告所犯二罪判決應執行有期徒刑1年2月，而被告自原審羈押至今已4個多月，應認被告已無繼續羈押之必要，爰依法聲請被告具保停止羈押等語。

二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。

三、查被告因涉犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第225條第2項之成年人故意對兒童、少年犯乘機猥褻等罪嫌，前經本院訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有刑事訴訟法第101條第1項第2款之情事，於民國113年2月26日執行羈押。

四、本院審酌本案之審理進度，並衡酌被告於本院審理時坦承犯行，及原審判決所量處之刑度等各情，認被告犯罪嫌疑雖屬重大，然如命具保新臺幣6萬元，應足以確保日後審判、執行之進行，而可替代羈押之處分，爰裁定如主文所示。

五、依刑事訴訟法第110條第1項、第111條、第121條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
刑事第五庭 審判長法 官 郭玫利
法 官 曾子珍
法 官 王美玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 蘇文儀
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日