臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,113,聲,289,20240423,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
113年度聲字第289號
聲 請 人
即 被 告 余天泰
上列聲請人即被告因詐欺等案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告余天泰因詐欺等案件，業經本院以112年度金上訴字第565號判處無罪確定，其中扣案如聲證1所示扣押物品，未經諭知沒收，為此聲請發還等語。

二、扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官之命令發還之；

扣押物未經諭知沒收者，應即發還。

但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第142條第1項前段、第317條固有明文。

惟依刑事訴訟法第142條規定意旨，案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以斟酌，裁判一經確定，即脫離繫屬，法院因無訴訟關係存在，原則上即不得加以裁判（最高法院109年度台抗字第612號裁定參照）。

三、經查：本件聲請人即被告因詐欺等案件，經本院以112年度金上訴字第565號判決確定，移由臺灣臺南地方檢察署執行，有本院函文在卷可查（見本院卷第29頁），本院現既已無訴訟關係存在，即不得就聲請人聲請發還扣押物予以裁判，聲請人向本院聲請發還扣押物，於法未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
刑事第二庭 審判長法 官 蔡廷宜
法 官 翁世容
法 官 林坤志
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 凌昇裕
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日