臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,113,聲,337,20240415,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
113年度聲字第337號
聲明異議人
即 受 刑人 鄭秋木



上列聲明異議人即受刑人因違反肅清煙毒條例，對臺灣臺南地方檢察署102年度執更己字第1625號之執行指揮書聲明異議，本院裁定如下：

主 文

本件停止審判。

理 由

一、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。

所謂「諭知該裁判之法院」，係指對被告之有罪裁判，於主文內宣示主刑、從刑或沒收之法院而言。

經查：聲明異議人前因違反肅清煙毒條例案件，係經本院於83年7月22日以82年度上更一字第256號判決判處無期徒刑，並褫奪公權終身確定，嗣聲明異議人於95年6月2日假釋出監後，因再犯施用毒品案件，經撤銷假釋，再經臺灣臺南地方檢察署102年度執更己字第1625號執行指揮書，於103年2月23日入監執行殘刑等情，有聲明異議人之臺灣高等法院被告前案紀錄表、及臺灣臺南地方檢察署102年度執更己字第1625號之執行指揮書各1份在卷可憑，故本院就本件聲明異議，自有管轄權，先此敘明。

二、按憲法法庭判決，有拘束各機關及人民之效力；各機關並有實現判決內容之義務。

前項規定，於憲法法庭所為之實體裁定準用之。

此憲法訴訟法第38條定有明文。

再按一、中華民國86年11月26日修正公布，及94年2月2日修正公布並自95年7月1日施行之刑法第79條之1第5項，規定無期徒刑假釋經撤銷者，一律執行固定殘餘刑期滿20年或25年，而不分撤銷假釋之原因係另犯罪或違反保安處分執行法之規定，復未區別另犯罪之情節暨所犯之罪應執行之刑之輕重，以及假釋期間更生計畫執行之成效等因素，以分定不同之殘餘刑期，於此範圍內，不符比例原則，違反憲法第8條保障人身自由之意旨，至遲於本判決宣示之日起屆滿2年時，失其效力。

五、本件聲請人以外依中華民國86年11月26日修正公布，或94年2月2日修正公布並自95年7月1日施行之刑法第79條之1第5項執行無期徒刑殘餘刑期之受刑人，於本判決宣示後對檢察官之執行指揮聲明異議者，法院於主文第一項修法期限屆滿前，應裁定停止審理程序，迄新法生效後依新法裁判；

逾期未完成修法，應依主文第二項意旨裁判。

受刑人如已聲明異議尚在法院審理中者，亦同。

此憲法法庭113年憲判字第2號主文第1項、第5項可資參照。

三、經查，本件聲明異議人為上開憲法法庭判決之聲請人以外、而依中華民國86年11月26日修正公布，或94年2月2日修正公布並自95年7月1日施行之刑法第79條之1第5項執行無期徒刑殘餘刑期之受刑人，且是於上開憲法法庭判決宣示後，始對上開檢察官之執行指揮聲明異議者，是本院爰依憲法法庭113年憲判字第2號主文第1項、第5項之意旨，於修法期限屆滿前，裁定停止審理程序，爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
刑事第五庭 審判長法 官 郭玫利
法 官 王美玲
法 官 林臻嫺
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉素玲
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日