臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,113,聲,372,20240425,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
113年度聲字第372號
聲 請 人
即選任辯護
人 彭大勇律師
郭栢浚律師
蘇文奕律師
被 告 林志吉


上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例等案件（本院113年度上訴字第147號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、被告涉犯毒品危害防制條例第4條第2項、第3項的運輸第二、三級毒品罪，以及懲治走私條例第2條第2項、第1項的私運管制物品進口未遂等罪，經本院訊問後，認為被告犯罪嫌疑重大，符合刑事訴訟法第101條第1項第3款「所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑五年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡之虞」，非予羈押，顯難進行審判或執行，而有羈押之必要，乃裁定自民國113年1月24日起羈押3月，嗣又延長羈押2月在案。

二、聲請人雖主張：被告坦承犯罪，犯後態度良好，並無任何逃亡紀錄，且可提出高額保證金，每日向警察機關報到，或輔以電子監控設備，應無逃亡之虞，於113年4月29日審理終結後應無繼續羈押的必要性，請求具保停止羈押等語。

然查：被告上開犯行，業經原審審理後，判決被告有期徒刑12年在案，被告提起上訴，對於原審認定的犯罪事實、罪名並不爭執，僅爭執量刑過重，可見被告觸犯上開犯罪，嫌疑重大。

而基於人性趨吉避凶的本性，被告遭判處重刑，隨著訴訟程序越發接近裁判確定、入監執行，更有逃亡的動機，乃有相當理由足認有逃亡之虞。

且被告具有駕駛漁船出海運輸毒品入臺的能力，衡情具有逃亡於海外的聯繫管道。

其配偶莊佳雯歷次也均證稱：被告經常不在家，伊不知道被告在外面做什麼等語，可見被告受到家庭羈絆的連結因素不深，逃亡的機率更高。

因此縱使命被告提出高額保證金具保、命被告定期向法院報到或輔以電子監控設備，被告仍有逃亡之虞。

被告犯行若經本院審理終結，本案訴訟更近確定、執行階段，被告逃亡的可能性更隨之增加。

三、綜上，被告聲請具保停止羈押，並無理由，應予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
刑事第二庭 審判長法 官 蔡廷宜
法 官 林坤志
法 官 蔡川富
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃心怡
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日