臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,113,聲,729,20240829,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
113年度聲字第729號
聲  請  人  臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官
受  刑  人  王愷鈞



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：113年度執聲字第412號），本院裁定如下：主  文
王愷鈞犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑捌年。
 理  由

一、聲請意旨略以：受刑人王愷鈞因違反組織犯罪防制條例等數罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」

、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

、「數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年」，刑法第50條第1項、第2項、第51條第5款分別定有明文。

三、又刑事訴訟法第370條第2項「前項所稱刑，指宣告刑及數罪併罰所定應執行之刑」、第3項「第一項規定，於第一審或第二審數罪併罰之判決，一部上訴經撤銷後，另以裁定定其應執行之刑時，準用之」等規定，已針對第二審上訴案件之定應執行刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；

而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其應執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其應執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束；

縱原屬同一案件數罪，曾經定其應執行刑後，僅部分數罪再與其他裁判宣告之刑，合併定其應執行刑，就所餘之數罪另定其應執行刑時，仍應受前開原則之拘束，並應與另數罪併罰所定應執行刑之結果，為整體合一的觀察，不得諭知較前各定刑之總和為重之執行刑，始能貫徹前述條文規範目的，乃法理之當然。

如此見解、作法，於法官工作負擔，雖然增加不少，但於受刑人利益影響卻大，權衡結果，仍應如此詳察妥處，才能符合並實現司法為民的現代進步理念（最高法院107年台抗字第926號裁判意旨參照）。

四、經查，本件受刑人前因犯附表編號1所示之罪，經法院判刑確定，而受刑人於前揭判決確定前，另犯附表編號2至7所示之罪，亦分別經法院判刑確定，均詳如附表所載，且有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。

而本件屬刑法第50條第1項但書之情形，受刑人並已依同條第2項規定，請求檢察官聲請定應執行刑，有數罪併罰聲請狀1份在卷可稽（見本院卷第11頁），茲聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，於法並無不合，自應准許。

五、又數罪併罰合併定應執行刑，旨在綜合斟酌犯罪行為之不法與罪責程度，及對犯罪行為人施以矯正之必要性，而決定所犯數罪最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求，屬恤刑制度之設計。

定其刑期時，應再次對被告責任為之檢視，並特別考量其犯數罪所反映之人格特性，及與刑罰目的相關之刑事政策妥為裁量。

爰審酌：㈠經依刑事訴訟法第477條第3項規定，通知受刑人就檢察官本案聲請定應執行刑案件陳述意見，受刑人表示：無意見等語，有本院陳述意見調查表1份在卷可稽（見本院卷第293頁）。

㈡受刑人所犯如附表所示之罪，罪數為7罪，犯罪次數不少，各係犯非法持有子彈罪、毀損罪、剝奪行動自由罪、傷害罪、參與犯罪組織罪、加重強制性交罪等罪，分別侵害社會法益及個人法益。

又受刑人上開如附表所示之罪，犯罪時間為自109年1月至109年8月間。

再者，如附表編號1至5部分所犯之罪，共計5罪所處之刑，業經本院以113年度聲字第56號裁定定應執行有期徒刑1年2月（得易科罰金）確定，如附表編號6至7部分所犯之罪，共計2罪所處之刑，業經本院以111年度侵上訴字第1325號、111年度上訴字第1326號判決定應執行有期徒刑7年2月（不得易科罰金）確定，受刑人對於該判決不服提起第三審上訴，經最高法院以113年度台上字第169號判決駁回上訴確定在案，有上開刑事裁定、判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。

本院就如附表編號1至7所示各罪，再為定應執行刑時，自應受上開內部界限拘束。

㈢綜上，認為受刑人所犯罪數不少，依其罪質、犯罪情節、手段、態樣、危害性並非具有同質性，如以實質累加之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，並造成受刑人更生絕望之心理，而有違罪責原則。

是綜合上開各情判斷，衡量其之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，依刑法第51條所定限制加重原則，及多數犯罪責任遞減原則，爰依法定本件應執行刑如主文所示。

㈣至受刑人所犯如附表編號1所示之罪雖已執行完畢，惟此為檢察官執行本件應執行刑時應如何扣除該已執行之刑之問題，不影響本件合於數罪併罰要件之裁定。

至受刑人因犯如附表編號1所示之罪，併科罰金新臺幣2萬元部分，因無宣告多數罰金刑情形，自不在本件聲請定應執行刑之列，本院自毋庸就併科罰金部分定其應執行之刑（最高法院98年度台非字第121號判決意旨參照），均附此敘明。

六、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
                  刑事第四庭    審判長法  官  何秀燕                                       法  官  洪榮家    法  官  吳育霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。
書記官  黃玉秀
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日