臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,113,聲,734,20240821,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
113年度聲字第734號
聲明異議人 
即受刑人    顏玄昌
上列異議人因違反個人資料保護法案件，不服臺灣臺南地方檢察署檢察官之執行指揮，本院裁定如下：
主  文
聲明異議駁回。
理  由

一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人顏玄昌於民國113年7月17日向臺灣臺南地方檢察署以書面提出延後執行，檢察官僅以電話通知不同意延後，未傳喚受刑人到庭說明，亦未以書面告知駁回受刑人延後執行之聲請，因認檢察官之執行指揮不當，向法院聲明異議，依法傳喚受刑人到庭說明，並另定執行報到日。

二、本院依職權調取受刑人之本案執行卷宗、前案紀錄，查得受刑人經判刑確定而執行刑罰的經過如下：㈠受刑人因詐欺及違反個人資料保護法等犯行，經本院以113年度聲字第232號裁定定應執行有期徒刑1年6月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1千元折算1日確定。

㈡臺灣高等檢察署臺南檢察分署於民國113年7月3日發交臺灣臺南地方檢察署執行，檢察官因此傳喚受刑人於113年7月25日上午9時報到執行（並註明扣除已執行6月，餘應執行1年），異議人於收到執行傳票後，於113年7月18日檢附診斷證明以其因車禍造成左腿開放性骨折，日常生活無法自理，聲請延緩執行，希望可以至恢復到不須使用輔具再入監服刑，檢察官因此改期另傳喚受刑人於113年8月20日上午9時報到執行。

三、依上述本院查得之受刑人上述執行情形觀之，檢察官之執行指揮，雖未明確以書面通知准許受刑人延後執行，但檢察官業已另改期延後受刑人報到執行之時間，可見檢察官已實際准許受刑人延後執行之聲請，檢察官之執行指揮並無異議人所指不同意其延後執行聲請之不當。

四、綜上，本件檢察官之執行指揮，並無違法或不當，異議人執上開情詞向本院聲明異議，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
                  刑事第二庭    審判長法  官  蔡廷宜 法  官  翁世容
法  官  林坤志
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。
書記官  凌昇裕
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日