臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,113,聲,735,20240830,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
113年度聲字第735號
聲  請  人
即  告訴人  彭國勝




被      告  傅玉美


上列聲請人因被告殺人未遂案件（本院89年度重上更四字第143號），聲請付與卷宗證物影本，本院裁定如下：
主  文
聲請駁回。
理  由

一、聲請意旨略以：聲請人即告訴人彭國勝（原名彭正鑫，以下稱聲請人）因本院89年度重上更四字第143號被告傅玉美殺人未遂案件，於開庭審理時，並未提示卷內現場勘驗照片讓聲請人閱覽並表示意見，聲請人因案情需要，依刑事訴訟法第274條、第275條規定，聲請付與卷內現場勘驗照片及聲請人與被告傅玉美間簽署之和解書。

二、按刑事訴訟法第3條規定：「本法稱當事人者，謂檢察官、自訴人及被告。」

是刑事訴訟法各條文所稱之當事人，並不包括告訴人在內。

又按刑事訴訟法第33條第1、2項規定：「辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影。

被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。

但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。」

上開規定依同法第38條及第271條之1，於被告或自訴人之代理人及委任律師為告訴代理人者準用之。

是以，依上開條文得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影之聲請權人，限於辯護人、被告或自訴人之代理人，及具有律師身分之告訴代理人而已，並不及於自訴人本人或告訴人本人，用意在於憑藉專門職業人員的執業倫理素養與遵守，以擔保卷證的完整性，此觀諸第271條之1第2項但書規定「告訴人之代理人為非律師者於審判中，對於卷宗及證物不得檢閱、抄錄或攝影」亦明。

三、經查，聲請人並非本院89年度重上更四字第143號殺人未遂案件之當事人，亦非本案之辯護人、被告或自訴人之代理人，或具律師資格之告訴代理人等，自非屬前揭得請求付與卷內證物影本之人，聲請人之聲請於法無據。

且本院89年度重上更四字第143號案件之卷證資料（經臺灣臺南地方檢察署以89年度執他字第3346號予以執行），因已逾保存年限送銷毀在案，有臺灣臺南地方檢察署113年8月16日南檢和檔89乙9055字第5815號函在卷可稽，亦無從依聲請人之聲請付與卷證影本。

綜上，聲請人之聲請，為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
                  刑事第一庭    審判長法 官  張瑛宗
                                      法 官  黃裕堯
                                      法 官  李秋瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。
書記官  劉紀君
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日