臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,113,聲,745,20240828,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
113年度聲字第745號
聲  請  人  臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官
受  刑  人  林榮君


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：113年度執聲字第421號），本院裁定如下：主  文
林榮君犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 
理  由

一、聲請意旨略以：受刑人林榮君因偽造文書等數罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，並依第41條第1項規定，定易科罰金折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下定其刑期，但不得逾30年。

同法第53條、第51條第5款分別定有明文。

三、經查，本件受刑人前因犯附表編號1所示之罪，經法院判刑確定，而受刑人於前揭判決確定前，另犯附表編號2至3所示之罪，亦經本院判刑確定，均詳如附表所載，且有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。

茲聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，於法並無不合，自應准許。

四、又數罪併罰合併定應執行刑，旨在綜合斟酌犯罪行為之不法與罪責程度，及對犯罪行為人施以矯正之必要性，而決定所犯數罪最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求，屬恤刑制度之設計。

定其刑期時，應再次對被告責任為之檢視，並特別考量其犯數罪所反映之人格特性，及與刑罰目的相關之刑事政策妥為裁量。

爰審酌：㈠受刑人具狀表示：請法院待其另案（臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第24844號聲請簡易判決處刑）判決確定後，再行合併定應執行之刑，並審酌受刑人坦承犯行、犯後態度良好，從輕酌定應執行刑等語（見本院卷第95頁至第97頁）。

㈡受刑人所犯如附表所示之罪，罪數為14罪，犯罪次數不少，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及同法第216條、第210條之行使偽造私文書等罪，其為一己私利，竟盜蓋公司及他人印文，侵害該等公司、人員及保險公司之權益，並詐取強制險退費款，所為誠屬不該，惟各次詐取之強制險退費款僅新臺幣（下同）1百多元至3百多元，金額尚少，復考量受刑人犯罪後仍矢口否認犯行，未見悔意之態度。

㈢受刑人所犯罪數不少，依其罪質、犯罪情節、手段、態樣、危害性具有同質性，對法益侵害具有一定之加重效應，犯罪所得不多，所反映之人格特性非屬惡性重大之人，如以實質累加之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，並造成受刑人更生絕望之心理，而有違罪責原則。

是綜合上開各情判斷，衡量其之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，依刑法第51條所定限制加重原則，及多數犯罪責任遞減原則，爰依法定本件應執行刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。

五、至受刑人所犯如附表編號1所示之罪雖已執行完畢，惟此為檢察官執行本件應執行刑時應如何扣除該已執行之刑之問題，不影響本件合於數罪併罰要件之裁定。

受刑人雖另表示希望待其上開另案判決確定後，再與本件數罪一起合併定應執行刑云云，惟本件檢察官聲請定應執行刑之數罪，符合相關定應執行之要件，本院自應加以定應執行刑；

倘被告上開所述之另案，與本件之數罪亦符合定應執行刑之要件，自得由檢察官於該另案判決確定後再行聲請定應執行刑，均附予敘明。

六、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
                  刑事第六庭    審判長法  官  何秀燕                                       法  官  洪榮家    法  官  吳育霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。
書記官  黃玉秀
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日