臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,113,聲,753,20240816,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
113年度聲字第753號
聲  請  人  臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官
受  刑  人  李寧 





上列聲請人因受刑人數罪併罰，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第429號），本院裁定如下：
主  文
李寧因犯附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年陸月。
理  由

一、聲請意旨略以：受刑人李寧（下稱受刑人）因詐欺等數罪，經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；

依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條，刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。

三、經查，受刑人因犯如附表所示各罪，業經法院判處如附表所示之刑，經確定在案，有該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件附卷可稽。

聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核結果，認於法並無不合，自應准許。

四、又數罪併罰合併定應執行刑，旨在綜合斟酌犯罪行為之不法與罪責程度，及對犯罪行為人施以矯正之必要性，而決定所犯數罪最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求，屬恤刑制度之設計。

定其刑期時，應再次對被告責任為之檢視，並特別考量其犯數罪所反映之人格特性，及與刑罰目的相關之刑事政策妥為裁量。

經依民國112年12月27日修正公布，同年月29日施行之刑事訴訟法第477條第3項規定，通知受刑人，就檢察官本案聲請定應執行刑案件陳述意見，受刑人表示無意見等語，有本院陳述意見調查表附卷可稽（本院卷第47頁），在程序上已保障受刑人之權益。

五、爰審酌受刑人所犯如附表所示之罪，罪數為5罪，犯罪次數非少，均係犯三人以上共同詐欺取財罪，犯罪類型相同，均非屬偶發性犯罪，且係參與同一詐欺集團期間所犯之罪，犯罪時間相近，均侵害個人財產法益及社會法益，惟被害人不同，對法益侵害具有一定的加重效應，犯罪所得共計新臺幣23,610元。

則參諸上開刑法第51條第5款規定，定其應執行刑時，應於有期徒刑1年5月以上、7年1月以下酌定之。

六、是綜合上開各情判斷，受刑人所犯上開5罪，所侵害法益具有相同性，犯罪態樣相同，且屬時間密接、犯罪類型相同之犯罪。

於併合處罰時，其責任非難重複程度較高，應酌定較低應執行刑，始符比例原則、責罰相當原則之內部性界限。

並衡量其之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，依刑法第51條所定限制加重原則，及多數犯罪責任遞減原則，及考量各罪之法律目的，受刑人違反義務之嚴重性，並貫徹刑法量刑公平正義理念之法律目的之內部限制，兼衡受刑人所定執行刑之刑期應如何始足為受刑人與一般人之警惕，而於社會安全之防衛無礙等情之後，爰定其應執行之刑如主文所示。

七、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 16 日
                  刑事第六庭    審判長法  官 何秀燕
                                      法  官 吳育霖
                                      法 官  鄭彩鳳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。
                            書記官 李良倩 
中 華 民 國 113 年 8 月 16 日