臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,113,聲,754,20240830,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
113年度聲字第754號
聲  請  人  臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官
受  刑  人  郭政廷
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定應執行之刑並諭知易科罰金之折算標準（113年度執聲字第431號），本院裁定如下：
主  文
郭政廷因犯附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理  由

一、聲請意旨略以：受刑人郭政廷因犯公共危險等數罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，並依刑法第41條第1項規定，定易科罰金折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、經查，受刑人犯如附表所示各罪，業經法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有該等判決附卷可稽。

聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核結果，認於法並無不合，自應准許。

三、數罪併罰合併定應執行刑，旨在綜合斟酌犯罪行為之不法與罪責程度，及對犯罪行為人施以矯正之必要性，而決定所犯數罪最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求。

本院審酌受刑人所犯如附表所示之罪，罪數為2罪，各罪均非偶發性犯罪，但依各罪性質所反映之人格特性及對法益侵害之加重效應，因其所犯罪名均有酒後駕車之公共危險罪，如以實質累加之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而有違罪責原則。

是衡量其責任與整體刑法目的及相關刑事政策，及受刑人就本件定應執行刑案件所表示之意見(惟受刑人所表示之意見是對附表編號2所示酒後駕車公共危險罪之確定判決不服，但此非本件定應執行案件所得審酌之事項，附此說明），有陳訴狀及本院公務電話紀錄在卷可查等情，依法定應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，第41條第1項前段、第8項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
                  刑事第二庭    審判長法  官  蔡廷宜 法  官  翁世容
法  官  林坤志
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官  凌昇裕
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日