臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,113,聲,83,20240129,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
113年度聲字第83號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官
受 刑 人 李燈燦


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑(113年執聲字第20號)，本院裁定如下：

主 文

李燈燦犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分，應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人李燈燦因侵占等數罪，先後經法院判決確定（引用受刑人李燈燦定應執行刑案件一覽表，另更正附表編號2，犯罪日期「100/08/15~107/10/01」所載），應依刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行刑，並依刑法第41條第1項，定易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；

又依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條，刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。

三、經查：㈠受刑人李燈燦因侵占等數罪，經法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有如附表各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

茲聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行刑，本院審核結果，認於法並無不合。

㈡至於受刑人雖具狀表示，附表編號1之罪已執行完畢，應不可再定執行。

然併罰之數罪中，倘有一罪或部分之罪，已於定執行刑之裁定前執行完畢者，並不因嗣後定執行刑而影響其刑已執行完畢之事實，因此，定應執行刑之前已先執行之有期徒刑之罪，之後再與他罪合併定應執行刑，乃由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑，先前已執行之有期徒刑自會予以扣除，對受刑人並無不利，受刑人誤以為有重複執行之虞，反對將附表編號1一併定執行刑，顯係誤解法令，應認無足採。

㈢綜上，檢察官本案聲請並無違誤，爰於具體審酌受刑人附表所犯1次不能安全駕駛罪及其他3次侵占罪間，犯罪手法相似之程度、所反應出受刑人之人格、犯罪傾向、整體犯罪過程各罪彼此間之關聯性程度、定應執行刑之限制加重原則、部分犯罪前已定過執行刑，已為適度酌減等一切情狀，為兼顧罪責相當及特別預防之刑罰等目的，在其外部性界限及內部性界限範圍內，定應執行刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法53條、第51條第5款、第41條第1項、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
刑事第一庭 審判長法 官 吳勇輝
法 官 楊清安
法 官 包梅真
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 許雅華
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日