臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,113,金上訴,248,20240410,1

臺灣高等法院臺南分院刑事判決
113年度金上訴字第248號
上 訴 人
即 被 告 柯吉鴻

上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣雲林地方法院112年度金訴字第171號中華民國112年12月21日第一審判決（起訴案號：臺灣雲林地方檢察署112年度偵字第642、915號；
移送併辦案號：同署112年度偵字第10094號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

原判決關於柯吉鴻幫助犯洗錢罪之宣告刑部分撤銷。

上開撤銷部分，柯吉鴻處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、被告經合法傳喚無正當理由不到庭，有送達證書在卷可參（見本院卷第67頁），本院爰不待其陳述逕行判決。

二、刑事訴訟法第348條於民國110年6月18日修正施行：「上訴得對於判決之一部為之。

對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。

但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。

上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。」

經查：原審判決後，檢察官並未提起上訴，被告提起上訴後，於本院準備程序就原判決詐欺取財罪部分撤回上訴，並明示僅就原判決幫助犯洗錢罪之量刑部分提起上訴（見本院卷第52-53頁），是本件審判範圍僅及於原判決幫助犯洗錢罪之量刑部分，本案犯罪事實、所犯法條、論罪部分之認定，均引用第一審判決書所記載之事實、證據、論罪。

三、被告上訴意旨略以：被告於上訴後已認罪坦承犯行，請求從輕量刑。

四、被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於112年6月14日修正，修正前該條項規定，犯洗錢防制法第14條、第15條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑；

修正後規定，犯洗錢防制法第12條至第15條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。

本件被告於偵查及原審否認犯行，於本院始自白認罪，修正後之新法則不利於被告，被告應適用修正前洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑。

五、撤銷原判決之理由： ㈠原審以被告犯罪事證明確，予以論罪科刑，固非無見。

惟查：被告於本院已坦承犯行，應依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑，原審就此部分未及審酌，尚有未洽。

㈡被告上訴意旨指摘原判決此部分量刑過重，非無理由，且原判決既有上開違誤之處，自應由本院將原判決此部分之宣告刑予以撤銷改判，以期適法。

六、爰審酌被告對於重要之金融交易工具仍未能重視，亦未正視交付帳戶之提款卡及密碼可能導致之嚴重後果，竟將自己所申辦之帳戶資料交付予他人，容任他人以該帳戶作為犯罪之工具，造成告訴人等分別受有經濟損失，金錢去向、所在不明，有害社會經濟秩序，所為實有不該，惟念本案告訴人所受損害金額均為新台幣（下同）數千元不等，犯罪所生損害尚屬輕微，且被告前雖否認犯行，惟於本院已坦承犯行，態度良好，已有悔悟之意，兼衡被告於原審自承國中畢業之智識程度、未婚、目前與父母同住、現為臨時工、日薪1,500元（見原審卷第199頁）等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。

七、應適用之法條：刑事訴訟法第371條、第369條、第373條、364條、第299條第1項前段。

本案經檢察官張雅婷提起公訴，檢察官黃立夫移送併辦，檢察官蔡麗宜到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
刑事第四庭 審判長法 官 林逸梅
法 官 陳珍如
法 官 吳錦佳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 王杏月
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日

本判決論罪科刑法條
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。