臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,113,金上訴,985,20240814,2

臺灣高等法院臺南分院刑事判決
113年度金上訴字第985號
上  訴  人 
即  被  告  王佑傑
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院112年度金訴字第1213號中華民國113年3月12日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第24848號），提起上訴，本院判決如下：
主  文
原判決關於王佑傑的「量刑」撤銷。
王佑傑犯原審認定的三人以上共同詐欺取財罪，共四罪，各處如附表編號一、二、三、五「本院宣告刑」欄所示之刑。
應執行有期徒刑壹年玖月。
理  由

一、刑事訴訟法第348條第2項規定：「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」。

經查：㈠本案原審判決被告：「犯三人以上共同詐欺取財罪，共4罪，各處如原審判決附表編號一、二、三、五『原審宣告刑』欄所示之刑。

應執行有期徒刑1年10月」後，僅有被告提起上訴，被告表明對於原審認定的犯罪事實、罪名及罪數均不爭執，明白表示僅針對原審宣告之「量刑」提起上訴，請求本院從輕量刑（本院卷第177頁審理筆錄參照），因此，原審認定的「犯罪事實、罪名、罪數」並不在本院審查範圍（刑事訴訟法第348條第3項立法理由參照），本案審判範圍即僅就原判決「量刑」妥適與否進行審理。

㈡被告各次犯行中，除了觸犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財罪以外，各次犯行同時觸犯的輕罪洗錢防制法第14條第1項規定，雖於113年8月2日修正生效，然因被告各次遭依想像競合犯處斷的重罪仍為上開「三人以上共同犯詐欺取財罪」，洗錢防制法的修正，經核對於被告最終處斷法條不生影響，合先敘明。

二、被告有詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減刑的適用：被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例業於113年7月31日公布，並於113年8月2日施行（以下或稱新法）。

本案被告觸犯「三人以上共同犯詐欺取財罪」，共四罪，各罪詐欺獲取之財物或財產上利益未達新臺幣500萬元，則被告觸犯「三人以上共同犯詐欺取財罪」的構成要件、刑度，雖未修正（詐欺犯罪危害防制條例第43條參照）。

然新法增列第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，對被告較為有利，依據刑法第2條第1項但書規定，應適用新法之規定。

本案被告自偵查及歷次審判中均自白犯罪（偵訊部分，見偵26930號卷第37頁反面），因原審已經相信被告所稱其尚未收到犯罪所得（原審判決書第9頁），即無自動繳交其犯罪所得之問題，被告乃符合新法第47條前段減刑規定，應減輕之。

三、另被告上訴雖主張：被告應有刑法第59條酌減其刑的適用，被告一時失慮犯罪，所得極為輕微，原審量刑過重等語（本院卷第15頁以下）。

然查：被告正值青壯，不思以正當工作賺取所需，竟加入詐欺集團擔任領取被害人被害款項的車手腳色，侵害被害人的財產，並危害社會秩序，被告因為擔任車手而遭判處罪刑的案件，尚有本院113年金上訴字第803號（本院卷第119頁）、本院112年度金上訴字第1725號等罪（本院卷第123頁），整體惡性非輕，被告也沒有必鋌而走險、令人同情的犯罪動機，因此並無刑法第59條的適用。

四、本院撤銷改判的理由：㈠原審未及依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減輕被告刑度，認事用法乃有違誤，被告提起上訴，主張原審量刑過重等語，為有理由，原審的量刑（包括應執行刑）即屬無可維持，應由本院予以撤銷改判。

㈡爰審酌被告不思循正途賺取所需，竟貪圖不法報酬，加入本案詐欺集團犯罪組織，擔任車手角色，依指示提領詐得款項，非但造成被害人受有財產損害，更助長詐欺歪風，影響社會秩序，應予非難，另斟酌被告犯後始終坦承犯行（符合被告行為時洗錢防制法第16條第2項減刑規定，兼於此考量之），尚未實際賠償被害人之犯後態度，被告並非實際策畫佈局、分配任務之主謀者，僅是受集團高層指揮領取詐欺所得款項出面涉險之次要性角色，並考量被告素行（另有其他因詐欺取財罪遭判刑的案件）、告訴人損失之金額，及被告於原審自陳之智識程度、生活情況（原審卷第71頁）等一切情狀，分別量處如附表「本院宣告刑」欄所示之刑。

㈢並審酌被告所犯上開4罪，均係三人以上共同詐欺取財犯行，犯罪手段、情節及侵害法益具有類似性，且犯罪時間相近，綜合被告全部犯罪情節，兼衡刑法第51條所定限制加重原則，及多數犯罪責任遞減原則，爰定被告應執行之刑如主文所示。

據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經二審檢察官林志峯到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
                  刑事第二庭    審判長法 官  蔡廷宜
                                      法 官  翁世容
                                      法 官  蔡川富
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官  黃心怡
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
附表（民國/新臺幣）
編
號
告
訴
人
詐欺時間
詐欺方式
匯款
時間
第一層帳
戶
轉匯
時間
第二層帳
戶
提款
時間
提款人
宣告刑
匯款
金額
轉匯
金額
提款
金額
提款
地點
王
榮
坩
111年2月某
時，本案詐
欺集團以通
訊軟體LINE
向王榮坩佯
稱可買賣股
票保證獲利
云云，致王
榮坩陷於錯
誤而依指示
匯款
111 年4
月21日1
0時41分
000000000
00000
（宋文豪
彰
銀
帳
戶）
111 年4
月21 日
11 時15
分
吳峻達
土銀帳
戶
111 年4
月21日1
1 時40
分 
 吳峻達
原審宣告刑：
王佑傑犯三人以
上共同詐欺取財
罪，處有期徒刑
壹年肆月。
300萬
41 萬2,
015元
40萬元
土地銀行
大灣分行
111 年4
月21 日
11 時33
分
王佑傑
元大帳
戶 
111 年4
月21日1
2時24分
 王佑傑
42 萬8,
115元
41萬元  元大銀行
府城分行
111 年4
月21 日
11 時50
分
吳峻達
京城帳
戶
111 年4
月21日1
2 時15
分 
 吳峻達
40 萬5,
215元
39萬元
京城銀行
111 年4
月21 日
12 時02
分
王佑傑
合庫帳
戶 
111 年4
月21日1
3時13分
 王佑傑
45萬5,2
15元
44萬元  合作金庫
銀行成功
分
行
本院宣告刑：
王佑傑犯原審認
定的三人以上共
同詐欺取財罪，
處有期徒刑壹年
參月。
111 年4
月21 日
12 時13
分
吳峻達
華銀帳
戶
111 年4
月21日1
2 時57
分 
 吳峻達
43 萬6,
315元
42萬2,0
00元
華南銀行
永康分行
111 年4
月21 日
12 時23
分
王佑傑
華銀帳
戶
111 年4
月21日1
2時40分
 王佑傑
43 萬2,
615元
41萬8,0
00元 
華南銀行
台南分行
111 年4
月21 日
12 時32
分
吳峻達
臺銀帳
戶
111 年4
月21日1
3 時43
分 
 吳峻達
42 萬2,
315元
40萬9,0
00元
臺灣銀行
六甲頂分
行
(續上頁)
林
春
梅
111年3月2
2日某時，
本案詐欺
集團以通
訊軟體LIN
E向林春梅
佯稱可投
資股票保
證獲利云
云，致林
春梅陷於
錯誤而依
指示匯款
111年4
月22日
9 時41
分 
00000000
000000
（宋文豪
彰銀帳
戶）
111 年4
月22 日
10 時11
分
王佑傑
元大帳
戶
111 年4
月22日1
1時30分
 王佑傑
原審宣告刑：
王佑傑犯三人
以上共同詐欺
取財罪，處有
期徒刑壹年參
月。
42 萬8,
315元
41萬7,0
00元 
元大銀行
府城分行
111 年4
月22 日
10 時32
分
吳峻達
京城帳
戶
111 年4
月22日1
1時32分
 吳峻達
萬
元 
40 萬1,
065元
38萬8,0
00元
京城銀行
本院宣告刑：
王佑傑犯原審
認定的三人以
上共同詐欺取
財罪，處有期
徒刑壹年貳
月。
111 年4
月22 日
10 時47
分
王佑傑
合庫帳
戶
111 年4
月22日1
1時49分
 王佑傑
43 萬6,
115元
42萬2,0
00元
合作金庫
銀行成功
分
行
劉
微
君
111 年3 月
底某時，
本案詐欺
集團以通
訊軟體LIN
E向劉微君
佯稱可投
資股票保
證獲利云
云，致劉
微君陷於
錯誤而依
指示匯款
111年4
月22日
9 時43
分 
00000000
000000
（宋文豪
彰銀帳
戶）
111 年4
月22 日
10 時47
分
王佑傑
合庫帳
戶 
111 年4
月22日1
1時49分
 王佑傑
原審宣告刑：
王佑傑犯三人
以上共同詐欺
取財罪，處有
期徒刑壹年貳
月。
10萬元
43 萬6,
115元
42萬2,0
00元
合作金庫
銀行成功
分
行
本院宣告刑：
王佑傑犯原審
認定的三人以
上共同詐欺取
財罪，處有期
徒刑壹年壹
月。
陳
愛
珠
111 年4 月
上旬某
時，本案
詐欺集團
以通訊軟
體LINE 向
陳愛珠佯
稱可投資
股票保證
獲利云
云，致陳
愛珠陷於
111年4
月22日
9 時11
分
00000000
000000
（宋文豪
彰銀帳
戶）
111 年4
月22 日
9 時50
分
吳峻達
土銀帳
戶 
111 年4
月22日1
1 時11
分 
 吳峻達
與王佑傑無
關，省略。
萬
元 
43 萬7,
615元
42萬3,0
00元
土地銀行
永康分行
(續上頁)


錯誤而依
指示匯款
李
玉
香
111年2月5
日某時，
本案詐欺
集團以通
訊軟體LIN
E向李玉香
佯稱可投
資股票保
證獲利云
云，致李
玉香陷於
錯誤而依
指示匯款
111年4
月22日
9 時17
分
00000000
000000
（宋文豪
彰銀帳
戶）
111 年4
月22 日
9 時50
分
吳峻達
土銀帳
戶 
111 年4
月22日1
1 時11
分 
 吳峻達
原審宣告刑：
王佑傑犯三人
以上共同詐欺
取財罪，處有
期徒刑壹年貳
月。
43 萬7,
615元
42萬3,0
00元
土地銀行
永康分行
萬
元 
111 年4
月22 日
10 時11
分
王佑傑
元大帳
戶 
111 年4
月22日1
1時30分
 王佑傑
本院宣告刑：
王佑傑犯原審
認定的三人以
上共同詐欺取
財罪，處有期
徒刑壹年壹
月。
42 萬8,
315元
41萬7,0
00元 
元大銀行
府城分行
(續上頁)