臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,89,上易,1607,20001129

臺灣高等法院臺南分院刑事判決 八十九年度上易字第一六○七號 Ａ
上 訴 人
即 被 告 甲 ○ ○
右上訴人因侵占案件，不服臺灣台南地方法院八十九年度易字第一九○四號中華民國八十九年八月十一日第一審判決（起訴案號：臺灣台南地方法院檢察署八十九年度偵字第三七六八號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
事 實

一、甲○○曾有殺人未遂罪前科，竟仍不知悔改。其原係設於台南市安平工業區○○路一號應元化學製藥股份有限公司（下稱應元公司）之外務員，負責販賣公司藥品及收取貨款之業務。

詎甲○○於任職期間，自民國（下同）八十八年十月二十一日（起訴書誤為十月十四日）起，至八十九年一月二十五日止，基於意圖為自己不法之所有之概括犯意，先後八次，於附表所示客戶地址，向各該客戶收取貨款合計新台幣二十一萬五千一百五十元後（其每次收款之客戶名稱、地址、金額均如附表所示），未交回應元公司，而將之侵占入己，私自花用。

二、案經應元公司訴請台灣台南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理 由

一、右揭事實業據上訴人即被告甲○○於偵查、原審審理中坦承不諱，核與告訴代理人乙○○指訴之情節相符，復有保管單影本四十五紙在卷足憑，罪證明確，被告犯行堪以認定。

二、核被告所為，係犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪。其先後八次犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於一個概括犯意反覆為之，應依連續犯之規定論以一罪，並依法加重其刑。

原審引依刑法第五十六條、第三百三十六條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段之規定，並審酌被告之素行、犯罪之動機、手段、目的、所生危害及犯罪後態度尚未與告訴人和解等一切情狀，量處有期徒刑玖月，以示懲儆。

本案經核原審認事用法俱無不合，量刑亦稱妥適，被告上訴意旨，表示不服原判決，空言指摘原判決不當，並無可取，為無理由，應予駁回。

三、被告甲○○經合法傳喚，無正當理由不到庭，不待其陳述逕行判決。據上論結，應依刑事訴訟法第三百六十八條、第三百七十一條，判決如主文。

本案經檢察官吳忠賢到庭執行職務。

中 華 民 國 八十九 年 十一 月 二十九 日
臺灣高等法院臺南分院刑事第三庭
審判長法官 黃 聰 明
法官 黃 三 哲
法官 林 勝 木
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
法院書記官 吳 秋 賢
中 華 民 國 八十九 年 十一 月 三十 日
附錄：本判決論罪科刑法條
刑法第三百三十六條第二項：對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月 以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。