臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,89,附民,297,20001109

臺灣高等法院臺南分院刑事附帶民事訴訟判決 八十九年度附民字第二九七號Ａ
原 告 乙 ○ ○
訴訟代理人 丙 ○ ○
被 告 甲 ○ ○
右列被告因竊盜等案件（八十九年度上易字第二九七號），對竊盜部分原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如左：
主 文
原告之訴駁回。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：被告應賠償原告新台幣（下同）一百二十九萬二千八百元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、陳述：被告於民國八十九年一月四日凌晨一時許，利用不知情之鎖匠，未經原告之同意，打開原告位於台南市○○街一五一巷三十七弄十八號四樓之住處，並入內竊取原告所有如附表所示之財物，得手後離去，本案現正由貴院審理中。
檢察官起訴雖認為被告僅構成無故侵入住宅罪，惟因被告觸犯竊盜罪之犯行明確，公訴人此部分雖未起訴，但二者有牽連犯之裁判上一罪關係，同一案件，貴院對竊盜罪部分仍有審判權，爰提起本件附帶民事訴訟請求損害賠償。
三、證據：提出失竊物品清單一份（如附件）。
乙、被告方面：依被告在刑事訴訟之陳述，堅決否認其有竊盜之犯行。
理 由

一、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第五百零二條第一項定有明文。

二、本件原告在本院審理中指稱被告竊盜其財物部分（未經起訴），業經本院審理結果，認為尚乏積極證據證明被告有竊盜之犯行，業於刑事判決書說明其理由（檢察官於被告無故侵入他人住宅部分起訴書內亦載明：「告訴及報告意旨以被告涉犯竊盜犯行，無非以告訴人之指訴為其主要依據，並無其他有效證據以實其說，且本案經承辦檢察官指揮員警前往被告之住所、居所搜索，亦未查獲任何可資證明被告竊盜行為之證據，依現存事實，並不足以證明被告竊盜部分之犯嫌。

惟此部分犯嫌與前述起訴部分犯嫌有牽連犯之裁判上一罪關係，爰不另為不起訴之處分」等語，有起訴書在卷可稽），被告被指訴竊盜部分，既不證明犯罪，則本件原告之訴即無理由，依照首開法條規定，應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零二條第一項，判決如主文。

中 華 民 國 八十九 年 十一 月 九 日
臺灣高等法院臺南分院刑事第三庭
審判長法官 黃 聰 明
法官 楊 省 三
法官 黃 三 哲
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
法院書記官 陳 淑 貞
中 華 民 國 八十九 年 十一 月 十 日