臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,93,毒抗,27,20040203,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 九十三年度毒抗字第二七號 Ａ
抗 告 人 甲 ○ ○
右列抗告人因觀察、勒戒案件，不服臺灣臺南地方法院中華民國九十二年十二月三十
日裁定（九十二年度毒聲字第二二七二號）提起抗告，本院裁定如左：主 文
抗告駁回。
理 由

一、按犯毒品危害防制條例第十條施用第一級或第二級毒品之罪者，檢察官應先將被告送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾一月；

經觀察、勒戒後，無繼續施用毒品傾向者，應由檢察官為不起訴之處分，九十三年一月九日施行前同條例第二十條第一項、第二項定有明文。

二、本件抗告意旨略以：抗告人雖於九十二年九月二日驗尿呈陽性反應，然抗告人已自行戒除，無繼續施用毒品之傾向，有行政院衛生署新營醫院於九十三年一月六日所開立之診斷書可證，足見抗告人已無進入勒戒所觀察勒戒之必要云云。

三、經查抗告人甲○○自九十二年八月初起至九十二年八月底止，連續在其住處施用第一級毒品海洛因，為警於九十二年九月二日採尿送驗，呈嗎啡陽性反應而查獲，已據其自承在卷，並有臺南縣衛生局尿液檢驗成績書附卷可稽，被告施用第一級毒品海洛因犯行，堪以認定。

雖其辯稱：已自行戒除，無繼續施用毒品之傾向云云，應屬執行機關判斷應否強制戒治之問題，依法應行觀察勒戒，並無影響，是其所辯，顯不足採。

四、原裁定以抗告人施用第一級毒品海洛因事證明確，依毒品危害防制條例第十條第二項、第二十條第一項，觀察勒戒處分執行條例第三條第一項規定，裁定應送勒戒處所觀察、勒戒，於法並無不合，抗告意旨，以自行戒除，已無觀察勒戒必要，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第四百十二條，毒品危害防制條例第三十五條第二項，裁定如主文。

中 華 民 國 九十三 年 二 月 三 日
臺灣高等法院臺南分院刑事第一庭
審判長法官 黃 崑 宗
法官 蔡 長 林
法官 李 文 福
右正本證明與原本無異。
不得再抗告。
法院書記官 李 良 倩
中 華 民 國 九十三 年 二 月 四 日