設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院臺南分院刑事判決 95年度上易字第207號
上 訴 人
即 被 告 乙○○
上列上訴人因侵占案件，不服臺灣臺南地方法院94年度簡上字第252號中華民國95年2月23日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署94年度偵字第2108、2109號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、乙○○分別與吳文壽（68年7月9日出生，已成年）、楊政達（71年8月7日出生，已成年，均由原審另案審理）共同意圖為自己不法之所有，並基於概括犯意之聯絡，連續於如附表一所示之時、地，攜帶客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性，可資為兇器使用之大剪刀，以大剪刀剪斷電線之手法，共同竊取台灣電力公司（下簡稱台電公司）所有之ＰＶＣ風雨線及裸硬銅線，得手後，將ＰＶＣ風雨線外皮剝除取出銅線，再分別賣與不知情之收購舊貨之人，得款後朋分花用（犯罪時間、地點、竊盜之電線桿號、竊得之物、價值及共犯均如附表一所示）。
嗣於93年12月1日下午5時許，為警持搜索票於乙○○住所房間內查獲上開電纜線五條、塑膠電纜線皮七片及海洛因三包（毒品部分另案偵辦）。
二、案經臺南市警察局第2分局報請臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑。
理 由甲、証據能力部分：㈠被告雖辯稱「警詢時，被一名比較高大的員警刑求，要其好好配合，始承認竊盜，其警詢之供述並不實在」云云。
㈡查：１依被告於93年12月1日在台南市警察局第三分局刑事組第一次詢問時之狀況，被告經警先行告知被告訴訟法上之權利，被告知解其義後，雖表明不選任辯護人到場之情，但拒絕夜間訊問，有該次之警詢筆錄在卷可稽（見警卷第2頁），則若果真被告受有警方不當刑求，衡情豈可自由陳述，並拒絕夜間訊問之理，則被告上開所辯，其真實性已有可議。
２証人即承辦之員警蘇家戊於原審審理時証稱「製作筆錄時，其有訊問被告是否要通知其家屬，被告表示不必；
再辦案人員或在場之人並無強迫被告要承認竊盜犯行，且當時製作筆錄之場所在我們三組辦公室，人均可自由出入，當天除了被告外，被告哥哥亦有涉及毒品案，訊問時我們有隔離訊問，被告哥哥是在另一間訊問室，但逮捕時二人均有在場。
且在製作筆錄時，並沒有人曾經打被告的頭，要他承認，被告在製作警詢筆錄時很清醒」等語（見原審簡上卷第109頁至第112頁）。
另證人即台電公司台南營業處「線路失竊」承辦員甲○○於原審審理時亦証稱「其有陪同員警至失竊現場指認，在指認過程中被告有承認拍照部分係其所竊取，在現場指認過程，並無任何人逼迫被告承認犯行，且被告製作筆錄時，其也在場，警詢時也沒有看到辦案人員以不當之手法逼迫被告承認犯行」等語（見原審簡上卷第11 3頁至第114頁）；
則依上開証人之証詞，被告既係在開放式之空間製作警詢筆錄，人員均可自由進出，而證人甲○○又均全程在場，員警當無以不當手法逼迫被告承認犯行之理，被告所辯遭警打頭，警詢筆錄不實云云，已難採信。
３再稽之被告警詢筆錄所載，被告雖有坦承部分之竊盜犯行，但就部分之竊盜行為，則供述「忘記了」等語（見警卷第6頁以下），則若警方確有刑求或脅迫被告承認犯行，衡情當會要求被告承認全部有報案之竊盜犯行，豈有任令被告供述「忘記了」等語？益証被告警詢之供述，並未遭員警不當取供，其供述應係本於自由意思而為之，自有証據能力。
被告此部分所辯，自無可取。
乙、實體方面：
一、訊據上訴人即被告矢口否認有何上開犯行，辯稱「扣案之電纜線均係其拾得，並未與吳文壽、楊政達共同竊取電纜線。
警詢時，因為一名比較高大的員警刑求，要其好好配合，始承認竊盜，其警詢之供述並不實在」云云。
二、經查：㈠被告如何於附表一編號1、2之時、地，竊取台電公司之電線之事實，業據被告於警詢時坦承不諱；
而証人即共犯吳文壽於原審審理時，亦証述「我有與被告竊取二、三件，是在九十三年間、我駕車去，被告以大剪刀剪斷電纜，我負責在下面收電纜線、賣電纜線錢我分得約三、四千元，但被告賣多少錢我不知道」等語綦詳（原審簡上卷第88頁至89頁）；
証人即共犯楊政達於原審審理時，則証稱「（你與被告竊取電纜線時間為何？）九十三年五、六月間，共偷了二次，地點均在高雄縣阿蓮鄉，偷的均是沒有包皮的電纜線，竊盜之電纜線長度五、六公尺左右」、「（與被告去竊盜有無使用工具？）有，被告以電線杆的鐵條爬上去，再用大剪刀去剪電纜線，我在下面收電纜線」、「我與被告竊取的二次，我分得的金額共計四千多元」等語綦詳（見原審簡上卷第93 頁）。
㈡再參以證人吳文壽、楊政達二人與被告素無仇隙，且所證述內容均為不利於己之事實，若非其等確曾與被告共同行竊，衡情當無設詞誣陷被告之理；
況被告又為警於93年12月1日下午5時許，在其住處扣得之電纜線五條、塑膠電纜線皮七片，係台電公司失竊之贓物，又據証人甲○○於警詢時証述在卷，並有臺電公司電力線路失竊現場調查報告表、案發現場照片等件在卷可稽，足認証人吳文壽、楊政達上開証詞核與事實相符，而可信採。
被告確有於附表所示時、地，分別夥同証人吳文壽、楊政達，持大剪刀共同竊取臺電公司之電纜線，可堪認定。
被告上開所辯，顯係事後卸責之詞，不足採信，本件事證明確，被告犯行堪以認定。
三、按「侵占離本人持有之物罪」之行為人，對該物並未先具有委任管理等持有之關係，此與其他類型之侵占罪不同，而與「竊盜罪」相同，且所謂「侵占」與「竊盜」，俱以不法手段占有領得財物，其客觀構成要件之主要事實雷同，二罪復同以為自己或第三人不法之所有為主觀要件，同以他人之財物為客體，同為侵害財產法益之犯罪，罪質尚無差異，應認為具有同一性，自得依刑事訴訟法第300條之規定，變更起訴法條，最高法院86年度台非字第187號判決可資參照。
又按刑法第321條第1項第3款所稱之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年臺上字第5253號判例要旨參照）。
查被告攜帶持以行竊之大剪刀，既可持之將附表一所示之電纜線剪下，客觀上顯足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性，自屬兇器無疑。
被告分別夥同吳文壽、楊政達攜帶大剪刀共同竊盜如附表一所示之財物，核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之加重竊盜罪。
被告就附表一編號1、2，附表一編號3、4之犯行，分別與吳文壽、楊政達有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
被告先後四次加重竊盜犯行，時間緊接，犯罪基本構成要件相同，顯均係基於概括之犯意反覆為之，應依連續犯之規定論以一罪，並加重其刑。
又公訴人於原審審理時，已提出補充理由書變更起訴法條（見原審簡上卷第30至第31頁），本院無庸再變更起訴法條，併此敘明。
四、原審以被告罪証明確，因予適用刑法第28條、第56條、第321條第1項第3款之規定；
並審酌被告年輕力強，不思正常工作，竟持大剪刀竊取如附表所示之被害人所有之電線數次，造成地方不預警斷電、甚至致人誤觸電線受傷、死亡之虞，犯案情節嚴重，及被告事後否認犯罪之態度，暨公訴人雖具體求刑二年六月，然因認定之犯罪事實較公訴人補充理由書所載為減縮，公訴人求刑顯非適當等一切情狀，量處有期徒刑二年；
另以被告持以行竊之大剪子並未扣案，且於搜索被告家中之際亦無所獲，並無證據證明尚屬存在，為免將來執行困難，爰不另為沒收之宣告；
並敘明檢察官雖另以被告不思改過遷善，其品行惡劣，僅藉刑之執行實不足以徹底根絕惡性等，聲請諭知被告於刑之執行前令入勞動場所強制工作3 年，惟依卷附之台灣高等法院被告前案紀錄表所示，被告並無竊盜之前案紀錄，尚難認有犯罪習慣，且被告所犯又非常業竊盜罪，自不宜逕予宣告強制工作。
本院經核原審認事用法俱無不合，量刑亦稱妥適，被告上訴否認犯罪，並以上開情指摘詞原判決不當，並無可取，為無理由，應予駁回。
五、公訴意旨雖認被告另涉有附表二所示之加重竊盜犯行。但按被告之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符，刑事訴訟法第一百五十六條第二項定有明文，考其立法目的在以補強證據之存在，藉以限制合法自白在證據上之價值，俾發現實質的真實。
查本件被告雖於警詢時自白另涉有其他竊取台電公司電纜線之犯行，但本件除被告警詢之自白外，尚無其他補強證據足以擔保被告此部分自白之真實性，揆之上開規定，自難以被告警詢時就此部分自白犯罪，即據為被告不利之認定。
惟公訴意旨認被告此部分犯行，與上開論罪科刑部分有連續犯之裁判上一罪之關係，爰不另為無罪之諭知。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官張太龍到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 6 月 12 日
刑事第四庭 審判長法 官 吳志誠
法 官 蔡美美
法 官 陳珍如
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 岑 玢
中 華 民 國 95 年 6 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑三 攜帶兇器而犯之者。
附表一
┌─┬───┬────┬─────┬──┬───┬──┐
│編│發現失│犯罪地點│電線桿號 │失竊│價值（│共犯│
│號│竊時間│ │ │物品│新台幣│態樣│
│ │ │ │ │ │：元）│ │
├─┼───┼────┼─────┼──┼───┼──┤
│1 │93年6 │臺南縣學│金長榮高幹│中性│148799│與吳│
│ │月30日│甲鎮頭港│24至26號 │線裸│ │文壽│
│ │15時30│里北門鄉│鰻池高幹 │硬銅│ │共犯│
│ │分 │雙春村三│66號至71號│線 │ │ │
│ │ │光村溪底│寮溪高幹 │ │ │ │
│ │ │寮段三寮│21至41號 │ │ │ │
│ │ │灣小段14│二錦高幹 │ │ │ │
│ │ │63號附近│158至165號│ │ │ │
│ │ │ │環海高幹 │ │ │ │
│ │ │ │89至104號 │ │ │ │
│ │ │ │115至130號│ │ │ │
│ │ │ │佳學高幹 │ │ │ │
│ │ │ │395左5至左│ │ │ │
│ │ │ │16號 │ │ │ │
│ │ │ │395左6至左│ │ │ │
│ │ │ │6右1號 │ │ │ │
│ │ │ │395左10至 │ │ │ │
│ │ │ │左10右2號 │ │ │ │
├─┼───┼────┼─────┼──┼───┼──┤
│2 │93年 │臺南縣將│將軍66右11│裸硬│54248 │與吳│
│ │8月3日│軍鄉山子│右3至右9號│銅線│ │文壽│
│ │08時30│腳段2324│三吉24至37│ │ │共犯│
│ │分 │號 │號 │ │ │ │
│ │ │ │三吉70右10│ │ │ │
│ │ │ │至16號 │ │ │ │
│ │ │ │三吉70右7 │ │ │ │
│ │ │ │左5至左11 │ │ │ │
├─┼───┼────┼─────┼──┼───┼──┤
│3 │93年5 │高雄縣阿│ 不詳 │裸硬│50 │與楊│
│ │、6月 │蓮鄉 │ │銅線│ │政達│
│ │間 │ │ │ │ │共犯│
├─┼───┼────┼─────┼──┼───┼──┤
│4 │93年5 │高雄縣阿│ 不詳 │裸硬│50 │與楊│
│ │、6月 │蓮鄉 │ │銅線│ │政達│
│ │間 │ │ │ │ │共犯│
└─┴───┴────┴─────┴──┴───┴──┘
附表二
┌─┬───┬────┬─────┬──┬───┬──┐
│編│發現失│犯罪地點│電線桿號 │失竊│價值（│共犯│
│號│竊時間│ │ │物品│新台幣│態樣│
│ │ │ │ │ │：元）│ │
├─┼───┼────┼─────┼──┼───┼──┤
│1 │92年2 │臺南縣北│環海高幹 │中性│97608 │單獨│
│ │月17日│門鄉蚵寮│76至114號 │線裸│ │ │
│ │11時20│段1407-5│117至133號│硬銅│ │ │
│ │分 │號 │埔南高幹 │線 │ │ │
│ │ │ │42至61號 │ │ │ │
├─┼───┼────┼─────┼──┼───┼──┤
│2 │92年 │臺南縣學│新圍高幹 │PVC │908 │同上│
│ │2月18 │甲鎮頭港│43左B1至B3│風雨│ │ │
│ │日10時│里中洲段│ │線 │ │ │
│ │00分 │166號 │ │ │ │ │
├─┼───┼────┼─────┼──┼───┼──┤
│3 │92年 │臺南縣北│鰻池高幹 │裸硬│169166│同上│
│ │7月1日│門鄉渡仔│80至115號 │銅線│ │ │
│ │08時40│頭515號 │二港高幹 │PVC │ │ │
│ │分 │ │89至107號 │風雨│ │ │
│ │ │ │109至115號│線 │ │ │
├─┼───┼────┼─────┼──┼───┼──┤
│4 │92年 │臺南縣北│佳字363 │裸硬│78247 │同上│
│ │11月26│門鄉溪底│右7右2至右│銅線│ │ │
│ │日14時│寮段三寮│7右9號 │PVC │ │ │
│ │00分 │灣小段14│寮溪 │風雨│ │ │
│ │ │63號 │18號至32號│線 │ │ │
│ │ │ │37號至45號│ │ │ │
├─┼───┼────┼─────┼──┼───┼──┤
│5 │93年 │臺南縣北│鰻池高幹 │裸硬│125842│同上│
│ │3月30 │門鄉渡仔│80至102號 │銅線│ │ │
│ │日10時│頭段515 │環海高幹 │ │ │ │
│ │30分 │號 │1至29號 │ │ │ │
├─┼───┼────┼─────┼──┼───┼──┤
│6 │93年11│臺南縣北│寮溪高幹 │裸硬│516567│同上│
│ │月16日│門鄉三光│19至39號 │銅線│ │ │
│ │10時00│村三寮灣│鰻池高幹 │PVC │ │ │
│ │分 │段 │55至102號 │風雨│ │ │
│ │ │ │105至122號│線 │ │ │
│ │ │ │46右1至46 │ │ │ │
│ │ │ │右6 │ │ │ │
│ │ │ │81至81右8 │ │ │ │
│ │ │ │81右5至81 │ │ │ │
│ │ │ │右5左1 │ │ │ │
│ │ │ │環海17至保│ │ │ │
│ │ │ │安113 │ │ │ │
│ │ │ │春北高幹 │ │ │ │
│ │ │ │15至20號 │ │ │ │
│ │ │ │22-1至27號│ │ │ │
│ │ │ │學北高幹 │ │ │ │
│ │ │ │115至123號│ │ │ │
│ │ │ │190至196號│ │ │ │
│ │ │ │195至195右│ │ │ │
│ │ │ │1 │ │ │ │
│ │ │ │永華高幹 │ │ │ │
│ │ │ │22右1至22 │ │ │ │
│ │ │ │右8 │ │ │ │
│ │ │ │32左11右9 │ │ │ │
│ │ │ │至右18 │ │ │ │
│ │ │ │57左7至左 │ │ │ │
│ │ │ │16 │ │ │ │
│ │ │ │57左12至 │ │ │ │
│ │ │ │57左12左5 │ │ │ │
│ │ │ │埔南高幹 │ │ │ │
│ │ │ │42至61號 │ │ │ │
│ │ │ │環海高幹 │ │ │ │
│ │ │ │1至30號 │ │ │ │
│ │ │ │92至132號 │ │ │ │
│ │ │ │北海高幹 │ │ │ │
│ │ │ │25左10至環│ │ │ │
│ │ │ │海高幹1號 │ │ │ │
│ │ │ │雙春高幹 │ │ │ │
│ │ │ │35至39號 │ │ │ │
│ │ │ │77至80號 │ │ │ │
│ │ │ │83至84號 │ │ │ │
│ │ │ │86至87號 │ │ │ │
│ │ │ │103B1至 │ │ │ │
│ │ │ │103B4 │ │ │ │
│ │ │ │北海高幹 │ │ │ │
│ │ │ │27至28號 │ │ │ │
│ │ │ │環海高幹 │ │ │ │
│ │ │ │11至保安高│ │ │ │
│ │ │ │幹82右30 │ │ │ │
├─┼───┼────┼─────┼──┼───┼──┤
│7 │93年 │臺南縣將│將軍高幹 │PVC │10971 │同上│
│ │3月31 │軍鄉將軍│116左15左1│風雨│ │ │
│ │日08時│段1531號│至左11 │線 │ │ │
│ │30分 │ │ │ │ │ │
└─┴───┴────┴─────┴──┴───┴──┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者