臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,95,上訴,155,20060315,1

臺灣高等法院臺南分院刑事判決 95年度上訴字第155號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣雲林地方法院94年度訴字第686號中華民國94年12月30日第一審判決（起訴案號：臺灣雲林地方法院檢察署94年度毒偵字第1153號），提起上訴，經本院裁定適用簡式審判程序，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

事 實

一、甲○○於90年間因施用第2級毒品案件，經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於民國（下同）90年12月3日，以90年度毒偵字第1098號提起公訴，並聲請強制戒治，經原審於91年9月30日，以91年度簡字第93號判處有期徒刑5月確定，於92年10月9日易科罰金執行完畢；

另強制戒治部分，則於92年2月14日停止戒治出所，於92年9月30日執行完畢。

詎甲○○復於強制戒治執行完畢釋放後5年內，分別基於施用第1級毒品及第2級毒品之犯意，於94年6月12日晚上8時許，在雲林縣東勢鄉○○○○道路旁，以將第1級毒品海洛因摻入香菸，再點燃後吸取氣體之方式，施用海洛因1次（人體內代謝為嗎啡）；

又於同日晚上某時，在雲林縣褒忠鄉馬鳴村附近，以將第2級毒品甲基安非他命裝入玻璃球內燒烤，再吸取氣體之方式，施用甲基安非他命1次。

嗣於94年6月13日下午2 時45分，在其工作之雲林縣東勢鄉「國營企業廢鐵五金回收廠」內，為警查獲，並扣得其所有之第1級毒品海洛因1包（含用於包裹第1級毒品，防其裸露、逸出、潮濕，便於持有供其犯罪所用之包裝袋1個，另毒品海洛因淨重0.51公克）。

二、案經雲林縣警察局移送臺灣雲林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由甲、程序方面：本件上訴人即被告甲○○於本院準備程序，就被訴之事實均為有罪之陳述，經本院裁定適用簡式審判程序，則依刑事訴訟法第273條之2規定，本件証據之調查，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

乙、實體方面：

一、訊據被告甲○○對於上揭施用第1級毒品海洛因，及第2級毒品安非他命等事實，均坦承不諱；

而被告經警查獲採尿送驗結果，又呈嗎啡及甲基安非他命之陽性反應，此有雲林縣警察局查獲毒品案件嫌犯尿液送檢真實姓名對照認證表、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、雲林縣衛生局煙毒尿液檢驗成績書。

再扣案之毒品1包經送法務部調查局鑑定結果，確屬第1級毒品海洛因，淨重0.51公克，復有法務部調查局94年8月31日調科壹字第160002735號鑑定通知書在卷可稽；

足認被告此部分自白與事實相符，而可信採。

二、再被告前因施用第2級毒品案件，經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於民國（下同）90年12月3日，以90年度毒偵字第1098號提起公訴，並聲請強制戒治，經原審裁定送戒治處所強制戒治，於92年2月14日停止戒治出所，於92年9月30日執行完畢，又有刑案資料查註紀錄表、臺灣雲林地方法院檢察署檢察官戒治處分執行指揮書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等件附卷足憑，則被告於強制戒治執行完畢釋放後五年內再犯施用第1級、第2級毒品之事証明確，其犯行堪以認定。

三、查海洛因、安非他命分別為第1級、第2級毒品，毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款分別定有明文。

核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第1級毒品海洛因罪，及同條第2項之施用第二級毒品安非他命罪。

被告施用前持有第1級毒品、第2級毒品之低度行為，分別為施用第1 級毒品、第2級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。

又被告前因施用第2級毒品案件，經臺灣雲林地方法院於91年9月30日，以91年度簡字第93號判處有期徒刑5月確定，於92年10月9日易科罰金執行完畢，有台灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可證，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條規定分別加重其刑。

再被告所犯上開二罪間，犯意各別，構成要件不同，應分論併罰。

四、原審以被告罪証明確，因予適用毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條、第38條第1項第2款、第51條第5款之規定；

並審酌被告前因施用毒品犯行，經執行強制戒治完畢後，猶不知警惕、戒除毒癮，復犯本件施用毒品之罪。

惟其施用毒品係屬自戕之罪，且因一時情緒不佳，自控不足，失慮觸法所致，其犯後已坦承犯行，態度良好，又從事廢鐵五金生意，已婚並育有2名稚齡子女之家庭環境等一切情狀，分別就施用第1級毒品部分量處有期徒刑七月，施用第2級毒品部分量處有期徒刑四月，並依法定其應執行刑有期徒刑十月，及以扣案之第1級毒品海洛因淨重0.51公克，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。

包裝袋1個係被告所有，用於包裹第1級毒品，防其裸露、逸出、潮濕，便於持有藉以施用之物，應依刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收之。

本院經核原審認事用法並無不合，量刑亦稱妥適；

被告上訴，以原審量刑過重而指摘原判決不當。

然施用第1級毒品罪，最輕本刑為有期徒刑6月，被告既為累犯，則原審就其施用第1級、第2級毒品罪分別加重其刑後，就施用第1級毒品罪部分量處有期徒刑7月，另施用第2級毒品罪部分僅量處有期徒刑4月，並無過重之情事，被告上訴並無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。

本案經檢察官張太龍到庭執行職務。

中 華 民 國 95 年 3 月 15 日
刑事第四庭 審判長法 官 吳志誠
法 官 蔡美美
法 官 陳珍如
以上正本證明與原本無異。
施用第2級毒品部分不得上訴。
施用第1級毒品部分如不服本判決，應於收受本判決後十日內向本院提出上訴書狀。
其未敘述上訴理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 岑 玢
中 華 民 國 95 年 3 月 15 日
附錄：本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第1級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第2級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。