臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,95,上訴,414,20071128,1

臺灣高等法院臺南分院刑事判決 九十五年度上訴字第四一四號
上訴人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
上訴人
即被告 甲○○
選任辯護人 張文嘉律師
黃正男律師
上訴人
即被告 乙○○
指定辯護人 本院公設辯護人 丁○○
上列上訴人因被告違反貪污治罪條例等案件，不服臺灣臺南地方法院九十二年度訴字第四四八號中華民國九十五年一月二十三日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署九十年度偵字第一三二四九、一三二六一號、九十一年度偵字第一一六三六、一二五一五號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

原判決撤銷。

甲○○共同連續犯銀行職員背信罪，處有期徒刑伍年。

偽造如附表一所示之物，沒收之。

乙○○共同連續犯銀行職員背信罪，處有期徒刑陸年。

偽造如附表一所示之物，沒收之。

事 實

一、甲○○係臺灣土地銀行安平分行（下稱土銀安平分行）前副理，為銀行職員，乙○○為元大京華證券股份有限公司安平分公司（下稱元大安平分公司）前業務襄理，李明秀（通緝中）係乙○○之前妻，為元大安平分公司前營業員。

二、緣於民國（下同）八十七年底至八十八年初，甲○○任職土銀安平分行副理，因與妻陳金鴻投資之皕美科技股份有限公司及台灣𨫋合科技股份有限公司經營不善，急需現金週轉，與時任元大安平分公司營業員，經常與土銀安平分行業務往來之乙○○熟識，知悉乙○○手上有客戶委託操作股票期貨之資金，為向乙○○借款週轉，乙○○亦為賺取利潤，二人乃利用甲○○擔任土銀安平分行職務上之機會，共同基於意圖為自己不法利益之概括犯意，由乙○○慫恿熟識之元大安平分公司證券客戶己○○○，指示渠義女楊美雲於八十七年十二月八日至土銀安平分行開戶（帳號000000000000），女兒壬○○於八十八年二月二十二日開戶（帳號000000000000），及子辛○○於同年二月二十六日（帳號000000000000）、庚○○於同年五月二十日（帳號000000000000），及弟丙○○於八十九年三月二十三日（帳號000000000000）等人陸續前往該分行開戶，乙○○利用與己○○○、戊○○等人關係良好，可以投資名義代為領款、轉帳挪移資金，且土銀安平分行為全能櫃台制度，經乙○○引介，由甲○○接待受理開戶手續，竟夥同違背其職務，假藉經手印鑑用印機會，將壬○○、楊美雲、辛○○、庚○○及丙○○親自簽名之印鑑卡掉換，另取一空白印鑑卡上盜用壬○○、楊美雲、辛○○及丙○○等之印鑑，另偽造庚○○之印鑑蓋用，並由有共同犯意聯絡之李明秀填寫印鑑卡內容，偽造簽名，復在壬○○、庚○○、辛○○、印鑑卡背面通訊處均加填「台南市○○路二五二號Ｂ１」、電話加填「00－0000000」（元大安平分公司之地址及乙○○在元大安平分公司之專線電話），偽造渠等存款印鑑卡資料，以備土銀安平分行行員依照通訊處或電話對帳時，可由乙○○從中攔截，避免盜領存款挪用情事曝光。

而其期間，甲○○、乙○○為掩飾盜領存款、轉帳挪用之行為，甲○○並要求乙○○借用不知情之林毓霖名義，在土銀安平分行開立人頭戶（帳號：000000000000）供其使用。

甲○○陸續利用職務上機會，在偽造之壬○○、楊美雲、庚○○、辛○○等人之印鑑卡上「核對證照」處核章，再分別交由不知情之土銀安平分行行員王嘉斌、吳明融、王玫珺等人完成開戶後，均作為盜領存款之轉帳使用，致生損害於客戶壬○○、楊美雲、辛○○、魏蒼名及丙○○等人及臺灣土地銀行安平分行。

三、又楊美雲與壬○○帳戶為魏家主要對外資金出入之帳戶，其餘則均為調度使用之帳戶。

甲○○、乙○○乃利用楊美雲、壬○○至土銀安平分行辦理開戶，將印鑑交給甲○○在印鑑卡上用印之機會，預先在一疊多張空白之取款憑條上盜蓋楊美雲、壬○○印鑑，然因取款條之用量超過預期，嗣盜蓋楊美雲印鑑之空白取款憑條用罄，繼而以轉拓印文之方式在空白之取款憑條上轉拓印文，復因多次轉拓後，印文模糊，繼而偽刻楊美雲印鑑（詳如附表一編號⑴）蓋於取款憑條上。

其盜領方式為：於每次盜領存款時，乙○○依甲○○指示填寫金額，偽開取款憑條至櫃台提款，使經辦提款之行員陷於錯誤，又利用該分行行員皆知乙○○與副理甲○○往來密切，為安平分行之存款大戶，以致雖違反未經存戶本人同意及確認，不得未持存摺提款之銀行規定，仍得以順利辦理非本人之無摺提領，從楊美雲「000-000-000000」帳戶中，自八十七年十二月二十八日起，至九十年三月五日止，共連續盜領金額計新台幣（下同）一千九百五十四萬七千元；

從壬○○「000-000-000000」帳戶中，自八十八年四月十二日起，至八十九年十二月七日止，共連續盜領金額計五千一百二十萬四千元，二者遭詐領合計達七千零七十四萬七千元。

四、其中楊美雲帳戶款項，有七百八十七萬元，壬○○帳戶有一千一百零二萬元（附表二、三），林毓霖帳戶有一千二百十萬元（附表四），共三千零九十九萬元，經乙○○提領後，匯入甲○○之妻陳金鴻帳戶（土地銀行北台南分行，帳號000-000-00000-0號或000-000-00000-0號），或其岳母陳李淑琴帳戶（土地銀行北台南分行，帳號000-000-00000-0號或000-000-00000-0號），或其友人趙莉莉帳戶（八十八年七月七日十二萬元）。

其他則分別經由林毓霖、庚○○、辛○○、丙○○、己○○○、戊○○及案外人黃子玲、王林秀玉、顏文白等人帳戶轉帳調度。

五、嗣九十年九月間，己○○○家人有意動用土銀安平分行內存款投資，因楊美雲、壬○○帳戶已遭盜領殆盡，乙○○及甲○○唯恐盜領事跡敗露，甲○○時已調任臺灣土地銀行臺南分行高級專員，甲○○、乙○○竟基於偽造私文書之概括犯意聯絡，先由甲○○委請不知情綽號「啟文」之友人（邱同慶之哥哥，住於台南縣永康市）偽造「臺灣土地銀行安平分行」印章（詳如附表一編號⑵），用以偽造辛○○、庚○○之「臺灣土地銀行外幣存款餘額證明」（文號為九○安存十六），偽造辛○○、庚○○之「臺灣土地銀行外幣存款餘額證明」六筆（計有①庚○○000-000-00000帳戶，6/20/2001，1,032, 368.46歐元②辛○○000-000-000000帳戶：6/20/2 001，1,032,368.46歐元③庚○○000-000-00000帳戶，8/24 /2001，2,000,000.00歐元④辛○○：000-000-0000 00帳戶，8/24/2001，2,000,000.00歐元⑤庚○○000-000-00000帳戶，9/14/2001，4,761,353.47歐元⑥辛○○000-000-000000帳戶，9/14/2001，4,761,353.47歐元）及「元大京華證券期貨套利對帳單」，內容虛載庚○○、辛○○二人各有美元、歐元外幣存款餘額換算新台幣（下同）為二億四千三百五十三萬元，並偽造辛○○及庚○○帳戶九十年十月十八日及十九日之土地銀行客戶往來交易明細查詢單，虛偽記載當時辛○○之存款一億三千三百八十二萬三千六百二十六元（實際上只有二千零五十四元），庚○○之存款為一億六千四百八十二萬三千六百二十八元（實際上只有一萬一千七百三十三元），足生損害於庚○○、魏蒼揮、臺灣土地銀行安平分行、元大京華證券等。

於同年中秋節前某日，甲○○與乙○○前往己○○○家中，持上開偽造之外幣存款餘額證明、期貨套利對帳單交付予己○○○、庚○○，偽稱「你們在國外做外幣套利的歐元價錢很好，所以你們在土銀安平分行存的本金不要動到。」

等語，並要己○○○拿房子去抵押貸款，匯入元大京華期貨股份有限公司，等期貨價錢好的時候再投資。

甲○○並當場叫乙○○寫下「彰化銀行敦化分行、元大京華期貨股份有限公司、帳號0000000000000-0」之字條，己○○○、庚○○不疑有他，數日後，即由甲○○介紹並陪同前往國泰人壽辦理房屋貸款，且於同月二十五日，將庚○○貸得之四百萬元，壬○○貸得之七百萬元，合計一千一百萬元，由戊○○匯入上述0000000000000-0帳戶，詎料該帳號係不認識之王雪鍾個人帳戶，同日即遭乙○○提領五百萬元，至同年十月十五日乙○○又陸續提領三次計四百零九萬元，共計九百零九萬元皆支付乙○○之地下錢莊欠款僅交還己○○○一百九十一萬元，己○○○、庚○○等人至案發後始發覺受騙。

總計前後遭甲○○、乙○○、李明秀共同利用職務詐取魏家七千九百八十三萬七千元。

六、案經庚○○、辛○○、壬○○、戊○○、己○○○、丙○○告訴及法務部調查局台南市調查站移送臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由甲、程序方面：

壹、按被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。

當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第一百五十九條第一項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議，視為有前項之同意；

刑事訴訟法第一百五十九條之五定有明文。

本件認定事實所引用之證據方法（包括證人之證述及文書等物證），已經本院提示被告等表示無意見（見本院九十六年八月十五日及十一月十四日審判筆錄），迄於言詞辯論終結前亦未聲明異議，揆諸前揭說明，可認為已同意作為證據；

而本院審酌該證人等之陳述及證據資料作成時之情況，認為適當，亦查無其他違法取證或其他瑕疵等不實之情事，復無顯有不可信之情況，自得採為證據。

貳、被告乙○○於調查局、偵查中之自白與事實相符而可採信：

一、被告乙○○於原審及本院辯稱：調查站供述係基於為配合魏家人向土銀請求國賠，始為非任意性供述云云。

惟所謂非任意性供述，係因遭受國家偵查機關不當取供方法，所為非任意性供述，與受訊問者基於個人情感因素而為偏頗供述有間。

本件被告乙○○於九十一年四月十日在法務部調查局台南市調查站詢問時，調查員先行告知被告犯罪嫌疑，並告知其得⑴保持緘默，無須違背自己之意思而為陳述。

⑵得選任辯護人。

⑶得請求調查有利之證據。

在調查員詢問是否需要選任辯護人時？被告表示要選任蔡清河律師擔任本案辯護人（見偵查卷㈠第一七七頁）。

按司法警察（官），係受檢察官指揮偵查犯罪，刑事訴訟法第二百二十九條及第二百二十八條定有明文，另為貫徹偵查中得選任辯護人之制度，確保實施偵查程序之公務員對被告或犯罪嫌疑人之訊問，合法為之，保障自白之任意性，同法第二百四十五條第二項復規定辯護人得於司法警察官、司法警察訊問被告或犯罪嫌疑人時在場，同法第一百五十六條第一項並規定「被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據」，是以辯護人於司法警察（官）訊問被告時在場之目的不宜僅限於防止「刑求」，更有保障被告自白任意性免於脅迫等之積極功能，且實務上偵查中訊問被告或詢問犯罪嫌疑人時，如不違反偵查不公開原則，亦得許辯護人在場札記訊（詢）問要點（法務部「八十三年十一月七日法八三檢字第二四一六三號函」參照），凡此在在說明，辯護人之「在場」實質內涵並不僅限於看見偵訊之過程，並應包涵聽聞偵訊之內容。

被告乙○○既於調查局詢問時委任律師在場應可避免被告係出於非任意性之自白。

且於夜間時，再度詢問被告乙○○是否願意接受夜間詢問？其仍表示同意（見偵查卷㈠第一八０頁），倘被告確受有不當之外力，亦可表示不願意繼續接受詢問，然被告竟積極表示仍願意於夜間繼續接受詢問，益足證檢調人員並未對被告有何不當之取供行為。

二、按被告之自白，須非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，始得採為證據，如果被告之自白，係出於不正之方法，並非自由陳述，即其取得自白之程序，已非適法，則不問自白內容是否確與事實相符，因其非適法之證據，即不能採為判決之基礎，故審理事實之法院，遇有被告對於自白提出刑求之抗辯時，即應先於其他事實而為調查，是被告若主張其供認犯罪之自白係出於非任意性，則此項辯解能否成立，關係公平正義之維護及被告利益至鉅，依刑事訴訟法第一百六十三條第二項規定，法院應依職權調查之，非可僅憑被告未提出證據供法院調查，即逕認其自白非出於非任意性之辯解不能成立（最高法院九十三年度台上字第二五四一號判決參照），亦即被告若主張其供認犯罪之自白係出於非任意性被告之自白，應先於其他事實而為調查，且法院應依職權調查之。

本件被告乙○○於原審準備程序時曾辯稱：「當時（調查於）自白是非任意性之自白」（見一審卷㈠第一八一頁），然於原審九十四年十二月八日審理時，其辯護人表明「不做自白是否為任意性之抗辯（見一審卷㈣第八十四頁），至此，被告乙○○對調查站之自白是否出於任意性即不再抗辯。

今再於本院為自白非任意性抗辯，則被告乙○○抗辯調查站自白非任意性，已難採信。

況觀諸被告乙○○於調查站供述與其偵查時供述，就犯罪主要事實供述 (未經授權變更印鑑資料及領款等），前後大致相符，足徵被告乙○○辯稱，其於調查站係為對告訴人己○○○有所交待，而基於人情因素所為非任意，且非真實陳述，顯難採信。

三、再者，被告乙○○之自白是否與事實相符，除於下述犯罪事實中認定外（後敘），另被告乙○○為上開自白之時間為九十一年四月十日（第一次調查局製作筆錄之時間），而本案告訴人之印鑑卡取款條是否遭偽造之鑑定報告，在九十一年八月二十日始有結果，由乙○○上開自白係在鑑定有結果之前所為之供述，且供述內容均與鑑定報告雷同以觀，本案若非被告乙○○自白犯案經過及手法，則辦案人員無從知悉本案案情始末，亦無法經由鑑定開戶印鑑卡及取款條真偽獲悉實情，準此，益徵被告在調查站及偵查中自白與事實相符。

被告乙○○辯稱：調查站供述係基於為配合魏家人向土銀請求國賠，始為非任意性供述云云，自非可採。

四、被告乙○○於原審又辯稱：因家中小孩住院，怕遭羈押才會胡亂供述，其與事實是不相符云云。

然被告乙○○於偵查中供述：「甲○○跟我商量如此做，當時他只有要調度，在八十七年偽造空白取款條蓋好，已變造印鑑卡」（見偵查卷㈠第一九三頁）、「所有的取款條都是甲○○先蓋好章後，才交給我去辦理手續的，我依甲○○指示將款項轉匯至指定帳戶」、「甲○○曾多次將蓋有前述楊美雲等人之取款條交給我，要我至土地銀行安平分行代為辦理轉帳、提款手續」（見偵查卷㈡第二二八至二三０頁）、「我與甲○○二人即自八十七年起合謀如何盜領、挪用魏清香家人存款」、「前後我總共收受甲○○約九百萬元紅利」（見偵查卷㈠第一七九頁）。

亦即被告所為之供述不僅具體，且內容一致，絕非擔心遭羈押，心慌意亂所為之供述。

更何況，前開筆錄是被告乙○○經數次不同日期傳喚（包括於檢察官偵查中）所為之供述，內容仍大致相仿，且調查員亦從未表示要將被告移送，檢察官亦未曾對被告聲請羈押。

又被告前開供述除供出共犯甲○○之犯行外，亦對自己涉案情節交代清楚，並供出分贓金額，將自身陷入囹圄，實亦非為配合告訴人等之供述，其前開辯稱：因家中小孩住院，怕遭羈押才會糊亂供述，其與事實是不相符云云，不足採信，核先敘明。

乙、有罪方面：

壹、盜領告訴人楊美雲、壬○○存款部分：

一、被告二人於本院審理時均否認盜領。被告乙○○辯稱：如果有偽刻印章，就不必要拓印。

而且如果有盜領，告訴人他們刷存摺時也會發現。

轉拓的部分，並不清楚。

印鑑卡上填寫名字，是伊太太寫的沒錯，因為並不清楚。

取款條部分，伊只是寫好金額，這個部分是服務業務的一部分，而且當事人去補摺時，也可以發現餘款云云。

被告甲○○則辯稱：沒有偽造告訴人壬○○、楊美雲帳戶之取款憑條，盜蓋印文之取款條上填載之金額均是被告乙○○所寫，而非伊之筆跡，伊係透過被告乙○○向告訴人己○○○借款云云。

二、經查：

(一)被告乙○○供述二人犯罪之動機：「約八十七年間，甲○○約我至土地銀行安平分行外走廊表示：『我目前急需用錢，我想挪用你的客戶己○○○家人在本分行寄存之款項，但我對己○○○家人不甚瞭解，希望你配合內應安撫，我會給你應得的酬勞。』

起初我未答應，但甲○○仍數度到我家請託，並數度邀我吃飯、唱歌，且一再保證只是短時間挪用，會儘快填補差額，若發生事情，他會補救，我因一時貪念而應允配合。

我與甲○○兩人即自八十七年開始合謀如何盜領、挪用己○○○家人存款。」

（見偵查卷㈠第一七八頁）、「因被告甲○○當時自己開設二家電子公司賠錢，損失一億多元，急需用錢，告訴人楊美雲、壬○○取款條全部都是甲○○所偽造，因為所有取款條皆為被告甲○○事先蓋好印章後，再將取款條交給我，叫我至銀行辦理轉帳匯款之手續。

甲○○多次向我表示，由於其為銀行副理，如果由其辦理匯款手續，容易引起銀行人員懷疑，所以才要我出面辦理。」

等語（見偵查卷㈡第二三一頁）。

而被告乙○○與被告甲○○共謀盜領存款之緣由，係因被告甲○○之妻陳金鴻投資之皕美科技股份有限公司及台灣𨫋合科技股份有限公司經營不善，急需現金週轉，為被告甲○○所供明確（見偵查卷㈠第一七四頁正反面），因知悉被告乙○○手上有客戶委託操作股票期貨之資金，為能向被告乙○○週轉資金，二人乃互相串通，此並經被告乙○○供述在卷（諸如：抽換印鑑卡、無摺取款、轉拓印文等，詳如後述。

若非被告甲○○因職務上有接觸印鑑卡機會，無從抽換，且因職務上得知無摺取款銀行僅會以電話確認，故先於印鑑卡上留存被告乙○○聯絡資料，俾銀行抽查對保或確認無摺取款之用，若無被告甲○○之配合，被告乙○○亦無機會此盜領大筆被害人存款）。

且據被告乙○○供述：壬○○、楊美雲帳戶是甲○○冒領使用，而非我使用的，因如是我使用，直接匯至我的帳戶內即可，何必將提領款項匯至陳李淑琴、陳金鴻、林毓霖戶頭，且每次甲○○冒領後，均會從其太太陳金鴻的帳戶開支票分贓合計約一千萬元給我．．等語（見偵查卷㈡第二六八頁反面），被告乙○○係為賺取利潤，始將告訴人之資金週提供給被告甲○○週轉。

又據被告乙○○供述：事發後，甲○○威脅我說，如果我不幫他填補資金缺口漏洞，他挪用客戶存款的事一旦爆發，他要把我抖出來，我因害怕，所以就依他的指示，由我向地下錢莊借貸七百萬元，當鋪借貸三百一十萬元，汽車貸款四百多萬元，共貸得一千四百多萬元給甲○○填補，．．如果甲○○與本案無關，他身居銀行副理，不可能為我這個三十幾歲的年輕人背書等語（見偵查卷㈡第二三六頁），復有匯款單及貸款資料數紙附卷足參，二人即為盜領客戶資金事發而共同籌借資金填補。

是本件被告甲○○雖最終目的僅在於便利自己週轉資金，但對於被告乙○○之盜領整體犯行中，客觀上有參與（即抽換印鑑卡、無摺取款、轉拓印文等）構成要件行為（背信職務、偽造文書），主觀上亦明知違背其職務使被告乙○○能盜領客戶資金，二人自有共同參與犯本件犯罪構成要件行為。

又被告甲○○縱認無明知（以為被告乙○○會回補款項），亦有預見可能發生被告乙○○因操作股票期貨金額過高而無力回補，而容任其發生，是被告甲○○就被告乙○○所為盜領存款整體行為間，亦有未必故意，與被告乙○○二人均難辭共同正犯罪責。

(二)被告二人盜領方法：⑴被告乙○○自白：甲○○跟我商量如此做，當時他有錢要調度，在八十七年偽造空白取款條蓋好，已變造印鑑卡，他說是短時間調度，他會補回，因他是副理可輕易取得開戶資料，跟我說沒有問題，八十八年前因他領楊美雲存款太粗糙被安平分行存匯款組長發現，已做好對帳單給楊美雲，甲○○將對帳單抽出交給我，私底下我每月給他蓋盜刻印章再交還銀行。

他把壬○○、辛○○、庚○○開戶資料全部改為我公司，我再交給他，可騙銀行客戶。

這些印章甲○○放在他辦公室抽屜等語（見偵查卷㈠第一九三頁）。

我看過他盜印盜刻印鑑，他蓋好以後拿給我，叫我到樓下再到樓上，行員會以為我是客戶等語（見偵查卷㈠第一九四頁）。

為取信內部人員，甲○○每次有盜領計劃時，都會通知我至該分行填寫楊美雲等人之取、提款單，再由甲○○拿偽造之印章用印等語（見偵查卷㈡第一八０頁）。

甲○○要冒領時，由甲○○拿已經蓋妥客戶印章之取款條給我填寫金額、日期，因甲○○向我表示如果取款條由其填寫並提領，銀行的人員會懷疑並提出檢舉，然後由我至櫃台無摺提領，甲○○表示渠已經跟有關行員交待過，已經跟存戶確認過，且甲○○並請經理林靈求交代過行員，乙○○的客戶都是大戶，提存款儘量予以方便，故每次辦理無摺提領時，均很順利。

．．且該分行的襄理邱坤林、陳美吟、林鳳雪等三人均是由甲○○提拔，推薦至該分行當襄理，故均會配合開鎖。

雖然甲○○於八十九年三月調台南分行，但因甲○○仍然會交代安平分行相關人員辦理，而取款條則由我至土銀台南分行向甲○○拿。

（見偵查卷㈡第二六八頁反面）。

為取信內部人員，甲○○每次有盜領計劃時，都會通知我至該分行填寫楊美雲等人之取、提款單，再由甲○○拿偽造之印章用印。

（見偵查卷㈡第一八０頁）、土銀安平分行戊○○000000000000、己○○○000000000000兩帳戶取款憑條大部份是我書寫開立的，其餘我不知是誰書寫開立等語（見偵查卷㈡第五頁反面）、壬○○土銀帳號000000000000存摺類取款憑條四十一張、楊美雲土銀帳號000000000000存摺類取款憑條二十九張，部份是經過知會己○○○，部份由甲○○交代我，全部是我開立等語（見偵查卷㈡第二六八頁反面）。

甲○○要求我尋找一些人頭戶轉匯盜領楊美雲等人之存款，以掩人耳目，我則負責尋找人頭戶林毓霖供甲○○盜匯楊美雲等人帳戶內之存款，甲○○則陸續偽造戊○○、己○○○、壬○○、辛○○、庚○○及邱員之妻陳金鴻、岳母陳李淑琴等人在土銀安平分行之開戶資料及印章。

此後即陸續以轉匯及現金提領之方式將楊美雲、壬○○、辛○○、庚○○等四人的存款盜領出等語（見偵查卷㈠第一七九頁反面）。

⑵證人指述：⒈使用人頭戶部分①證人陳金鴻稱：因甲○○係以我名義投資皕美公司，為實際股東之一，甲○○於銀行任職，較易調用資金周轉，故常需短期或同日內，調度大筆資金等語（見偵查卷㈠第一七０頁），其在土銀北台南分行甲存帳戶（2193-8）自楊美雲土銀安平分行（000-000-000000），於88.07.07匯入七十萬元、88.07.28匯入三百六十萬元、88.07.29匯入二百萬元、88.07.14 匯入五百萬元、88.08.25匯入一百五十萬元、88.08.26 匯入一百八十萬元、88.08.27匯入一百三十萬元，前述匯入款項，係甲○○借用我甲存帳戶開立支票，為支付票款即將前開款項分別於屆期日匯入我帳戶供票據兌現，故均由甲○○或委由他人辦理匯款事宜等語（見偵查卷㈠第一六六頁），其在土銀北台南分行帳戶（000-000-00000-0）於88.07.07 自楊美雲帳戶轉匯入七十萬元，88.07.07支出一百八十萬元（支票號碼：0000000背書人甲○○、一銀富強分行託收交換）該款項係甲○○向我借用的支票。

…七月七日甲○○還七十萬元匯入我帳戶等語（見偵查卷㈠第一六七頁），88.07.13自楊美雲土銀帳戶匯入四十三萬元，係陳金鴻向甲○○借調四十三萬元支應勝冠公司票款，由甲○○本人或委由他人辦理匯款事宜等語（見偵查卷㈠第一六七頁），88.07.13 自楊美雲土銀帳戶匯入六十三萬元，係陳金鴻向甲○○借調六十三萬元支應勝冠公司票款等語（見偵查卷㈠第一六七頁），88.07.28自楊美雲土銀帳戶匯入四百一十萬元（此部分可能有誤，因楊美雲土銀帳戶僅被盜領一百萬元，有卷附取款條可證《見一審卷㈣第一九四頁》，甲○○雖確有匯入陳李淑琴土銀台南分行帳戶四百一十萬元，此款可能係甲○○集合被告乙○○之前所盜領之款所匯），其中三百六十萬元係甲○○償還陳金鴻借款，故同日轉帳至陳金鴻土銀北台南帳戶，同日陳金鴻向甲○○調用五十一萬元，以支應勝冠公司五十一萬九千五百元之票款，均經甲存帳戶領出。

由甲○○或其委由他人辦理等語（見偵查卷㈠第一六七頁），88.07.29自楊美雲帳戶轉匯二百萬元先至陳李淑琴帳戶再轉帳至陳金鴻帳戶，該款項確係甲○○償還我的票款等語（見偵查卷㈠第一六八頁），88.06.14自壬○○帳戶轉匯三十五萬元至陳李淑琴華僑銀行永康分行000000-0 000-0000帳戶，一百三十七萬元至陳李淑琴土銀北台南分行帳戶，該二筆係我為支應勝冠公司票款，而向甲○○借用等語（見偵查卷㈠第一六八頁），88.7.14先自壬○○帳戶轉帳五百萬元至陳李淑琴土銀北台南分行活儲帳戶，再分別轉五百萬元至陳李淑琴土銀北台南分行甲存帳戶及五百萬元至陳金鴻土銀北台南分行甲存帳戶，該五百萬元係甲○○償還陳金鴻的票款等語（見偵查卷㈠第一六八頁），88.8.25自壬○○帳戶轉匯一百五十萬元至陳李淑琴土銀北台南分行活儲帳戶，其中轉帳十二萬元九千九百元至陳李淑琴土銀北台南分行甲存帳戶，係陳金鴻為支應勝冠公司票款，轉帳一百五十萬元至陳金鴻土銀北台南分行甲存帳戶，是甲○○償還陳金鴻的票款等語（見偵查卷㈠第一六八頁），88.08.26自壬○○帳戶轉匯一百三十萬元至陳李淑琴土銀北台南分行活儲帳戶，該帳戶同日轉四千八百五十元，係陳金鴻支應勝冠公司票款，轉一百八十萬元入陳金鴻帳戶，係甲○○償還陳金鴻的票款。

因陳李淑琴名下帳戶尚欠一百三十萬元，故甲○○僅匯款一百三十萬元補足帳戶票款。

（見偵查卷㈠第一六九頁），88.08.27 自壬○○帳戶轉匯一百五十萬元至陳李淑琴土銀北台南分行活儲帳戶，同日再轉匯二十萬元至甲○○土銀安平分行，該二十萬元係甲○○自行運用之資金，轉匯一百三十萬元至陳金鴻土銀北台南分行甲存帳戶，係甲○○償還陳金鴻的票款（見偵查卷㈠第一六九頁）。

②證人林毓霖稱：八十四年間我太太林曾惠茹應乙○○的要求，以我的名義開設土地銀行安平分行帳戶，我的帳戶（土地銀行安平分行000000000000）自從開戶後，相關的存摺及印章即交由乙○○保管使用，我和我太太的私人款項，從未在該帳戶存取過，我並不知道我土銀安平分行的帳戶有大額或不明款項進出（見偵查卷㈠第一三０、一三一頁）。

③證人王林秀玉稱：八十九年十月十六日由壬○○帳戶匯四十二萬元，同年月二十三日匯四十一萬元入其帳戶，係乙○○還其貸款（見偵查卷㈠第一二八頁）。

④證人顏文白稱：應乙○○要求開戶，作為本人買賣股票之用（見偵查卷㈠第一三三頁反面），八十九年九月七日由楊美雲帳戶資金五十二萬元匯入其帳戶係其向乙○○之借款，已於同年月用現金返還。

（見偵查卷㈠第一三四頁）⑤證人陳剛明（緯泰公司負責人）稱：八十七年十二月二十八日乙○○由楊美雲帳戶領出三百萬元匯入其公司帳戶，係其向乙○○借款，已於八十七年十二月二十九日匯還乙○○彰化銀行北台南分行帳號000000000000000號，並提出存摺及匯款單為據（見偵查卷㈠第一五二頁）。

⒉以無摺方式取款部分：①證人王嘉斌（土銀安平分行辦事員）稱：八十八年一月二十九日楊美雲的存摺類取款憑條該提款一百萬元．．．是由陳坤玉受理並記帳，交由我核對印鑑。

該取款是屬於無摺取款。

是否楊美雲本人親自提款，我已記不清楚。

無摺取款一定要是熟客戶且經主管存、匯的襄理同意並開電腦鎖才可辦理。

原則上不可以無摺取款，除非行員對客戶很熟，可以確認該客戶交待約定，但仍需經由主管同意等語（見偵查卷㈡第二六六頁）。

②證人吳明融（土銀安平分行辦事員）稱：（據楊美雲、壬○○供述八十八年二月二十二日二千萬取款條係非本人及沒有經過本人同意之無摺取款，何以乙○○能辦理該二千萬元提款及轉帳？）我核對無誤後，並經由主管襄理林鳳雪同意開鎖放行等語（見偵查卷㈡第二七三頁）。

③證人邱坤林（土銀安平分行襄理）稱：楊美雲88.7.7至90.3.5取款條十八張，壬○○取款條88.6.14至89.12.7取款條三十四張無摺取款是其核主管章，．．．惟每筆無摺取款戊○○均會主動與本行聯絡，經我確認後辦理，．．．大部分是乙○○來取款的等語（見偵查卷㈡第二九一頁）；

於本院審理時證稱：銀行裡面有「無摺取款」之服務，告訴人戊○○是我們公司分行之客戶，無摺提款不需申請只要口頭上說即可，襄理即可決定無摺取款，本件戊○○曾要求告訴人壬○○、楊美雲、丙○○、己○○○、戊○○說要辦無摺取款。

這幾戶都是告訴人戊○○來請求無摺取款，因為這幾個帳戶都是告訴人戊○○在處理的。

無摺取款來領錢時，我們不可能打電話與存戶本人每個都去確認。

告訴人戊○○開啟無摺取款後由被告乙○○拿蓋有印鑑及金額之取款條到銀行領款，且告訴人戊○○不用再打電話來確認（見一審卷㈣第九十八頁以下）。

④證人王玫珺（土銀安平分行辦事員）稱：壬○○88.4.17、6.14、7.14、8.20、8.25、9.29等十八筆，楊美雲88.5.21、5.25、7.7、7.13、89.7.15等六筆是其核准無摺取款的，依土銀規定，無摺取款需本人或本人事先約定並經主管同意電腦開鎖後才得辦理取款，這些無摺取款都是經過主管同意的等語（見偵查卷㈡第二八一頁）。

⑤證人陳坤玉（土銀安平分行辦事員）稱：楊美雲87.12.28、88.1.29、7.20、7.29、10.22及壬○○取款條88.4.16、8.26 、12.20、89.4.11、6.20是其核准無摺取款的，依土銀規定，無摺取款需本人或本人事先約定並經主管同意電腦開鎖後才得辦理取款，這些無摺取款都是經過主管同意的等語（見偵查卷㈡第二七六頁）。

⑥證人林鳳雪（土銀安平分行襄理）稱：楊美雲87.12.28、88.1.29、2.22、5.21、5.25是我核蓋主管章且同意開鎖無摺提領，有無經過經理或副理同意或交代，我不記得。

．．．依照本行規定是應該向楊美雲核對無誤後，才會准予無摺提領等語（見偵查卷㈡第二七八頁）。

⑦證人陳美吟（土銀安平分行襄理）：無摺取款程序是控管交易項目，於櫃台受理客戶申請，填寫申請表，送主辦襄理同意後開鎖（刷用主管鎖電鎖）．．．，該種交易方式，本行當日皆會製作稽核，以查明是否有未經授權，逕自進行無摺取款之交易。

取款憑條上「主管代行」欄主管代號目前是襄理邱坤林，代號4為襄理林鳳雪，．．．若該欄空白，則表示有摺存取款等語（見偵查卷㈡第一三八頁）。

⑶經檢送己○○○、戊○○、壬○○、辛○○、丙○○、楊美雲之開戶印鑑卡，壬○○、楊美雲帳戶之提款憑條，以及被告乙○○及李明秀之字跡文件送法務部調查局鑑定，該局九十一年八月二十日調科貳字第０九一二三０五三六三０號鑑定通知書（見偵查卷㈡第二四０頁），認為：己○○○、戊○○、壬○○、辛○○、丙○○、楊美雲之開戶印鑑卡上簽名俱非本人字跡（鑑定結果一至七）；

開戶人簽名及背面筆跡均與李明秀之筆跡相同，另人頭帳戶黃子玲、王林秀玉及林毓霖帳戶開戶簽名與筆跡，亦均為李明秀之筆跡（鑑定結果十七）；

壬○○與楊美雲帳戶詐領之取款憑條為被告乙○○筆跡（鑑定結果十一）；

庚○○開戶印鑑卡上印文與其保存之開戶印鑑不同（鑑定結果十八）；

楊美雲帳戶之提款憑條中，有編號10 -14、15、19之印文與印鑑卡上印文不同，編號10-20至29十張取款憑條上印文，非以印章實物蓋印，而係透過媒介物轉拓而成（鑑定結果十九）。

再者，仔細審視壬○○帳戶之提款憑條全部及楊美雲帳戶之提款憑條編號10-1至13，以及夾於10-14與15間未編號之八十九年七月三日取款憑條，於憑條蓋印文背面頁，明顯有本人印鑑之印泥痕跡，顯示在蓋這些取款憑條時，係一次同時蓋取，才會有前頁背面沾黏後頁前面印泥的痕跡。

另外印鑑卡上除了戶籍欄，另於通訊地址欄，除了最早開戶的楊美雲外，告訴人壬○○、己○○○、戊○○、辛○○、庚○○帳戶，人頭林毓霖、黃子玲帳戶，均填載元大京華公司安平分公司之地址台南市○○路二五二號Ｂ１，以方便對帳時攔截回應。

此外辛○○之戶籍欄所載地址為台南市○○區○○路二十四號，但實際應為二百四十號。

由以上鑑定結果及取款憑條上之跡證，已可證實印鑑卡及取款憑條確實均為偽造。

並且從偽造之印鑑卡均由被告乙○○之妻李明秀所填寫，印鑑卡上並有二人之核章印文，顯示被告乙○○確實參與印鑑卡之偽造作業並參與壬○○、楊美雲帳戶款項之盜領行為。

⑷被告甲○○雖矢口否認參與偽造印鑑卡及詐領告訴人壬○○、楊美雲之款項，並辯稱其自被告乙○○處取得開戶印鑑卡時，即已填載完成云云。

惟告訴人壬○○、楊美雲、辛○○、庚○○均稱係親自前往土地銀行安平分行開戶簽名，並由被告甲○○所接待，印鑑卡簽名填寫後，印鑑交予被告甲○○蓋用等語。

另被告乙○○亦供稱印鑑卡係由在土地銀行安平分行擔任副理之被告甲○○才能偽造，及取款憑條均由被告甲○○所偽造再交付予他等語。

依據土地銀行之開戶程序，係由客戶本人持身份證及印鑑填寫存款印鑑卡，再由銀行接待人員初步審核身分，繼由經辦人員，將存戶資料登錄，會計人員再核辦存款印鑑卡、身份證影本、存款條、存摺，最後由存款襄理審核無誤完成開戶。

內部實質之開戶程序，則由主管核章後，再由經辦人員辦理。

告訴人壬○○、己○○○、戊○○開戶之經辦人員王嘉斌，被害人楊美雲開戶經辦人員王傳舜，告訴人庚○○開戶經辦人員王玫珺，辛○○開戶之經辦人員吳明融，均證稱係由被告甲○○核章後，才受理等語。

此與各偽造之印鑑卡上所蓋用之印鑑相符。

況且，土地銀行安平分行對於大戶均有對帳行為，若非有被告甲○○做為內應，被告乙○○身為外人，如何能長期上下其手，詐領鉅額款項？參以楊美雲帳戶詐領款項，有七百八十七萬元，壬○○帳戶詐領款項有一千一百零二萬元，經乙○○提領後，主要由被告甲○○匯入甲○○之妻陳金鴻帳戶（土地銀行北台南分行，帳號000-000-00000-0號或000-000-00000-0號）或其岳母陳李淑琴帳戶（土地銀行北台南分行，帳號000-000-00000-0號或000-000-00000-0號）或其友人趙莉莉帳戶（八十八年七月七日十二萬元），足以證實被告甲○○從詐領款項中獲得利益。

另外其他告訴人帳戶款項之提領款項中，八十八年四月二十七日被告乙○○自己○○○及林毓霖帳戶取款一百萬元及四百萬元，立刻由甲○○自土銀安平分行匯陳李淑琴土地銀行北台南分行帳戶（有證物己○○○、林毓霖帳戶取款憑條及被告甲○○之匯款單）；

八十八年七月二十六日被告乙○○自林毓霖帳戶取款一百四十萬元，旋即由被告甲○○自土銀安平分行匯入陳李淑琴土地銀行北台南分行帳戶（證物：林毓霖帳戶取款憑條、被告甲○○匯款單）；

八十八年七月三十一日由被告甲○○自林毓霖帳戶取款四十萬元，自甲○○帳戶及其他帳戶取款二百六十萬元，由甲○○自土地銀行安平分行匯入陳李淑琴土地銀行北台南分行帳戶（證物：甲○○筆跡林毓霖帳戶取款憑條四十萬元、甲○○帳戶八十萬元取款憑條、其他帳戶取款憑條一百四十萬元，乙○○名義但甲○○筆跡之存款憑條四萬元、甲○○二百五十六萬元匯款單第一聯、第二聯）；

八十八年九月二十七日乙○○自林毓霖帳戶取款一百萬元，被告乙○○自土地銀行安平分行匯入陳李淑琴土地銀行北台南分行帳戶（證物：乙○○筆跡之林毓霖帳戶取款憑條、乙○○匯款單）。

上開林毓霖及己○○○帳戶款項，均是提領出來後，即匯入甲○○岳母陳李淑琴或甲○○使用之帳戶，其中特別是八十八年七月三十一日自林毓霖帳戶提領之四十萬元，竟是由被告甲○○筆跡所提領，則與被告乙○○前開供述相符。

⑸被告甲○○自承九十年十月間，與被告乙○○前往找己○○○協商解決詐領存款問題，告訴人己○○○及被告乙○○均稱其當時一再請求己○○○等不要提出告訴，否則無法還錢，期間被告乙○○開立一張一億五千萬元本票及切結書，且有己○○○與乙○○之對話錄音帶一捲及譯文可佐（見偵查卷㈡第四十二頁）。

倘被告二人若確非自知盜領告訴人巨額存款，因而理虧，豈會願意簽下鉅額賠償金，且於錄音帶中表示抱歉。

(三)盜領金額：⑴告訴人壬○○部份，被告乙○○供稱：其中15,854,000元有知會己○○○，流向為替己○○○交割款項、付買回債券、他人調度資金。

而其餘51,200,000元，因甲○○表示急需用錢，沒有經過己○○○同意，偽開取款條冒領，全部流向陳李淑琴、陳金鴻戶頭計1,1020,000元（附表三），及林毓霖（是甲○○核對印鑑開戶的人頭帳戶）戶頭計39,180,000元。

⑵告訴人楊美雲部份，被告乙○○供稱其中66,785,850元有知會己○○○，流向為交割款項，付買回債券、他人調度資金。

而其餘19,547,000元，因甲○○表示急需用錢，故向己○○○以少報多。

沒有經過己○○○同意，偽開取款條冒領。

流向陳李淑琴、陳金鴻戶頭計7,860,000元（附表二），林毓霖戶頭計7,860,000元，趙莉莉戶頭計2,470,000元（林毓霖、趙莉莉二人是甲○○匯出帳戶）。

⑶故被告等總共冒領之金額為70,747,000元（見偵查卷㈡第二六八頁）。

(四)被告甲○○於原審辯稱：匯入陳李淑琴及陳金鴻帳戶款項均係向被告乙○○之借款，並提出支票四十三張共三千九百二十一萬五千元，作為還款憑證，表示其中尚有一千七百萬元尚未兌現云云。

但此為被告乙○○於原審所駁斥，稱：其與被告甲○○並無金錢往來，上開支票係被告甲○○詐領款項後分紅利所交付，共有一千三百萬元，扣除其代墊入林毓霖帳戶三百餘萬元，實得九百萬元，且未全部兌現，後來之支票係還款再借等語。

被告甲○○再於本院辯稱：款項均是向被告乙○○借款等語，則經被告乙○○於本院證實係借款（見本院卷㈣第二四九頁）。

而經對照被告甲○○提出發票人陳金鴻支票交付予被告乙○○收執兌現之支票明細暨兌現支票影本，及彰化商業銀行九十五年六月十四日彰北台南彰字第六五三號函附乙○○（帳號30209-2）交易明細等資料（見本院卷㈣第一三一至一八五頁、第一八六至一九七頁），足徵被告甲○○與被告乙○○間，確實有金錢借貸關係存在。

故被告甲○○辯稱：附表二、三、四匯款金額，係向被告乙○○所借等語，尚非無據。

然附表二、三、四款項縱認被告甲○○係向被告乙○○所借，因被告甲○○對於被告乙○○整體盜領犯行客觀上有參與行為，即應成立共同正犯關係，詳如上述，在二人整體共同犯意下（即盜領款項），被告甲○○對被告乙○○所盜領全部款項（即便逾被告甲○○借款部份），被告甲○○基於共同正犯關係，亦同負刑事責任。

故被告甲○○上開所辯，仍無解於被告甲○○應負共同正犯之罪責。

(五)被告甲○○於原審另辯稱：自八十九年三月即已離開土地銀行安平分行，無從詐領款項云云，但依據偽造之取款憑條鑑定結果，較早開戶之楊美雲帳戶偽造之取款憑條，係先一次蓋用十三張，繼則有三張用偽造印文，再來有十張係以翻拓之方式偽造印文，壬○○帳戶之偽造取款憑條則全部係一次事先盜蓋。

取款憑條既為事先盜蓋或偽造印文，並不需要被告甲○○親自在土地銀行安平分行處理，被告乙○○亦供稱係被告甲○○找他前往領取款條後再去領取。

另告訴人戊○○、庚○○稱八十八年二月十日被告甲○○通知戊○○前往補登楊美雲帳戶存摺，戊○○前往後，被告甲○○佯稱電腦壞掉要隔日才能處理，翌日則提出一張空白之交易確認單要求其簽名才能交還存摺，後來該交易確認單卻填載兩筆一百萬元及一千九百萬元之提領紀錄等情，核與被告乙○○盜領楊美雲帳戶兩千萬元，並匯入己○○○彰化銀行北台南分行帳戶，以補己○○○要求賣四千一百萬元基金，其僅賣兩千萬一百餘萬元，尚欠二千萬元之資金缺口等情相當。

參以被告甲○○之妻陳金鴻所投資之皕美科技股份有限公司自八十八年一月二十五日即有高達一百二十九萬元之退票紀錄，台灣𨫋合科技股份有限公司亦於同年二月二十日即有高達二百六十萬元之退票紀錄，而被告乙○○之退票紀錄則始於九十年十一月二日，有大額退票資料查詢紀錄在卷可憑，故被告甲○○應較被告乙○○更早有資金週轉之強烈需求。

足認雖形式上均由被告乙○○填寫印鑑卡及取款憑條，但被告甲○○與被告乙○○均有共同參與盜領壬○○、楊美雲帳戶款項行為。

(六)被告甲○○於本院辯稱：不可能抽換印鑑卡云云。查本件壬○○、辛○○、丙○○、楊美雲等印鑑卡均係被告甲○○先予核對資料後，始交由承辦人員直接辦理開戶，是否是本人親自辦理，除庚○○經確定非本人辦理外，其餘已無印象等情，業據證人即土地銀行承辦開戶行員王嘉斌、吳明融、王傳舜、王玫珺、邱坤林等人證述在卷 (見偵查卷㈡第二六五、八七三、二八五頁、一審卷㈣第一○丸、一一○頁），而壬○○、辛○○、丙○○、楊美雲之開戶印鑑上簽名，經送鑑定結果俱非本人字跡（詳鑑定結果一至七），足徵魏浽亭、辛○○、庚○○、丙○○、楊美雲等人均非本人親自辦理開戶無誤。

又依證人壬○○證稱：「（當時承辦開戶者何人？）被告甲○○；

我與被告乙○○去時，被告甲○○已經在裡面等我們了。」

「（去土銀開戶時，有無簽印鑑卡？) 有簽了很多開戶的資料，都是我親自簽名的。」

「（審判長提示開戶資料）卷附這些資料都不是我所填寫的，但我確實有填寫開戶相關資料。」

等語（見一審卷㈣第一○四頁），並參酌上揭證人證詞可知，被告甲○○為承辦開戶業務及對保業務，不但有機會接觸印鑑卡，且明知經其核對過後印鑑卡，銀行承辦人員不會再審查，故被告甲○○利用此職務之便，對於有親自辦理開戶者抽換印鑑卡重新填寫，未親自辦理開戶者，則由被告乙○○交付已填妥印鑑資料。

至被告甲○○辯稱：乙○○交付時，業已填妥並未抽換云云，然查本件未親自辦理開戶者如庚○○，依鑑定結果，開戶人簽名及背面均為李明秀（被告陳昆塢之妻）筆跡，惟此係因被告二人分工結果，且被害人本人未親自至銀行辦理，自無庸抽換，尚不足為有利被告甲○○認定。

然就親自辦理之壬○○、楊美雲而言，非經被告甲○○抽換重新製作印鑑卡，無法完成，且被告甲○○同此時（對保），利用持有印鑑章機會（為對保之用），多次盜用魏浽亭、楊天雲印文於空白取款憑條上，俾便日後領款之用。

足被告甲○○辯稱：無抽換印鑑卡云云，委不足採。

(七)被告乙○○於本院辯稱：原判決附表二之八十八年七月二十八日及附表三之八十八年七月十四日款項有誤，以及無附表三之八十八年八月二十七日款項云云。

惟附表三之八十八年八月二十七日之款項，雖卷內查無此部分證據資料，然據證人陳金鴻於偵查中稱：八十八年八月二十七日自壬○○帳戶轉匯一百五十萬元至陳李淑琴土銀北台南分行活儲帳戶，同日再轉匯二十萬元至甲○○土銀安平分行，該二十萬元係甲○○自行運用之資金，轉匯一百三十萬元至陳金鴻土銀北台南分行甲存帳戶，係甲○○償還陳金鴻的票款云云（見偵查卷㈠第一六九頁），足認確有附表三之八十八年八月二十七日款項，證人陳金鴻才能具體陳述於同日將其中二十萬元轉匯至甲○○土銀安平分行，該二十萬元係甲○○自行運用之資金，其餘一百三十萬元轉匯至陳金鴻土銀北台南分行甲存帳戶之事。

其餘被告乙○○指稱款項有誤之部份，經核對各該匯款資料，甲○○確於八十八年七月二十八日匯款四百一十萬元、於八十八年七月十四匯款五百萬元無誤，有附表所示匯款資料可考。

再者，原判決附表二、三部份款項，實係被告甲○○向被告乙○○借款後所為之匯款資料，故被告乙○○雖於八十八年七月二十八日僅自楊美雲帳戶盜領一百萬元無訛，有卷附取款條可證（見一審卷㈣第一九四頁），但不必然被告甲○○於同日僅能匯款一百萬元，有可能被告甲○○匯款金額係被告乙○○於之前所盜領而於該日交付被告甲○○所需款項，總之，附表二、三部份款項係被告甲○○匯款資料，非純為被告乙○○一次盜領之款項，故被告乙○○指稱附表二、三部份金額有誤云云，不足採信。

又被告乙○○再辯稱：所盜領金額實際上均為提供予被告甲○○所使用，其僅配合辦理云云。

倘被告乙○○所辯為真，則自壬○○及楊美雲帳戶之盜領取款憑條，自應由被告甲○○所填寫（此時被告甲○○始有自由決定提領數額、日期），然經鑑定結果，壬○○及楊美雲帳戶之盜領取款憑條均為被告乙○○筆跡（詳鑑定結果十一），足徵被告乙○○辯稱，所提領款項均提供被告甲○○使用云云，顯非事實，且為被告甲○○所否認。

另依被告甲○○供稱：我向乙○○借款時，先將預借之款項填寫在匯款條上，交給乙○○，由其匯入我指定之陳金鴻、陳李淑琴帳戶內，至於乙○○從哪個帳戶轉匯，我不清楚等語（見偵查卷㈠第一七五頁），並對照附表二、三所列匯款資料，係以被告甲○○名義匯款至指定帳戶，有匯款單影本在卷可參，且被告甲○○所匯款項不必然等同於同日所盜領金額（例如附表二之八十八年七月七日匯款七十萬元，同日於楊美雲帳戶盜領四百萬元，詳附表五之八十八年七月七日提款金額欄），顯見被告乙○○所盜領款項並非全部提供予被告甲○○使用，故被告甲○○所稱，非全然無據。

復參酌元大京華證券安平分公司客戶林毓霖交易明細表上營業員欄為被告乙○○（見本院卷㈣第八十頁），顯見該帳戶係供被告乙○○自己為股票交易帳戶，且由被告乙○○所盜領款項亦有流入林毓霖帳戶內（當日自楊美雲或壬○○帳戶提出，當日存入林毓霖帳戶），足見被告乙○○亦有為自己使用之需而盜領款項，而非如被告乙○○所稱全部提供予被告甲○○使用。

是被告乙○○顯係為自己所使用（此包括提供借款予被告甲○○，否則被告甲○○又何須還款予被告乙○○）而盜領款項，被告乙○○所辯，係屬矯飾之詞，要難採信。

貳、偽造辛○○、庚○○帳戶之「臺灣土地銀行外幣存款餘額證明」及「元大京華證券期貨套利對帳單」，偽造辛○○及庚○○帳戶九十年十月十八及十九日之土地銀行客戶往來交易明細查詢單，以及詐騙庚○○與壬○○向國泰人壽貸款九百零九萬元部分：

(一)告訴人庚○○陳稱：從八十八年十月開始，經我媽媽的介紹認識乙○○，才開始請他幫我們買外幣，因我想辦慈善公益需要用錢，而乙○○得知後，告訴我存放在台灣土地銀行安平分行投資股票之存款，現已轉換歐元外幣暫不能動用，所以乙○○自動幫我至台灣土地銀行分行申請歐元四百萬外幣存款餘額證明書後再交給我母親等語（見偵查卷㈡第二三五頁反面）。

約九十年九月中旬左右，甲○○、乙○○兩人一起到我家送中秋禮品，當時我跟我媽媽魏清香都在家，甲○○告訴我媽媽說，你們在國外做外幣套利的歐元價錢很好，所以你們在土銀安平分行存的本金不要到，並交給我媽媽㈠我及辛○○的台灣土地銀行外幣存款餘額證明㈡我及辛○○的元大京華證券期貨套利對帳單。

然後甲○○與乙○○兩人輪流向我媽媽介紹投資期貨的好處，甲○○並要我媽媽拿房子到土銀貸款一千一百萬元，匯入元大京華期貨股份有限公司，等期貨價錢好的時候再行投資，甲○○當場叫乙○○寫下元大京華期貨公司的帳號資料，交給我媽媽等語（見偵查卷㈡第二五一頁反面）。

據被告乙○○所講，因為我、辛○○、壬○○、楊美雲等四人在土銀安平分行的存款總額達新台幣二億元以上，由土銀安平分行開具外幣存款餘額證明為擔保，就可以在元大京華證券美國分公司做外幣套利，乙○○再交付元大京華證券外幣套利對帳單來取信我們（見偵查卷㈡第二五一頁反面），該元大京華證券期貨套利對帳單上的數字，．．由我媽媽記載換算匯率數字，計算出的金額、數字是甲○○、乙○○兩人所記載等語（見偵查卷㈡第二五一頁反面）。

(二)告訴人己○○○陳稱：乙○○及甲○○於九十年中秋節前夕，乙○○與甲○○一起到我家找我時，當時我兒子庚○○也在場，甲○○說我兒子投資的歐元外幣已經賺錢了等語，並拿出外幣對帳單，以取信我家人等語（見偵查卷㈡第二頁反面）。

告訴人二人分別陳稱之情節一致，內容應非杜撰。

(三)況被告乙○○供述：魏家曾委託我買賣外幣（見偵查卷㈠第一九四頁）。

魏家跟我說他們有意動用土銀安平分行帳戶的存款投資，我告訴甲○○，甲○○和我都知道他們的存款都沒有了，怕他們起疑心，所以甲○○提供並拿了這些偽造資料，以甲○○銀行副理身份取信他們，並且告訴他們外幣投資看好，不要動用，且外幣投資報酬比銀行利息高，所以才會要他們另外貸款投資。

因為後來我被地下錢莊逼債，有生命危險，所以我才把九百零九萬元（指貸款一千一百萬元部分）拿去還給地下錢莊等語（見偵查卷㈡第二三三頁反面）。

甲○○則提供偽造之「臺灣土地銀行」外幣存款證明及對帳單要求我拿給己○○○，以此掩飾壬○○等人帳戶的資金缺口等語（見偵查卷㈠第一七九頁反面）。

他們投資動用土銀的錢，我跟甲○○講甲○○偽造一些銀行裡面紀錄到他家裡說明這些動用出來不划算，向其他金融單位貸款利息較低等語（見偵查卷㈡第二二三頁反面）。

因己○○○原本要從土地銀行安平分行提領款項，我害怕因此讓存款冒領情況爆發，故由我向土銀安平分行貸款中還我九百零九萬元，其餘一百九十一萬元還給己○○○，此事庚○○並不知情（見偵查卷㈡第二六九頁反面）。

足證偽造辛○○、庚○○帳戶之「臺灣土地銀行外幣存款餘額證明」及「元大京華證券期貨套利對帳單」，偽造辛○○及庚○○帳戶九十年十月十八及十九日之土地銀行客戶往來交易明細查詢單之事實屬實。

(四)更有甚者，被告乙○○就偽造之方式並具體供稱：「臺灣土地銀行外幣存款餘額證明」及「元大京華證券期貨套利對帳單」是甲○○找人製作，．．我曾聽過甲○○打電話找永康市綽號「啟文」者製作文件，找邱同慶的哥哥製作印章等語（見偵查卷㈡第二六九頁反面），並有「邱同慶」名片乙只附卷可參（見偵查卷㈡第三０四頁）。

倘非上情屬實，且經被告乙○○親自見聞，絕無可能將偽造之情節，及其上偽造之印章來源，做如此具體翔實之描述。

此外，並有卷附偽造辛○○、庚○○帳戶之「臺灣土地銀行外幣存款餘額證明」及「元大京華證券期貨套利對帳單」，偽造辛○○及庚○○帳戶九十年十月十八及十九日之土地銀行客戶往來交易明細查詢單，以及土地銀行真正之外匯存款餘額證明書格式與庚○○、辛○○之實際存款明細可佐。

益證渠等有共同偽造辛○○、庚○○帳戶之「臺灣土地銀行外幣存款餘額證明」及「元大京華證券期貨套利對帳單」，偽造辛○○及庚○○帳戶九十年十月十八及十九日之土地銀行客戶往來交易明細查詢單之事實。

(五)再者，告訴人庚○○、辛○○之「客戶往來交易明細查詢單」及外幣存款證明，確非屬臺灣土銀安平分行製作乙節，業經證人土地銀行安平分行襄理陳美吟證稱：「庚○○、辛○○之『客戶往來交易明細查詢單』並非土銀安平分行之查詢單，其與土銀安平分行查詢單最大不同點為其中並無土銀標誌，『土地銀行』字體亦不同。」

「本行未辦理歐元外幣業務，而該外幣存款證明之字號為本行存戶黃水金之存款餘額證明申請書字號，且其中之土銀安平分行小關防式樣亦非本分行所有，表格樣式亦不對。」

（見偵查卷㈠第一三八、一三九頁）。

況文號九○安存十六號之文件係存戶黃金水東昌當鋪存款餘額證明申請書，亦非外幣存款餘額申請書，亦有該文件附卷足參，又系爭文件上有與土銀相同之商標圖形，又其格式內容多為英文，且所用文句均為專門術語，若非擔任過外幣副理被告甲○○偽造告訴人等豈有此智識及能力？足認系爭偽造文件係出自熟悉該銀行業務人員之手，否則斷無知悉銀行剛於當年度所編定文號及相關格式之可能，此亦正呼應乙○○上開由被告甲○○偽造之說詞，應堪採信。

(六)另告訴人壬○○及庚○○向國泰人壽分別貸款四百萬元及七百萬元，匯入被告甲○○指示被告乙○○所書寫之彰化銀行敦化銀行00000000000000號帳戶，係元大京華期貨客戶保證金帳戶，為一虛擬帳號，屬統制帳，實際款項則轉入元大京華公司安平分行客戶王雪鍾（王林秀玉之女）之帳戶，該戶為被告乙○○向王林秀玉所借用，該款項並於當日及後續半個月內，由被告乙○○領出九百零九萬元等情，亦如被告乙○○前開供述，與證人王林秀玉所述相符（見偵查卷㈠第一二九頁），復有被告乙○○所書寫之彰化銀行敦化分行帳號0000000000000-0戶名元大京華期貨股份有限公司字條（見偵查卷㈡第二六一頁）、王雪鍾於彰化商業銀行北台南分行之開戶印鑑卡、九十年九月二十五日、十月四日、十月五日、十月十六日之存提款明細、傳票（見偵查卷㈡第二六二頁）、元大京華證券安平分公司王雪鍾帳戶客戶存提款明細表、彰化銀行敦化分行九十一年一月二十五日彰敦字第一九一號函、壬○○自合作金庫匯款七百萬元及庚○○自台南市第五信用合作社匯款四百萬元之匯款單等附卷可稽，盜領部分亦可認定。

(七)被告乙○○於原審辯稱：該匯款係伊與告訴人之帳目糾紛，非詐騙款云云，此已與前開供述不符，況若該筆款項為單純告訴人與乙○○之帳目糾紛，為何乙○○不使用本人之帳戶？反要借用王雪鍾帳戶？又戶名為何不直接寫明係王雪鍾私人帳戶，反以戶名為「元大京華期貨股份有限公司」之帳戶，瞞騙告訴人？所辯並不足採信。

被告乙○○於本院辯稱：係己○○○等人投資股票、期貨，而受託取款云云。

惟倘己○○○等人因投資之需，而需用壬○○、楊美雲帳戶內款項，只需以轉帳方式為之，不但安全且資金流向明確，自無庸以提領現金方式為之。

即便真需以提領現金方式為之，被告乙○○若真受託取款，己○○○等人應至少自己用印，而不會發生如取款憑條上印文係轉拓印，或一次同時蓋取多張取款憑條而發生前頁背面沾粘後頁前面印泥痕跡之情形（詳鑑定意見），足徵被告乙○○辯稱係受託取款云云，顯非真實。

(八)被告乙○○於原審辯稱：如果盜領的是壬○○、楊美雲帳戶內之存款，為何不偽造渠等二人之資料，而要偽造庚○○、辛○○之外幣資料云云。

然告訴人己○○○將被告乙○○視為乾兒子（被告乙○○亦不否認告訴人己○○○為其乾媽），對其極為信任，亦可從被告乙○○離開元大京華證券後，告訴人至其他證券行投資，其細節仍須詢問被告乙○○可窺，此並有告訴人庭呈之傳真附卷可佐（見一審卷㈤第四十三至四十五頁），再佐以被告乙○○曾以：「要以兒子的名義投資，才能辦綠卡，移民到美國」等語佯稱，此經告訴人己○○○證述在卷，並有被告乙○○出具之試算表在卷足佐（見一審卷㈠第一三四頁，內載以美金向本公司購買美國公債，以債券憑條給予客戶，當做客戶在美國投資移民的證明．．．以七百五十萬美金為基礎等語），足證被告乙○○確實曾對其佯稱需以兒子名義投資才能辦綠卡乙情應是事實。

況被告乙○○、甲○○又以偽造之外幣存款單及期貨對帳單等假資料，誆騙告訴人存款已做外幣及期貨投資，致使告訴人對台幣存款之減少不以為意，並深信存摺、印章均在其等保管中，不可能遭人提領。

故被告乙○○告訴己○○○魏家的錢，可以用魏家的兒子庚○○、辛○○名義投資，己○○○當然信以為真，亦不疑有他。

(九)被告乙○○於原審再辯稱：告訴人等是證券大戶，依證券公司規定，單月五千萬元以上之交易，必須以雙掛號郵寄至證券戶戶籍地，告訴人等均曾收執，不可能不知情云云。

由本案被告所提出之告訴人庚○○、辛○○等人之證券買賣對帳單，關於告訴人庚○○之部分，對帳單之地址記載為「台南市○○路二五二號地下一樓」（即元大京華公司地址），且左上角均記載「抽取」字樣，是該等對帳單是否業由告訴人庚○○、辛○○等人收取，已甚可疑。

況告訴人庚○○、辛○○及丙○○三人雖不否認在元大京華證券開設證券帳戶，並有進行股票交易，惟其交易營業員皆為被告乙○○，是由被告等人上開犯罪手法觀之，被告乙○○等人是否也在股票投資部分動手腳（亦即庚○○、辛○○等人證券帳戶交易可能有真有假），即在未得許可情形下，擅自以庚○○等人名義投資股票及交割，造成大量資金出入帳戶假象，致股票交易情形與對帳單等資料出現落差，而告訴人亦因未收取「全部」對帳單，致無法察覺原因。

又原審向元大京華函查結果，雖然有部分股票交易係用雙掛號郵寄對帳單，且丙○○、庚○○確有簽收紀錄（見一審卷㈤第五十三頁），然被告乙○○係元大京華高層主管，本即熟悉相關運作程序，故其若有意私自操作告訴人等之股票帳戶，只要單月不要五千萬之紀錄及可以從中擷取的方式領取對帳單，故可以推論，單月有超過五千萬元以上之交易紀錄，均應係告訴人等玩「當沖」之結果，應係真實交易無訛，是縱使告訴人等接獲該月之對帳單亦不會有何疑義（本院認被告等私自操作股票部分，是單月未超過五千萬元部分），亦不得以告訴人等收受對帳單後，並未表示異議，即遽為有利被告等之認定。

又雖被告辯護人所提出辛○○證券帳戶之對帳單，然此僅係八十九年十二月單月對帳單，並非全部帳戶庫存對帳單，是在告訴人等不否認辛○○有進行股票交易，惟不知該帳戶有無遭到被告等人盜用之情形下，該份對帳單僅能證明八十九年十二月份之股票買賣，未遭到盜用一節，其餘事項亦無法證明。

(十)被告乙○○於原審又辯稱：銀行行員王玫珺、王美樺、邱坤林於審理時均證稱見過告訴人戊○○前往補摺，告訴人不可能不知壬○○、楊美雲存款遭盜領云云。

關於存摺補登問題，戊○○或確曾前往補登，固經證人王玫珺、王美樺、邱坤林於本院審理時證述（見一審卷㈣第九十四頁以下），且其間亦曾自行領款（如楊美雲之帳戶於八十八年三月十一日提領一千五百萬元，即是告訴人戊○○以有摺存款方式，自該帳戶提領一千五百萬元，再轉匯入戊○○設於萬泰商銀康樂分行000000000000號之帳戶內，用來處理戊○○、己○○○與訴外間之抵押借款事宜，此有存摺影本可證：存摺第一頁第十六行載明：雲給世治及香計抵押一五○○世治抵押款；

另告訴人戊○○曾於八十八年六月四日，以有摺存款方式自該帳戶提領六十九萬五千元，以電匯方式匯給王再順，用以處理坐落竹仔港段第一一八三號地號土地之抵押借款事宜，此亦為告訴人所不否認）（如壬○○之帳戶八十八年六月二十一日提領三萬四千九百八十二元：繳交所得稅；

八十八年六月二十三日丙○○匯入五十萬元，八十八年七月六日提領現金二十五萬元，八十八年七月七日提領現金六萬四千八百四十二元，八十八年七月九日京華證券公司匯入三百四十三萬元，八十八年七月十四日提領四十萬元與庚○○第一七六○號帳戶提領一百六十萬元合計二百萬元，係匯給林錦堂設於中華商銀永康分行之帳戶，此均有壬○○帳戶存摺記錄可證）（見附表五），亦即告訴人戊○○確曾持告訴人楊美雲、壬○○之存摺前往領款，當然銀行必會將之前無摺取款之紀錄登錄於存摺，告訴人戊○○等不是全然不知，而是本件告訴人己○○○與被告乙○○間關係密切（如前述），且確實告訴人己○○○曾授權被告乙○○代為取款，及股票、外幣、期貨、基金等之投資，故縱告訴人戊○○有前往銀行提款、補摺，面對鉅額數字及被告等多頭轉帳盜領之方式，再加上被告等人一再佯稱錢是拿去投資外幣，並提出偽造之單據，在此縝密之模式下，告訴人戊○○、己○○○應堪可認定確不知鉅額之存款已遭被告等人盜領。

陸、論罪部分：

一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，新刑法（九十四年二月二日公布，於九十五年七月一日施行）第二條第一項定有明文，故行為人實施犯罪行為後，法律有變更，依上開新刑法第二條第一項規定，原則上應適用行為時之法律，例外於新法較有利於行為人時，始適用新法，即採「從舊從輕原則」。

惟基於罪刑法定原則及法律不溯及既往原則，行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限，必行為時與行為後之法律均有處罰之規定，始有新法第二條第一項之適用（最高法院九十五年度第八次刑事庭會議決議意旨參照），至新舊法孰重孰輕，應以其可罰性範圍及刑之重輕為主要比較對象。

關於牽連犯、連續犯規定：新刑法於九十五年七月一日施行已刪除原第五十五條後段牽連犯、第五十六條連續犯之相關規定。

修正後新刑法既刪除第五十五條後段牽連犯、第五十六條連續犯之相關規定，則前開數行為，因係屬侵害數個個別不同之法益，自應以數個獨立罪論處，併合處罰後合併定其應執行刑。

比較新舊刑法適用之結果，均以修正前之舊刑法規定較有利於被告，依新刑法第二條第一項前段規定，應適用修正前之舊刑法規定。

二、按行為後，法律有變更者，適用裁判時之法律，但裁判前之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第二條第一項定有明文。

被告等行為時之八十九年十一月一日施行銀行法第一百二十五條之二第一項規定：「銀行負責人或職員，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害銀行之利益，而為違背其職務之行為，致生損害於銀行之財產或其他利益者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金。」

於九十三年二月四日修正第一百二十五條之二第一項為：「銀行負責人或職員，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害銀行之利益，而為違背其職務之行為，致生損害於銀行之財產或其他利益者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以上二億元以下罰金。

其犯罪所得達新臺幣一億元以上者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣二千五百萬元以上五億元以下罰金。」

經比較新舊法之適用，由於新法增列罰金之下限（一千萬元），及犯罪所得達一億元以上者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣二千五百萬元以上五億元以下罰金之規定，而舊法並無此項最高刑度之規定，故以舊法最有利於行為人，故本案關於被告甲○○違反銀行法之部分，應適用八十九年十一月一日施行銀行法第一百二十五條之二之規定；

另洗錢防制法八十五年十月二十三日施行第九條第一項僅規定：「洗錢者，處五年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。」

嗣於中華民國九十二年二月六日修正第二條、第九條條文依同條例第十五條規定，本法自公布後六個月實施，故前開洗錢防制法修正部分，應自九十二年八月六日起生效。

修正後將同法不同款項分別規定：「犯第二條第一款之罪者，處五年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。

犯第二條第二款之罪者，處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。」

並於同法第三款加重常業犯之刑責為「犯前二項之罪為常業者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以上一千萬元以下罰金。」

經比較新舊法之適用，由於新法提高同法第二條第二款及常業犯之刑責，故以舊法最有利於行為人，故本案關於被告等違反洗錢防制法之部分，應適用八十五年十月二十三日施行洗錢防制法第九條第一項之規定，合先敘明。

三、按貪污治罪條例第二條規定，公務員犯本條例之罪者，依本條例處斷；

所稱「公務員」係指刑法第十條第二項各款所列人員。

本件被告甲○○行為時（八十七年底至九十年九月間）任職臺灣土地銀行安平分行（時為公營行庫），被告甲○○利用職務詐取財物行為，乃公務員違反法令行為，應依貪污治罪條例相關規定處斷，固無疑義。

然被告甲○○於本院裁判時，貪污治罪條例第二條有關公務員規定，與刑法第十條第二項有關公務員定義，採相同認定，依此，被告甲○○已非屬現行刑法公務員定義下之公務員，則被告甲○○擔任土銀安平分行副理，既非服務於國家或地方自治團體，亦未受該等團體委託，且所職司銀行業務，亦非屬從事公共事務，自不具刑法上公務員身分，準此，被告甲○○所為違法行為即便該當原貪污治罪條例相關規定，然依該條例第二條規定，亦不再適用。

故本件因裁判時法律已就公務員定義為變更，應依刑法第二條規定為新舊法比較。

從而被告甲○○偽造土銀外幣存款證明及存款明細查詢單，即不再屬於公文書，而應為私文書。

四、核被告被告甲○○、乙○○所為，係成立修正前銀行法第一百二十五條之二第一項銀行職員背信罪。

公訴人起訴被告係觸犯貪污治罪條例第五條第一項第二款之罪，起訴法條尚有未洽，應予變更。

利用林毓霖、李淑琴、陳金鴻等人頭帳戶掩飾詐取金錢之犯行，係犯洗錢防制法第二條第一項第一款、第九條第一款罪。

另關於偽造印鑑卡、取款憑條，元大京華證券期貨交易套利對帳單，並據以行使，係犯刑法第二百十條、第二百十六條之行使偽造私文書罪。

盜蓋印章、轉拓印文、偽造印章，為偽造取款條之部分行為；

偽造私文書後，復持以行使，其偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收，均不另論。

又偽造土地銀行之外幣存款餘額證明、臺灣土地銀行安平分行存款明細表並據以行使，亦係犯刑法第二百十條、第二百十六條行使偽造私文書罪。

偽造臺灣土地銀行公印章，為偽造外幣存款餘額證明、期貨交易套利對帳單之部分行為，偽造私文書後，復持以行使，其行使之低度行為為變造之高度行為所吸收，均不另論。

起訴書此部分雖認係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，然因此部分可獨立為法律上之數行為，應認為係為連續犯為當，併附敘明。

被告甲○○為銀行職員，成立修正前銀行法第一百二十五條之二第一項罪。

被告乙○○雖非銀行職員，與之共同實施背信行為，應依刑法第三十一條、第二十八條共同正犯論。

被告甲○○、乙○○關於洗錢防制法罪，被告甲○○、乙○○與李明秀關於行使偽造私文書罪，各有共同犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。

被告等利用不知情之銀行行員為犯罪行為，該被利用之人並無犯罪之認識，被告等應成立間接正犯。

上開被告之洗錢防制法、銀行法、行使偽造私文書罪，均時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意，反覆為之，皆為連續犯，應依修正前刑法第五十六條規定論以一罪，並加重其刑。

又被告等各犯罪間均有方法結果之牽連關係，為牽連犯，應依修正前刑法第五十五條後段規定，從一重論以連續利用職務上之機會詐取財物罪。

五、原審予被告論罪科刑，固非無見。惟刑法關於公務員之定義已修正，被告甲○○擔任土銀安平分行副理，非為刑法公務員之定義之服務於國家或地方自治團體，亦未受該等團體委託，所職司銀行業務，亦非屬從事公共事務，自不具刑法上公務員身分；

原判決依貪污治罪條例予被告甲○○論罪，並論被告乙○○為共犯，洵有違誤。

又刑法業於九十四年二月二日公布，於九十五年七月一日施行，原判決未及比較適用，亦有未洽。

公訴人依告訴人請求上訴，指摘原判決量刑過輕；

被告等上訴否認犯罪，雖無足取。

但原判決既有可議，自屬無法維持，應由本院撤銷改判之。

爰審酌被告甲○○為銀行職員，被告乙○○為證券公司員工，不思廉潔自取，竟違背職務，嚴重敗壞銀行風紀損害金融公信及存戶利益，犯後復堅詞否認毫無悔意，所扮演之角色，及所涉之金額等一切情狀，分別量處被告甲○○有期徒刑五年，被告乙○○有期徒刑六年，以資懲儆。

如附表一所示之印章，雖未扣案，然亦無證據證明業已滅失，仍應依刑法第二百十九條規定宣告沒收之。

另以編號⑴該印章按捺於88.10.22（二百萬元）；

89.7.15（二百五十萬元）；

89.9.7（二百十萬元）三只取款條上之印文三枚，及以編號⑵印章按捺於造辛○○、庚○○之「臺灣土地銀行外幣存款餘額證明」（文號為九○安存十六）六只外幣存款餘額證明上印文六枚，應依刑法第二百十九條規定宣告沒收之。

至其上之取款條，臺灣土地銀行外幣存款餘額證明，業經行使，已非被告等所有，乃不另為沒收之諭知，並附敘明。

丙、不另為無罪諭知部分：

壹、證人戊○○、己○○○在安平分行所開設的的帳戶是遭被告等共同虛設部分：

一、公訴意旨：證人戊○○、己○○○在安平分行所開設的帳戶是遭被告等共同虛設，被告等共涉偽造文書之罪嫌云云。

二、經查：

(一)證人戊○○、己○○○在被告安平分行之上開二帳戶內之存款，於九十年八月七日、九十年五月十四因積欠地價稅及房屋稅經法務部行政執行署台南行政執行處發扣押命令扣押在案，並已將扣押命令合法送達證人戊○○、己○○○二人收受，業據原審民事庭依職權調取該處九十年度地稅執字第二七六七六號及九十年度房稅執房字第六九二三號執行卷核閱無訛（影印附卷），衡情證人戊○○、己○○○當不可能不知有該二帳戶存在，是以證人己○○○證稱：我是在九十年十月本件提出刑事告訴後始在土銀有帳戶云云，與事實不符，並無足採。

證人戊○○、己○○○既早知渠二人在被告銀行安平分行有該二帳戶，若係遭人虛設，為何未立即追究何人虛設及虛設者之法律責任﹖

(二)證人戊○○分別於元大京華高雄分公司及元大京華台南西門分公司開立期貨易帳戶，前者帳號為000－0000000號，曾於八十八十年四月七日、七月十三日及八十九年四月二十七日、五月十九日及五月三十一日匯款至戊○○在被告銀行之帳戶，業據本院依職權函查元大京華公司，有該公司九十三年一月二日元期字第００二號函可稽；

又證人己○○○於八十八年三月三十一日回贖一筆二千七百五十五萬元之保誠中小型股基金，所得款項匯入上開己○○○於被告銀行安平分行之帳戶等情，業據原審依職權函查保誠證券投資股份有限公司，有該公司九十二年十二月九日保函字第九二二七二號函可稽，是以證人戊○○、己○○○既於本件案發前均有使用在被告銀行之帳戶，該帳戶自不可能係虛設。

(三)又若該二帳戶既係以戊○○、己○○○名義開立，其利息扣繳憑單應會寄至戊○○、己○○○之台南市○○區○○路二四○號二人之戶籍地（雖證人己○○○於八十七年一月二十七日至八十八年十二月三十日將戶籍遷至台南縣新化鎮大坑尾二五五號，然仍不否認事實上居住在台南市○○區○○路二四○號，亦無解收受曾收受利息扣繳憑單並據此申報綜合所得稅（否則即會稅務單位核發補稅通知），自八十八年至九十年，期間長達三年，證人戊○○、己○○○當不致不知，竟未追查係何人以其名義虛設帳戶，亦與日常生活經驗法則有違。

況證人己○○○於審理時證稱：「（存摺何人在補登﹖）我先生在補登，我沒有在看。」

，證人戊○○於審理時亦陳述：「（存摺有無在補登？）是，我太太的．．也是我在補登」（見一審卷㈠第一一四、一一五頁），則證人戊○○及己○○○在系爭銀行之存摺均係證人戊○○在補登，自難有不知其中存提情形之可能，亦無虛設之可言。

顯見公訴人所述證人己○○○、戊○○之帳戶為被告乙○○、甲○○二人所虛設、渠等不知使用及提領之情形云云，與事實不符，洵非可採。

又該二帳戶內款交易多為買賣股票之紀錄，亦有證人戊○○、己○○○該二帳戶之客戶歷史交易明細查詢二份可稽（見一審卷㈤第一二三至一二六頁），況該兩帳戶均為證券帳戶，京華證券公司均會每月寄對帳單至客戶的戶籍地，此有元大京華證券股份有限公司台南西門分司九十四年十二月七日函文附卷足參（見一審卷㈣第六十五頁），且京華證券公司前經理於原審審理時亦證稱：「（告訴人戊○○、告訴人己○○○是否你擔任經理時，曾經在安平分公司即西門分公司有交易？）是的。」

「（你是在何情形下知道該二位是貴公司的客戶？）常進出的客戶我會比較知道他們的名字。

該二位告訴人當初業績量也蠻大的，至於業績量多大我不清楚。」

「（該二位告訴人你是否曾以經理人身份拜訪他們？）我曾經陪同被告乙○○去過一次，因為他們沒有將對帳單回函寄回來，我們去確認他們是否有交易，另一方面去拜訪他們。」

「（依你印象告訴人己○○○、告訴人戊○○每月平均證券交易額為多少？）一般而言他們家族在我們公司每月進出是上億，但就告訴人己○○○、告訴人戊○○、告訴人丙○○三人個人帳戶分別是多少我不清楚。」

「（就你印象，他們三人月成交額有無高於五仟萬元以上？）個別應該是有，但我忘記是何人的帳戶，有時是有一個帳戶比較多，有時一個帳戶比較少。」

「（「這個案件」為何你會主動去拜訪？）第一個理由是因為拜訪，第二個理由順便去詢問有無收到對帳單。」

「（這次拜訪告訴人己○○○、告訴人戊○○是出於你的自動或被告乙○○邀約？）出於我的主動，我想說要順便去拜訪及對帳。」

「（去拜訪告訴人己○○○、告訴人戊○○時間時，貴公司有無發現這幾個帳戶有問題？）當時並無聽聞有何人去檢舉。」

「（去告訴人己○○○、告訴人戊○○時二位是否在場？）我印象中告訴人戊○○在場，告訴人己○○○好像不在場。」

「（是否每月均會寄帳對帳？）是的。」

「（是否每月均會要求寄回函？）五仟萬以上。

有些客戶因為沒時間寄回函，我們會去作確認，我所謂之確認是指打電話接本人問或去本人家裡請他親簽對帳單。

這個確認的工作是一定會作的。」

「（當時去拜訪告訴人戊○○請他簽回函，他有無表示什麼？）沒有，我有先詢問他有無收到對帳單，他說有，之後我就請他簽名。」

（見一審卷㈣第八十五頁以下），堪認告訴人己○○○、魏世至顯知前開帳戶有為股票交易甚明。

若被告等虛設告訴人己○○○、魏世至帳戶，僅為洗錢之用，應只有單純金錢之進出，帳戶內實不可能有大量股票交易之紀錄﹖足徵證人戊○○、己○○○對於其二人在系爭銀行有該二帳戶，知之甚明。

被告乙○○辯稱伊為證人戊○○、己○○○開設上開二帳戶，均係依證人戊○○、己○○○二人指示辦理等語，核屬信而有徵，足堪採憑。

公訴人認證人戊○○、己○○○於銀行安平分行之帳戶均遭被告虛設，以供洗錢之用云云，與事實不符，洵無足採。

(四)本件僅認定告訴人戊○○、己○○○之臺灣土地銀行安平分行帳戶並非由被告二人虛設，但仍無解於被告二人運用前開帳戶，以利盜領金錢之運轉（模式如前開認定有罪部分），併以敘明。

貳、詐欺金額逾越七千九百八十三萬七千元部分：

一、起訴書雖將被告等盜領之金額認定為：⑴從楊美雲帳戶中，自八十七年十二月二十八日起至九十年三月五日止，共連續盜領二十六筆存款，金額計90,842,850元（附表五）。

⑵從壬○○帳戶中，自八十八年四月十二日起至八十九年十二月七日止，共連續盜領三十八筆存款，金額計71,344,000元（附表六）。

⑶二者遭盜領合計162,186,850萬元，扣除被告乙○○及被告甲○○自行匯入的18,560,000元（楊美雲帳戶7,910,000元，壬○○帳戶10,650,000元），實際盜領款項為143,626,850元。

二、然查，此經被告乙○○否認，此部分盜領之金額如本院前開認定，況告訴人己○○○亦不否認：有一、二次在家中請乙○○幫我填寫「取款條」，經我核對提款金額無誤後，才會蓋好壬○○、楊美雲印章等語（見偵查卷㈠第一０二頁），是告訴人亦非未曾授權與被告代為取款，況依本院整理告訴人壬○○、楊美雲二人臺灣土地銀行安平分行之存摺資料（見附表五），其資金之流動有部分係涉及家族間購買股票使用，（如前述此部分應互有真假，即有些是告訴人己○○○等人之授權，有些是被告等人盜領使用），是被告二人盜領之金額應如前述。

叁、綜上所述，虛設告訴人戊○○、己○○○臺灣土地銀行安平分行帳戶部分，及詐欺金額逾越七千九百八十三萬七千元部分，本應為無罪之諭知，然此部分因與前開論罪部分有裁判上一罪之關係，乃不另為無罪之諭知。

丁、共同被告林明秀部分另行審結。

據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第二百九十九條第一項前段、第三百條，八十九年十一月一日施行銀行法第一百二十五條之二第一項，八十五年十月二十三日施行洗錢防制法第二條第一款、第九條第一項，刑法第十一條前段、第二條第一項、第二十八條、第三十一條、（修正前）第五十六條、第二百十六條、第二百十條、第二百十九條、（修正前）第五十五條後段，判決如主文。

本案經檢察官郭珍妮到庭執行職務。

中 華 民 國 96 年 11 月 28 日
刑事第一庭審判長法官 黃 崑 宗
法官 王 明 宏
法官 蔡 長 林
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後十日內向本院提出上訴書狀。
其未敘述上訴理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李 培 薇
中 華 民 國 96 年 11 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
八十九年十一月一日施行銀行法第一百二十五條之二第一項（銀行職員背信罪）：
銀行負責人或職員，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害銀行之利益，而為違背其職務之行為，致生損害於銀行之財產或其他利益者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金。
八十五年十月二十三日施行洗錢防制法第九條第一項（洗錢罪）：
洗錢者，處五年以下有期徒刑，得併科新台幣三百萬元以下罰金。
刑法第二百十條（偽造私文書罪）：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第二百十六條（行使偽造文書罪）：
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登 載不實事項之規定處斷。
附表一
⑴楊美雲印章一枚（如圖）。
及以該印章按捺於88.10.22（二百萬元）；
89.7.15（二百五十萬元）；
89.9.7（二百十萬元）三只取款條上之印文三枚。
⑵臺灣土地銀行安平分行印章一章（如圖）。
及以編號⑵印章按捺於造辛○○、庚○○之「臺灣土地銀行外幣存款餘額證明」（文號為九○安存十六）六只外幣存款餘額証明上印文六枚。
附表二
楊美雲帳戶遭盜領轉至人頭戶陳金鴻、陳李淑琴部份：
合計七百八十七萬元
┌────┬─────┬────────────────────────┐
│日期    │金額      │說明                                            │
├────┼─────┼────────────────────────┤
│88.7.7  │七十萬元  │自楊美雲帳戶轉匯至陳金鴻土銀安平分行帳戶        │
├────┼─────┼────────────────────────┤
│88.7.13 │四十三萬元│自楊美雲帳戶轉匯至陳李淑琴土銀北台南分行帳戶    │
├────┼─────┼────────────────────────┤
│88.7.13 │六十三萬元│自楊美雲帳戶轉匯至陳李淑琴彰銀永康分行帳戶      │
├────┼─────┼────────────────────────┤
│88.7.28 │四百十萬元│自楊美雲帳戶轉匯一百萬元至陳李淑琴土銀北台南分行│
│        │          │帳戶，其餘三百十萬元為被告等所匯                │
│        │          │（原判決誤載為四百十一萬元）                    │
├────┼─────┼────────────────────────┤
│88.7.29 │二百萬元  │自楊美雲帳戶轉匯至陳李淑琴土銀北台南分行帳戶    │
└────┴─────┴────────────────────────┘
附表三
壬○○帳戶遭盜領轉至人頭戶陳李淑琴部份：
合計一千一百零二萬元
┌────┬─────┬────────────────────────┐
│日期    │金額      │說明                                            │
├────┼─────┼────────────────────────┤
│88.6.14 │三十五萬元│轉匯至陳李淑琴華僑永康分行帳戶                  │
├────┼─────┼────────────────────────┤
│88.6.14 │一百三十七│轉匯至陳李淑琴土銀北台南分行帳戶                │
│        │萬元      │                                                │
├────┼─────┼────────────────────────┤
│88.7.14 │五百萬元  │轉匯至陳李淑琴土銀北台南分行帳戶                │
├────┼─────┼────────────────────────┤
│88.8.25 │一百五十萬│轉匯至陳李淑琴土銀北台南分行帳戶                │
│        │元        │                                                │
├────┼─────┼────────────────────────┤
│88.8.26 │一百三十萬│轉匯至陳李淑琴土銀北台南分行帳戶                │
│        │元        │                                                │
├────┼─────┼────────────────────────┤
│88.8.27 │一百五十萬│轉匯至陳李淑琴土銀北台南分行帳戶                │
│        │元        │                                                │                            │
└────┴─────┴────────────────────────┘
附表四
由林毓霖帳戶匯入甲○○相關帳戶
合計一千二百十萬元
┌────┬─────┬───────────────┐
│日期    │金額      │說明                          │
├────┼─────┼───────────────┤
│88.04.20│五百萬元  │匯入陳李淑琴土銀北台南分行帳戶│
│        │          │（000000000000）              │
├────┼─────┼───────────────┤
│88.04.27│四百萬元  │匯入陳李淑琴土銀北台南分行帳戶│
│        │          │（0000000000000）             │
├────┼─────┼───────────────┤
│88.07.26│三十萬元  │匯入陳李淑琴土銀北台南分行帳戶│
│        │          │（0000000000000）             │
├────┼─────┼───────────────┤
│88.07.26│一百四十萬│匯入陳李淑琴土銀北台南分行帳戶│
│        │元        │（0000000000000）             │
├────┼─────┼───────────────┤
│88.07.31│四十萬元  │匯入乙○○土銀安平分行帳戶（10│
│        │          │（000000000000）              │
├────┼─────┼───────────────┤
│88.09.27│一百萬元  │匯入陳李淑琴土銀北台南分行帳戶│
│        │          │（0000000000000）             │
└────┴─────┴───────────────┘
附表五
【壬○○帳戶明細之說明】(資料見一審卷㈡第八十頁以下）┌────┬─────┬────────────────────────┐
│日期    │金額      │說明                                            │
├────┼─────┼────────────────────────┤
│88.4.6  │二百九十四│自己○○○土銀安平帳戶第一三七九號帳戶內轉入    │
│        │萬元      │                                                │
├────┼─────┼────────────────────────┤
│88.4.9  │三千九百五│⑴三千五百萬元：自己○○○土銀安平帳戶第一三七九│
│        │十萬元    │  號帳戶轉入                                    │
│        │          │⑵二百四十萬元：自楊美雲帳戶轉入                │
│        │          │⑶二百一十萬元：自戊○○土銀安平第一三六一號帳戶│
│        │          │  轉入                                          │
├────┼─────┼────────────────────────┤
│88.4.12 │一百三十萬│轉帳入己○○○帳戶                              │
│        │元        │                                                │
├────┼─────┼────────────────────────┤
│88.4.13 │二百萬元  │轉帳入戊○○帳戶                                │
├────┼─────┼────────────────────────┤
│88.4.16 │一千萬元  │轉帳入林毓霖帳戶（供己○○○作股票當日沖銷用）  │
├────┼─────┼────────────────────────┤
│88.4.17 │五百萬元  │轉帳入林毓霖帳戶（供己○○○作股票當日沖銷用）  │
├────┼─────┼────────────────────────┤
│88.6.21 │三萬四千九│繳所得稅                                        │
│        │百八十二元│                                                │
├────┼─────┼────────────────────────┤
│88.7.14 │四十萬元  │加上自庚○○帳戶領一百六十萬元，合計二百萬元匯入│
│        │          │林錦堂於中華商銀永康分行之帳戶。                │
├────┼─────┼────────────────────────┤
│88.7.17 │二百萬元  │連同林毓霖帳戶內之一百一十七萬，合計三百十七萬元│
│        │          │轉帳入己○○○第一三七九號帳戶                  │
├────┼─────┼────────────────────────┤
│88.7.26 │二百萬元  │交庚○○作為零用                                │
├────┼─────┼────────────────────────┤
│88.8.4  │六十萬元（│魏浽婷自己零用                                  │
│        │現金）    │                                                │
├────┼─────┼────────────────────────┤
│88.8.4  │一百萬元（│轉帳入庚○○帳戶                                │
│        │現金）    │                                                │
├────┼─────┼────────────────────────┤
│88.8.4  │四十五萬元│轉帳至辛○○之帳戶                              │
├────┼─────┼────────────────────────┤
│88.9.1  │十六萬元  │戊○○提領                                      │
├────┼─────┼────────────────────────┤
│88.8.20 │二百萬元  │其中一百六十萬元同日轉入己○○○第一三七九號帳戶│
│        │          │內（支付買明碁電腦股票的股款）                  │
├────┼─────┼────────────────────────┤
│88.9.29 │十萬元    │由林毓霖第一五七三號帳戶轉入（係乙○○供己○○○│
│        │          │短線炒作股票，資金調度之用）轉入。              │
├────┼─────┼────────────────────────┤
│88.9.30 │十萬元（現│                                                │
│        │金）      │                                                │
├────┼─────┼────────────────────────┤
│88.11.1 │一百萬元  │                                                │
├────┼─────┼────────────────────────┤
│88.11.9 │一百五十萬│其中之一百十萬元，轉入戊○○第一三六一號帳戶內  │
│        │          │（買股票）                                      │
├────┼─────┼────────────────────────┤
│89.1.12 │四百萬元  │轉入戊○○第一三六一號帳戶內（買茂矽、旺宏、國巨│
│        │          │環球電子公司股票                                │
├────┼─────┼────────────────────────┤
│89.5.4  │五十萬元  │轉入戊○○第一三六一號帳戶內（買茂矽、旺宏、國巨│
│        │          │環球電子公司股票                                │
├────┼─────┼────────────────────────┤
│89.5.22 │三百萬元  │轉入戊○○第一三六一號帳戶內（買茂矽、旺宏、國巨│
│        │          │環球電子公司股票                                │
├────┼─────┼────────────────────────┤
│89.6.1  │一百萬元  │轉入戊○○第一三六一號帳戶內（買茂矽、旺宏、國巨│
│        │          │環球電子公司股票                                │
├────┼─────┼────────────────────────┤
│89.6.20 │五十萬元  │十四萬元轉入庚○○第一七六○號帳戶作為炒作旺宏電│
│        │          │子之股票之用                                    │
│        │          │十二萬轉入丙○○第五四六三號帳戶，支付買茂矽電子│
│        │          │股票之部份價金，二十四萬元轉入林毓霖帳戶（供魏陳│
│        │          │清香作股票當日沖銷用）                          │
├────┼─────┼────────────────────────┤
│89.6.30 │三十一萬零│由戊○○提領，加上，從楊美雲帳戶領四十三萬一千零│
│        │九百五十九│十九元，二者合計七十四萬一千九百七十八元：      │
│        │元        │⑴五十六萬二千三百九十五元，匯給林錦堂（中華商銀│
│        │          │永康分行帳戶）                                  │
│        │          │⑵十七萬九千五百八十三元，匯給丙○○（萬泰銀行台│
│        │          │南分行帳戶）                                    │
├────┼─────┼────────────────────────┤
│89.9.19 │六十一萬一│⑴四十一萬三千元轉入庚○○第一七六一號帳戶內（炒│
│        │千元      │作茂德科技公司股票）                            │
│        │          │⑵十九萬八千元轉入丙○○第五四六三號帳戶內（炒作│
│        │          │德科技公司股票）                                │
├────┼─────┼────────────────────────┤
│89.9.22 │五十萬元  │轉入戊○○第一三六一號帳戶                      │
├────┼─────┼────────────────────────┤
│89.9.27 │二十一萬三│同日轉入庚○○第一七六○號帳戶（炒作國聯公司、明│
│        │千元      │碁電腦公司股票用）                              │
├────┼─────┼────────────────────────┤
│89.10.16│一百四十二│⑴一百萬元同日轉入庚○○第一七六○帳戶（用來買台│
│        │萬        │達電子股票）                                    │
│        │          │⑵四十二萬元匯入王林秀玉第五四二號帳戶（用來償還│
│        │          │借款之用）                                      │
├────┼─────┼────────────────────────┤
│89.10.23│一百五十萬│⑴三十五萬元同日轉入戊○○第一三六一號帳戶      │
│        │元        │⑵七十四萬元同日轉入庚○○第一七六○號帳戶（買技│
│        │          │  嘉科技股票用）                                │
│        │          │⑶四十一萬元轉入王林秀玉第五四二號帳戶（清償魏陳│
│        │          │  清香借款）                                    │
├────┼─────┼────────────────────────┤
│89.11.18│一百萬元  │轉入戊○○第一三六一號帳戶                      │
├────┼─────┼────────────────────────┤
│89.11.23│一百萬元  │轉入戊○○第一三六一號帳戶                      │
├────┼─────┼────────────────────────┤
│89.11.21│一百萬元  │⑴同日四十萬元轉入庚○○第一七六一號帳戶（買技嘉│
│        │          │  科技股票用）                                  │
│        │          │⑵同日六十萬元轉入辛○○第一二四七號帳戶（買矽品│
│        │          │電子股票）                                      │
├────┼─────┼────────────────────────┤
│89.11.28│二百萬元  │同日轉入庚○○第一七六○號帳戶（買華通電腦、國巨│
│        │          │電子、矽品電子公司股票）                        │
├────┼─────┼────────────────────────┤
│89.12.7 │二百萬    │轉入辛○○第一二四七號帳戶（買明碁電腦股票）    │
│        │          │                                                │
├────┼─────┼────────────────────────┤
│89.12.29│二十六萬五│戊○○提領，加上自楊美雲帳戶領三十五萬九千五百七│
│        │千五百五十│十元，二者合計六十二萬六千一百二十一元：匯給陳森│
│        │一元      │海（萬泰銀行台南分行）                          │
├────┼─────┼────────────────────────┤
│90.4.27 │二萬六千三│用來繳納房屋稅、契稅                            │
│        │百三十一元│                                                │
├────┼─────┼────────────────────────┤
│90.4.27 │八千九百二│                                                │
│        │十元（現金│                                                │
│        │）        │                                                │
└────┴─────┴────────────────────────┘
【楊美雲帳戶明細之說明】 (資料見一審卷㈡第四十頁以下）┌────┬─────┬────────────────────────┐
│日期    │金額      │說明                                            │
├────┼─────┼────────────────────────┤
│87.12.28│三百萬元  │係緯泰興業公司向乙○○借用，乙○○提領後匯入借給│
│        │          │該公司，僅借用一天即匯還給乙○○。              │
├────┼─────┼────────────────────────┤
│88.2.11 │一百萬元  │係由戊○○提領，匯入己○○○之彰化銀行北台南分行│
│        │          │之帳戶內                                        │
├────┼─────┼────────────────────────┤
│88.2.11 │一千九百萬│係由戊○○提領，匯入己○○○之彰化銀行北台南分行│
│        │          │之帳戶內                                        │
├────┼─────┼────────────────────────┤
│88.2.22 │二千萬元  │同日由己○○○轉匯入己○○○之彰化銀行敦化分行帳│
│        │          │號第0000000000000號帳戶（用        │
├────┼─────┼────────────────────────┤
│88.3.11 │一千五百萬│由戊○○以有摺取款之方式提領，轉匯入戊○○於萬泰│
│        │元        │銀行康樂分行第0000000000號之帳戶      │
│        │          │（用於處理戊○○、己○○○與他人之抵押借款事宜）│
├────┼─────┼────────────────────────┤
│88.4.9  │二百四十萬│由乙○○提領，加上自己○○○帳戶提三千五百萬元及│
│        │元        │自戊○○帳戶提領二百一十萬元，合計三千九百五十萬│
│        │          │元，匯入壬○○之土銀安平帳戶內。                │
├────┼─────┼────────────────────────┤
│88.6.4  │六十九萬五│由戊○○電匯給其朋友王再順（處理坐落於竹仔港段第│
│        │千元      │一一八三地號土地之抵押借款事宜）                │
├────┼─────┼────────────────────────┤
│88.7.7  │五十一萬八│                                                │
│        │千四百四十│                                                │
│        │元（現金）│                                                │
├────┼─────┼────────────────────────┤
│88.12.21│三萬九千九│繳納所得稅                                      │
│        │百零三元（│                                                │
│        │現金）    │                                                │
├────┼─────┼────────────────────────┤
│88.12.27│一百零一萬│自戊○○土銀第一三六一號帳戶轉入                │
│        │元        │                                                │
├────┼─────┼────────────────────────┤
│89.2.2  │六十萬元  │壬○○自其帳戶匯入                              │
├────┼─────┼────────────────────────┤
│89.2.8  │一百萬元  │匯給謝雅玲                                      │
├────┼─────┼────────────────────────┤
│89.3.13 │三十萬元（│給陳蔡素娥                                      │
│        │現金）    │                                                │
├────┼─────┼────────────────────────┤
│89.3.21 │八十一萬元│戊○○提領（有摺取款）                          │
├────┼─────┼────────────────────────┤
│89.3.21 │十九萬元  │戊○○提領（有摺取款）                          │
├────┼─────┼────────────────────────┤
│89.7.3  │二百八十七│⑴四十一萬一千元：轉帳至戊○○第一三六一號帳號  │
│        │萬二千八百│⑵二百四十六萬一千八百五十元：同日轉帳至庚○○第│
│        │五十元    │一七六○號帳戶                                  │
├────┼─────┼────────────────────────┤
│89.9.7  │二百一十萬│⑴一百五十八萬元：轉帳至戊○○第一三六一號帳戶（│
│        │元        │（買精碟科技公司股票）                          │
│        │          │⑵五十二萬元：由乙○○出借給顏文白（丙種墊款）  │
│        │          │（顏文白於九十一年十一月間已加計利息三萬元，共計│
│        │          │ 五十五萬元之現金還給乙○○）                   │
├────┼─────┼────────────────────────┤
│89.12.2 │三百萬元  │⑴五十萬元：轉帳至戊○○第一三六一號帳戶        │
│        │          │⑵二百五十萬元：轉帳至庚○○第一七六○號帳戶（  │
│        │          │買華邦電子、威盛電子股票）                      │
├────┼─────┼────────────────────────┤
│90.1.11 │二百四十二│轉帳至丙○○帳戶（買華邦電子、矽統電子股票）    │
│        │萬元      │                                                │
├────┼─────┼────────────────────────┤
│90.1.15 │二百四十萬│⑴二百二十萬元：轉帳至庚○○第一七六○號帳戶（買│
│        │元        │國巨電子股票）                                  │
│        │          │⑵二十萬元： 轉帳至丙○○第五四六三號帳戶（茂矽 │
│        │          │電子、華邦電子股票）                            │
├────┼─────┼────────────────────────┤
│90.1.19 │一百萬元  │轉帳至戊○○第一三六一號帳戶                    │
├────┼─────┼────────────────────────┤
│90.2.12 │一百萬元  │轉帳至戊○○第一三六一號帳戶                    │
├────┼─────┼────────────────────────┤
│90.2.16 │四百三十萬│⑴一百五十萬元：轉帳至庚○○第一七六○號帳戶    │
│        │元        │⑵二百八十萬元：轉帳至辛○○第一二四七號帳戶    │
│        │          │用來買鴻海電子、中環電子股票                    │
├────┼─────┼────────────────────────┤
│90.2.20 │一百四十萬│⑴四十萬元： 轉帳至庚○○第一七六○號帳戶（買華 │
│        │元        │碩電子股票）                                    │
│        │          │⑵一百萬元：轉帳至戊○○第一三六一號帳戶        │
├────┼─────┼────────────────────────┤
│ 90.3.1 │一百四十萬│⑴一百萬元：轉帳至庚○○第一七六○號帳戶        │
│        │元        │⑵四十萬元：轉帳至戊○○第一三六一號帳戶        │
├────┼─────┼────────────────────────┤
│90.3.5  │五萬元    │轉帳至辛○○第一二四七號帳戶（買台達電子股票）  │
├────┼─────┼────────────────────────┤
│90.4.27 │九千七百元│                                                │
│        │（現金）  │                                                │
└────┴─────┴────────────────────────┘