臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,95,抗,170,20060621,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 95年度抗字第170號
抗 告 人
即受 刑 人 甲 ○ ○
上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣雲林地方法院中華民國95年4月20日所為裁定（95年度聲字第464號）提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、本件抗告意旨略以：抗告人於94年6 月13日接到南投地方法院檢察署94年度執字第1049號一案之判決書，已於94年7月5日至南投地方法院繳交罰金165,600元整。

二、經查：抗告人即受刑人甲○○因重利及違反動產擔保交易法等罪，經臺灣南投地方法院及臺灣雲林地方法院先後判處如附表所載之刑（詳如附表所示），均經分別確定在案。

檢察官聲請定其應執行之刑，原審法院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，而依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，第41條第1項前段、第2項，罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，裁定抗告人即受刑人甲○○應執行有期徒刑九月，如易科罰金，以三百元折算一日。

經核於法並無不合，抗告意旨徒以其中所處有期徒刑六月，如易科罰金，以三百元折算一日，該罪部分已執行罰金完畢云云，然此係檢察官指揮執行時扣抵之問題，與應否定執行刑無涉。

是本件抗告，並無理由，應予駁回。

三、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 21 日
刑事第六庭 審判長法 官 蔡 崇 義
法 官 侯 明 正
法 官 吳 永 宋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 李 淑 華
中 華 民 國 95 年 6 月 22 日