臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,95,毒抗,176,20060609,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
抗 告 人
即 被 告 甲○○
上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺南地方法院中華民國95年4月17日裁定（95年度毒聲字第279號），提起抗告，本院裁定如左：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、本件抗告意旨略以：事發當時抗告人係接獲友人電話，請託代購飲料，才會前往該處。

該處所為一密閉空間且煙霧瀰漫，不知如此情狀，是否會影響檢驗結果。

又抗告人現今有份正當職業，如只因此檢驗之結果，即斷定抗告人有吸毒惡習，不僅會毀掉抗告人之前途，亦會讓抗告人失去工作機會，是請求查明後撤銷原裁定，更為適當之裁定云云。

二、按「檢察官依毒品危害防制條例第20條第1項規定命送勒戒處所執行觀察、勒戒處分者，應先向法院聲請裁定，法院應於受理聲請後24小時內為之；

對第一項之裁定不服，而提出抗告者，適用刑事訴訟法第406條至第414條之規定。

但不得提起再抗告。」

，觀察勒戒處分執行條例第3條第1項、第4項定有明文。

另「按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算。」

，刑事訴訟法第406條前段有明文規定。

經查：本件原裁定正本，係於95年4月28日送達於抗告人即被告甲○○收受，此有送達證書附卷可稽（原審卷9頁）。

此項抗告期間既無特別規定，依照首開說明自為5日，加計抗告人所居住臺南縣之在途期間2日，則自民國95年4月28日送達裁定之翌日起算，計至同其抗告期間應於同年5月5日已屆滿，乃抗告人遲至同年5月9日始行提起抗告，此有抗告狀上所蓋日期戳記足憑，業已逾法定抗告期間，顯然不合法律上開程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 9 日
刑事第一庭 審判長法 官 黃崑宗
法 官 蔡長林
法 官 田平安
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 劉岳文
中 華 民 國 95 年 6 月 13 日