臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,96,交上易,645,20071107,1

臺灣高等法院臺南分院刑事判決 96年度交上易字第645號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列上訴人因公共危險案件，不服臺灣臺南地方法院96年度交易字第95號中華民國96年8月15日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署96年度偵字第9620號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

事 實本審記載事實與第一審判決書所記載相同，玆引用之。

理 由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審法院為之。

上訴書狀應敘述具體理由。

上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期先命補正。

第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段情形者，應以判決駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。

刑事訴訟法第361條第1頁、第2項，第367條定有明文。

二、本案被告雖於96年9月21日具狀提起上訴，但上訴書狀未敘述具體理由，僅泛稱：「因被告甲○○經濟狀況普通，目前尚無固定工作，且上有雙親，下有二名子女待其撫養，特呈上戶籍謄本二份，盼請檢察官寬容輕判，易科罰金部分可不可以採分期方式進行」云云。

核其上訴理由，無非關於刑之執行問題，難認係敘述具體上訴理由，揆諸上開刑事訴訟法第361條之規定，其上訴不合法律上之程式，應依同法第367條前段、第372條，不經辯論判決如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 7 日
刑事第六庭 審判長法 官 蔡崇義
法 官 董武全
法 官 曾文欣
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 李育儒
中 華 民 國 96 年 11 月 9 日