臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,96,抗,379,20071106,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 96年度抗字第379號
抗 告 人
即 受 刑人 甲○○
現於臺灣臺南監獄執行中
上列抗告人因聲請減刑案件，不服臺灣臺南地方法院中華民國96年9月20日裁定（96年度聲減字第4287號）提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、本件抗告意旨略以：抗告人於民國83年間因犯擄人勒贖罪被判處有期徒刑十二年、麻醉藥品管理條例罪被判處有期徒刑三月，兩罪經定應執行有期徒刑十二年。

此次96年減刑，上開所犯麻醉藥品管理條例罪判刑三月部分，經減刑為一月又十五日，經與上開不應減刑判刑十二年部分合併定執行刑為十二年又十五日，卻較先前定執行刑之十二年部分為重，受刑人上開經減刑但定執行刑卻加重，依理依法均不公，為此提起抗告，請撤銷原裁定，重新裁定等語。

二、查抗告人於83年1至2月間因犯擄人勒贖罪、麻醉藥品管理條例罪，分別判處如原裁定附表編號1、2所示之刑。

經檢察官以抗告人所犯如原裁定附表編號2所示之罪，其犯罪時間在中華民國96年4月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，並與附表編號1所示之罪，定其應執行刑等語。

原裁定准予減刑並定應執行為有期徒刑十二年又十五日。

三、抗告人固主張其於民國83年間因犯擄人勒贖罪被判處有期徒刑十二年、麻醉藥品管理條例罪被判處有期徒刑三月，兩罪經定應執行有期徒刑十二年云云。

經本院核對其前案紀錄表，其上開所犯二罪係經臺灣臺南地方法院以85年度聲字第1438號定執行刑為十二年一月，而非抗告人所稱「經定應執行有期徒刑十二年」，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，是此部分受刑人尚有誤會。

次按依95年7月1日修正施行前之刑法第51條第5款規定，數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但最長不得逾二十年。

查抗告人所犯如原裁定附表編號1、2所示二罪，其中編號1所示係不應減刑之罪（原判刑十二年），編號2所示之罪由有期徒刑三月減為一月又十五日，則依上開修正前刑法第51條第5款規定，應在最長期之刑（即有期徒刑十二年）以上，各刑合併（即有期徒刑十二年加一月又十五日，合計十二年一月又十五日）之刑期以下，定其應執刑，原裁定定其應執行為十二年又十五日，於法並無不合。

本院經核，原裁定之減刑及定應執行刑，於法並無違誤，本件抗告為無理由，應予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 6 日
刑事第一庭 審判長法 官 黃崑宗
法 官 夏金郎
法 官 王明宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃全忠
中 華 民 國 96 年 11 月 7 日