臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,96,抗,384,20071126,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 96年度抗字第384號
抗 告 人 甲○○
（現於臺灣澎湖監獄執行中）
上列抗告人因聲請減刑案件，不服臺灣臺南地方法院中華民國96年9月4日裁定（96年度聲減字第4088號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、原裁定略以：受刑人甲○○於如附表所示時間犯如附表所示之罪，經判處如附表所示之刑確定在案，茲檢察官以其所犯如附表編號２、３號所示等罪，合於減刑條例之規定，聲請予以減刑，並聲請與附表編號１、４號所示不應減刑之罪，定其應執行之刑。

原審審查結果認無不合，就甲○○所犯如附表編號２、３號所示等罪，均減刑，詳如附表編號２、３號所載，並與附表編號１、４所示不應減刑之罪，應執行有期徒刑10年10月，併科罰金新臺幣9萬元，罰金如易服勞役，以銀元300元即新臺幣900元折算1日等語。

二、本件抗告意旨略以：抗告人除原審96年度聲減字第4088號裁定所涉之案件外，尚有4案即違反槍砲彈藥刀械管制條例處有期徒刑六月、五月、傷害罪處有期徒刑四月、妨害兵役罪處有期徒刑三月，同樣適用96年度罪犯減刑條例，而原審卻未予以減刑與數罪併罰，有原審94年度聲字第1042號裁定可稽。

是請詳查，將各案併合減刑裁定等語。

三、按依中華民國96年罪犯減刑條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之。

中華民國96年罪犯減刑條例第8條第1項定有明文。

四、經查：上開抗告人所指台灣台南地方法院94年度聲字第1042號裁定所涉之案件，經定應執行刑為有期徒刑一年三月，檢察官以94年度執字第863號指揮書指揮執行，聲請人於94年3月10日入監，於95年7月2日執行完畢，另接續執行台灣台南地方法院檢察署96年度執減更字第5601號指揮書，所定減刑為十年十月之刑期，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，聲請人所述94年度聲字第1042號裁定業經執行完畢，故無可減刑，聲請為無理由，應予駁回。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 26 日
刑事第五庭 審判長法 官 楊明章
法 官 顏基典
法 官 楊子莊
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 王全龍
中 華 民 國 96 年 11 月 26 日