臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,96,聲再,95,20071115,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 96年度聲再字第95號
聲 請 人 甲○○
號
上列聲請人因洗錢防制法案件，對於本院九十五年度上重更一字第472號中華民國96年7月25日確定判決（臺灣台南地方法院檢察署93年度偵字第7723號）聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略稱：原確定判決以聲請人犯洗錢治法之罪，判處有期徒刑一年二月，減為有期徒刑七月，惟原判決引用李金成之證言為虛偽，為此聲請再審。

二、按有罪之判決確定後，原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者，為受判決人之利益，得聲請再審。

但以經判決確定，或其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足者為限。

刑事訴訟法第420條第1項、第2項規定甚明。

本件聲請人主張證人李金成之證言為虛偽，惟未提出任何確定判決，或證明刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足之證據，自無足採。

三、再按事實之認定、證據之取捨與證據之證明力如何，均屬事實審法院得自由裁量、判斷之職權，苟其此項裁量、判斷，並不悖乎通常一般人日常生活經驗之定則或論理法則，復於判決內論敘其何以作此判斷之心證理由者，即不得任意指摘其為違法。

甲○○委有原判決所認共同與李金成、陳志強洗錢犯行，原判決事實欄六已明白認定，詳細記載，理由欄乙、壹復已詳敘其調查審認之結果，核屬事實審法院取捨證據審判職權之適法行使，尚無違經驗法則及論理法則，不能任指為違法。

聲請為無理由，應予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第434條第1項裁定如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 15 日
刑事第五庭 審判長法 官 楊明章
法 官 顏基典
法 官 楊子莊
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 王全龍
中 華 民 國 96 年 11 月 16 日