臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,97,上易,546,20081124,1

臺灣高等法院臺南分院刑事判決 97年度上易字第546號
上 訴 人
即 被 告 庚○○
上列上訴人因恐嚇取財等案件，不服臺灣臺南地方法院96年度易字第777號中華民國97年5月20日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署95年度偵字第13658號、17837號、96年度偵字第3942號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

原判決關於「庚○○共同連續意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，處有期徒刑貳年陸月。」

部分撤銷。

庚○○共同連續意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，處有期徒刑貳年肆月。

扣案土造鑰匙肆拾肆支、行動電話貳支（分別含門號0000000000、0000000000號SIM卡）、Motorola牌V3型行動電話壹支（含門號0000000000號SIM卡）均沒收。

其他上訴（即庚○○共同攜帶兇器竊盜，處有期徒刑柒月，減為有期徒刑參月又拾伍日。

又共同意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，處有期徒刑柒月，減為有期徒刑參月又拾伍日。

又共同攜帶兇器竊盜，處有期徒刑柒月，減為有期徒刑參月又拾伍日。

又共同攜帶兇器竊盜，處有期徒刑柒月，減為有期徒刑參月又拾伍日。

又共同意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，處有期徒刑柒月，減為有期徒刑參月又拾伍日。

扣案土造鑰匙肆拾肆支、行動電話貳支（分別含門號0000000000、0000000000號SIM卡）、Motorola牌V3型行動電話壹支（含門號0000000000號SIM卡）均沒收部分）駁回。

本判決第二項撤銷改判與第三項駁回上訴部分，應執行有期徒刑參年貳月。

扣案土造鑰匙肆拾肆支、行動電話貳支（分別含門號0000000000、0000000000號SIM卡）、Motorola牌V3型行動電話壹支（含門號0000000000號SIM卡），均沒收。

事 實

一、庚○○與侯龍坤（檢察官移送本院併另案審理）共同基於意圖為自己不法所有，以竊取他人汽車方式恐嚇勒贖之概括犯意聯絡，於95年4月14日至同年5月30日如附表編號1至15所示之時間、地點，連續由侯龍坤攜帶客觀上足供兇器使用之金屬材質土造鑰匙開啟車門並發動，庚○○則擔任把風之方式，竊取如附表所示編號1至15汽車。

得手後，侯龍坤與庚○○先將汽車駛至他處停放，再由侯龍坤、庚○○分別於附表編號1至15所示時間，連續以電話向附表編號1至15所示之車主恫稱，需匯款至伊指定之帳戶方歸還汽車等語，使被恐嚇車主心生畏怖，依指示匯入如附表編號1至15所示款項，嗣侯龍坤確認已匯款後，再電話通知車主其汽車停放地點取回汽車。

嗣侯龍坤、庚○○又另行基於竊車恐嚇勒贖之個別犯意聯絡，以前開手法，自95年8月4日起至同月18日如附表編號16至18所示時間、地點，先後竊取如附表編號16至18所示汽車，得手後再於附表編號16、18所示時間，分別向附表編號16、18之車主恐嚇勒取贖款得手。

嗣經警循線查獲上情，並扣得侯龍坤所有供竊取汽車或聯絡車主恐嚇勒贖所用之土造鑰匙44支、門號0000000000、門號0000000000之行動電話各1支，及庚○○所有供聯絡車主所用之門號0000000000之MOTOROLA V3行動電話1支。

二、案經臺南縣警察局歸仁分局報告臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、被告以外之人於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159條之1至之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項定有明文。

其立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除。

惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。

經查，被告及檢察官就本院所引用卷內被告以外之人於審判外之陳述，於審判程序均同意作為證據，且本院審酌前開證據資料作成時之情況，均無不法之情事，且與待證事實具有關聯性，認為適宜作為本案之證據，故均有證據能力。

二、上揭事實，訊之被告庚○○（下稱被告）均坦認無訛（見本院卷第55頁、74頁筆錄），並有起訴書附件所載證據編號2至4、8至37、41至53、94至103、106至108等件足資佐證，互核相符，足見被告上開自白為真，其犯行堪以認定，應依法論科。

三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查本件被告就附表編號1至15所示之各項行為均在95年7月1日之前，其行為後，刑法已於95年7月1日修正施行。

原刑法第56條、第55條有關連續犯、牽連犯之規定，均經修正刪除。

此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更。

依舊法適用結果，被告所為犯行若有連續犯或牽連犯之裁判上一罪關係者，僅單獨論以一罪；

而依新法適用之結果，被告各個犯行，則應分別論以數罪。

是以，依新法第2條第1項規定，比較新、舊法適用後結果，以舊法較有利於被告，則被告所犯如附表編號1至15所示犯行自應適用較有利之行為時法律即修正前刑法第56條、第55條，而論以連續犯或牽連犯。

四、查被告與侯龍坤基於共同之犯意，連續由侯龍坤攜帶其所有之土造鑰匙開啟車門竊車，而該土造鑰匙係屬金屬材質客觀上足供兇器使用，核被告如附表所為之竊車行為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器加重竊盜罪，其如附表所為之恐嚇勒贖汽車行為，係犯同法第346條第1項、第3項之恐嚇取財及恐嚇取財未遂（附表編號7、10、11、15部分）罪。

被告與侯龍坤就前開犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，均為共同正犯；

又被告所犯如附表編號1至編號15所示之加重竊盜罪，以及附表編號1至15所示之恐嚇取財犯行，均時間緊接，犯行基本構成要件亦屬相同，足認均係基於概括之犯意為之，應依修正刪除前之刑法第56條規定各論以連續犯一罪，並加重其刑；

再被告所犯上揭連續加重竊盜罪與恐嚇取財罪間，有方法結果之牽連關係，應從重論以一連續恐嚇取財罪。

至被告於95年8月4日、18日所為如附表編號16至18所示之犯行，則係於刑法修正後而為，依據前開規定，已無法適用連續犯與牽連犯之規定，應予分論併罰。

又被告所為附表所示之各次犯行，本質上並未具有反覆、延續之特性，其各個行為可分，被害人復均不同，並非學理上所謂之集合犯，公訴意旨本於集合犯概念認被告之數次加重竊盜、恐嚇取財犯行係屬事實上一罪，應有未洽，附此敘明。

五、公訴意旨另以：被告於95年2月中旬某日，在高雄縣六龜鄉○○村○○路15巷6號，徒手竊取巳○○所有之將軍郵局00000000000000號帳戶之提款卡1枚，提供予共犯侯龍坤作為擄車勒贖匯款帳戶之用。

因認被告係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，並與被告嗣後所犯之恐嚇取財罪間，具有方法結果之牽連關係，應依修正前刑法第55條之規定，從恐嚇取財罪處斷云云。

惟訊之被告堅決否認其有竊取巳○○提款卡之犯行，辯稱：伊與巳○○同財共居，提款卡亦共同使用，所為並非竊盜等語。

經查：被告與巳○○係男女朋友，同財共居多時，為被告及巳○○所一致供認之事實，巳○○雖於警訊中陳稱被告未經其同意擅自拿走伊之提款卡，被告亦承認其未告知巳○○即取走其名義之提款卡供侯龍坤使用等事實，然據巳○○於本院審理時結證稱「不是說同意，那是兩人有共用，我同意他匯錢進入金融卡的帳戶裡面，但我不知道他拿去做何用途。」

、「（提款卡）那是兩人共用。」

、「（你在警察局為何說被告未經你同意擅自拿走你的提款卡？）拿金融卡提錢，他沒有跟我講，我也沒有問他，但那是兩人共用的。」

、「（提款卡裡面有錢否？）當時沒有錢。」

等語（見本院卷第68至70頁筆錄），則被告因與巳○○同財共居，並共同使用同一帳戶，其認自己亦有權使用巳○○之提款卡，而在未告知巳○○之情況下取走巳○○之提款卡，尚難認其主觀上具有有不法所有之意圖，參以該巳○○之提款卡帳戶內當時並無存款，被告交予侯龍坤之目的僅供車主匯款之用，並非使用該提款卡內之存款，此據候龍坤供明在卷，與一般竊取提款卡係為盜領帳戶存款者有別，被告辯稱：伊與巳○○同財共居，提款卡亦共同使用，所為並不構成竊盜等情，尚非不能採信。

此外，檢察官就此部分並未提出其他證據足認被告使用巳○○之提款卡係基於竊盜犯意為之，本院復查無其他積極證據可以確信被告有竊取巳○○提款卡之犯行，自不能僅憑巳○○於警訊中陳稱被告未經其同意擅自拿走伊之提款卡及被告承認其未告知巳○○即取走提款卡供侯龍坤使用之外在事實，即推定被告具有主觀之犯意，應認被告此部分犯罪不能證明。

然因此一被告被訴部分，檢察官係以與前揭業經本院論罪之恐嚇取財罪間具有方法結果牽連關係之裁判上一罪關係起訴，本院自無庸另為無罪之諭知，僅此敘明。

六、原審就被告所犯如附表編號1至15部分犯行，認被告另有竊取巳○○提款卡之竊盜事實，而依修正前刑法第56條、55條連續犯及牽連犯之裁判上一罪關係，以「庚○○共同連續意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付」罪，判處其有期徒刑貳年陸月部分，即有未洽，被告就此部分上訴意旨否認其有竊盜巳○○提款卡之行為，為有理由（其餘指摘原判決量刑過重不當部分，為無理由），應由本院就此部分撤銷改判。

爰審酌被告犯罪之動機、目的、次數、擔任把風之情節，及所得財物非低、造成被害人損害非輕，暨犯後坦承表示悔悟之態度等一切情狀，量處有期徒刑二年四月示懲。

扣案土造鑰匙44支、門號0000000000號、0000000000行動電話各1支，均為本件被告之共同正犯侯龍坤所有，並作為竊取附表編號1至15所示汽車或聯絡車主勒贖之用，另Motorola牌V3型行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡），則為被告所有與侯龍坤相互聯繫之用，均應依刑法第38條第3項、第1項第2款沒收。

七、至於被告所犯如附表編號16至18部分，原審以被告犯罪事證明確，因予適用刑法第28條、第321條第1項第3款、第346條第1項、第3項、第38條第3項、第1項第2款之規定，並審酌被告犯罪之動機、目的、手段及犯罪後態度暨所生危害等一切情狀，就所犯共同攜帶兇器竊盜罪共三罪部分各量處有期徒刑七月，就所犯恐嚇取財罪二罪部分各量處有期徒刑七月。

另以被告此部分犯行，其犯罪時間均係在96年4月24日以前，所犯且合於中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項所定之減刑條件，而依同條例第7條第1項、第2項規定，於裁判時減其宣告刑二分之一（即各參月又拾伍日，共五罪）。

及以扣案土造鑰匙44支、門號0000000000號、0000000000行動電話各1支，均為本件被告之共同正犯侯龍坤所有，並作為竊取附表所示汽車或聯絡車主勒贖之用，另Motorola牌V3型行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡），則為被告所有與侯龍坤相互聯繫之用，而依刑法第38條第3項、第1項第2款宣告沒收。

另說明扣案之眼鏡1副、襯衫2件，固為侯龍坤提領贓款時所用，惟尚難認係專供本件犯罪之用；

又板模16 2支（英文字模81支、數字模81支）、板手10支、起子7支、老虎鉗3支、衛星定位接收器1具，則無積極證據可認係供本件犯罪之用，均不諭知沒收。

餘Panasonic汽車音響6台、CD 12片音箱1台、CD音箱2台、福特汽車音響主機2台、克萊斯勒汽車音響主機1台、Sanyo汽車音響1台、CD10片音箱1台、Isuzu汽車音響1台、VCD 8500型轉換器1台、電話卡盒1盒等物，雖係於侯龍坤住處搜索查扣，然侯龍坤於警詢中已明白供陳前開物品非伊所有，卷內且查無前開物品如何作為犯罪之用，依法乃無沒收之餘地。

本院經核此部分原判決認事用法，尚無不合，量刑亦稱允當。

被告上訴意旨，指摘原判決此部分量刑過重不當，為無理由，應予駁回。

八、本院依法就前開撤銷改判及上訴駁回部分所處之刑，定其應執行刑如主文第四項所示。

九、依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第28條、修正前刑法第56條、第55條、第321條第1項第3款、第346條第1項、第3項、第51條第5款、第38條第3項、第1項第2款，判決如主文。

本案經檢察官楊治宇到庭執行職務。

中 華 民 國 97 年 11 月 24 日
刑事第二庭 審判長法 官 葉居正
法 官 郭千黛
法 官 洪碧雀
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 李珍鳳
中 華 民 國 97 年 11 月 24 日
附錄：本判決論罪科刑條文：
刑法第321條（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
刑法第346條（單純恐嚇罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表（金額部分均為新臺幣）
┌──┬────┬──────┬───┬──────┬──────┬────┐
│編號│竊車時間│竊車地點    │被害人│所竊汽車    │恐嚇勒贖時間│勒贖所得│
├──┼────┼──────┼───┼──────┼──────┼────┤
│ 1  │95年4月 │臺南縣玉井鄉│甲○○│車號N7-6256 │95年4月14日 │10,000元│
│    │14日凌晨│玉田村中山路│      │自小貨車    │上午9時28分 │        │
│    │        │296號前     │      │（已贖回）  │許          │        │
├──┼────┼──────┼───┼──────┼──────┼────┤
│ 2  │95年4月 │嘉義縣新港鄉│壬○○│車號3W-5856 │95年4月18日 │30,000元│
│    │18日凌晨│大興村新中路│      │自小客車    │下午1時5分許│        │
│    │        │194巷口處   │      │(已贖回)    │            │        │
├──┼────┼──────┼───┼──────┼──────┼────┤
│ 3  │95年4月 │臺南縣安定鄉│卯○○│車號Y8-8843 │95年4月20日 │16,000元│
│    │20日凌晨│安定村54-2號│      │自小客車    │下午1時26分 │        │
│    │        │前          │      │(已贖回)    │許          │        │
├──┼────┼──────┼───┼──────┼──────┼────┤
│ 4  │95年4月 │臺南縣新市鄉│辛○○│車號3F-6622 │95年4月21日 │20,000元│
│    │20日凌晨│大社村大社  │      │自小客車    │中午12時47分│        │
│    │        │571號前     │      │(已贖回)    │許          │        │
├──┼────┼──────┼───┼──────┼──────┼────┤
│ 5  │95年4月 │臺南縣永康市│戊○○│車號D5-3862 │95年4月20日 │15,000元│
│    │20日凌晨│新民街142號 │      │自小客車    │中午12時56分│        │
│    │        │前          │      │(已贖回)    │許          │        │
├──┼────┼──────┼───┼──────┼──────┼────┤
│ 6  │95年4月 │臺南縣善化鎮│酉○○│車號C7-1066 │95年4月21日 │20,000元│
│    │21日凌晨│光華路128巷 │      │自小客車    │中午12時14分│        │
│    │        │口          │      │(已贖回)    │許          │        │
├──┼────┼──────┼───┼──────┼──────┼────┤
│ 7  │95年4月 │嘉義市東區體│己○○│車號C6-0505 │95年4月24日 │未匯款  │
│    │24日凌晨│育路體育場外│      │自小客車    │中午12時38分│        │
│    │        │廣場        │      │ (已尋回)   │許          │        │
│    │        │            │      │            │            │        │
├──┼────┼──────┼───┼──────┼──────┼────┤
│ 8  │95年4月 │臺南縣歸仁鄉│乙○○│車號ZB-7137 │95年4月24日 │15,000元│
│    │24日凌晨│後市村○○路│      │自小客車    │中午12時12分│        │
│    │        │與中山六街口│      │(已贖回)    │許          │        │
├──┼────┼──────┼───┼──────┼──────┼────┤
│ 9  │95年5月 │高雄縣阿蓮鄉│午○○│車號ZM-8655 │95年5月8日上│20,000元│
│    │8日凌晨 │清蓮村中山路│      │自小客車    │午7時30分許 │        │
│    │        │262巷口     │      │ (已贖回)   │            │        │
├──┼────┼──────┼───┼──────┼──────┼────┤
│ 10 │95年5月 │高雄縣湖內鄉│寅○○│車號ZB-7087 │95年5月8日上│未匯款  │
│    │8日凌晨 │東方路海王餐│      │自小客車    │午7時26分許 │        │
│    │        │廳對面停車格│      │ (已尋回)   │            │        │
│    │        │內          │      │            │            │        │
├──┼────┼──────┼───┼──────┼──────┼────┤
│ 11 │95年5月 │臺南市中西區│癸○○│車號Y9-5011 │95年5月11日 │未匯款  │
│    │11日凌晨│南寧街17號前│      │自小客車    │上午6時23分 │        │
│    │        │            │      │ (已尋回)   │許          │        │
├──┼────┼──────┼───┼──────┼──────┼────┤
│ 12 │95年5月 │嘉義市西區湖│子○○│車號C5-0255 │95年5月29日 │20,000元│
│    │29日凌晨│子內路52巷37│      │自小客車    │中午12時15分│        │
│    │        │弄2號前     │      │ (已贖回)   │許          │        │
├──┼────┼──────┼───┼──────┼──────┼────┤
│ 13 │95年5月 │臺南縣仁德鄉│辰○○│車號ZA-8790 │95年5月30日 │20,000元│
│    │30日凌晨│仁義村正義路│      │自小客車    │上午11時46分│        │
│    │        │132號前對面 │      │ (已贖回)   │許          │        │
│    │        │空地        │      │            │            │        │
├──┼────┼──────┼───┼──────┼──────┼────┤
│ 14 │95年5月 │臺南縣永康市│丑○○│車號C3-8600 │95年5月30日 │20,000元│
│    │30日凌晨│文賢街37號前│      │自小客車    │上午10時49分│        │
│    │        │            │      │ (已贖回)   │許          │        │
├──┼────┼──────┼───┼──────┼──────┼────┤
│ 15 │95年5月 │臺南縣永康市│丙○○│車號E4-1945 │95年6月2日上│未匯款  │
│    │30日凌晨│中正路127巷 │      │自小客車    │午10時29分許│        │
│    │        │24弄8號前   │      │ (已尋回)   │            │        │
├──┼────┼──────┼───┼──────┼──────┼────┤
│ 16 │95年8月 │嘉義市東區忠│申○○│車號BE-748  │95年8月4日上│50,000元│
│    │4日凌晨 │孝路568 之13│      │大貨車      │午7時許     │        │
│    │        │號          │      │ (已贖回)   │            │        │
├──┼────┼──────┼───┼──────┼──────┼────┤
│ 17 │95年8月 │雲林縣元長鄉│丁○○│車號5395-LJ │            │        │
│    │18日凌晨│長南村文化路│      │自小貨車    │            │        │
│    │        │22號前      │      │(已尋回)    │            │        │
│    │        │            │      │車內GOGO 9kg│            │        │
│    │        │            │      │牛肉9包等55 │            │        │
│    │        │            │      │種罐頭食品  │            │        │
├──┼────┼──────┼───┼──────┼──────┼────┤
│ 18 │95年8月 │雲林縣麥寮鄉│未○○│車號5438-LU │95年8月18日 │30,000元│
│    │18日凌晨│瓦寮村入口處│      │自小貨車    │下午2時1分許│        │
│    │        │            │      │(已贖回)    │            │        │
└──┴────┴──────┴───┴──────┴──────┴────┘