臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,97,上更(二),383,20090223,1

臺灣高等法院臺南分院刑事判決 97年度上更(二)字第383號
上 訴 人
即 被 告 陳○即陳○瑄
林○佩
上列上訴人因重利等案件，不服臺灣臺南地方法院94年度訴字第137號中華民國95年5月24日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署93年度偵字第2335號、93年度營偵字第185號，追加起訴94年度偵字第9582號、移送併辦94年度偵字第10131號、第14525號），提起上訴，判決後經最高法院第2次發回更審，本院判決如下：

主 文

原判決關於陳○、林○佩部分均撤銷。

陳○共同乘他人急迫、輕率，貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利為常業，累犯，處有期徒刑貳年拾月，扣案如附表三編號

一、六、七、八所示之物品均沒收。林○佩共同連續意圖使女子與他人為猥褻行為而媒介以營利，處有期徒刑貳年肆月，扣案如附表三編號一、六、七、八所示之物品均沒收。

事 實

一、陳○（原名陳○貞於民國94年6月8日改名為陳○瑄，於95年9月28日再改名為陳○，見本院上訴卷一第206頁戶籍謄本，以下或稱陳○瑄）曾因重利案件，經本院以88年度上易字第2094號判決判處有期徒刑5月確定，於89年5月2日易科罰金執行完畢，仍不知悔改，與其女林○佩二人明知社會上有因急迫而舉債濟急，及因輕率而從事舉債之情形，竟共同基於常業重利之犯意聯絡，自91年5月間開始經營地下錢莊，並在「小兵立大功」、中國時報、中華日報等報紙刊登內容為「小額信貸、代辦現金卡、0000000000」及其餘內容為：身分證借款、小額借款、低利輕鬆借等廣告，以廣告所刊登之0000000000號行動電話為聯絡工具，預定高額利息之苛刻條件，供不特定人告貸借款，陳○並雇用有常業重利犯意聯絡之林○華（業經本院前審判處有期徒刑一年，減為有期徒刑六月確定）、康○竹（業經原審判處有期徒刑一年確定）及其餘姓名年籍不詳之成年男子，負責對外放款及收取利息、本金，並擔任其與林○佩二人外出處理貸放事宜之司機。

渠等自91年5月1日起，乘附表一所示被害人急迫、輕率而急需金錢之際，在附表一所示之時間、地點，貸以附表一所示之金錢，收取如附表一所示相當於月息百分之37.5至百分之75之與原本顯不相當之高利，且借款之際，復要求被害人提出附表一所示各項身分證件，並簽寫本票、借據、切結書為擔保，而恃此為業（犯罪之時間、地點、行為人、被害人、被害經過即借款經過、貸予之款項及收取之利息等，均如附表一編號一至十一所示）。

二、林○佩、林○華二人於附表一編號八所示被害人乙○○無力清償之際，竟基於恐嚇之犯意聯絡，於附表二編號一所示之時間、地點，以附表二所示之行為方式恫嚇乙○○，致乙○○心生畏懼，而危害於安全。

林○佩另於附表一編號十所示被害人辰○○無力還款時，竟與附表二編號二所示之「世代PUB」內已成年、姓名年籍不詳之現場負責人，共同基於意圖使女子與他人為猥褻行為而媒介以營利之概括犯意聯絡，在附表二編號二所示時間、地點，連續媒介辰○○與不特定男客為附表二編號二所示之猥褻行為，以便辰○○賺錢還債，且林○佩並自辰○○賺取之小費中，以每新臺幣（下同）1千元抽取3百元之比例抽頭營利。

嗣於92年10月23日，員警持法院核發之搜索票前往陳○位在臺南縣柳營鄉○○村○○○000○000號住居所進行搜索，當場在上址○號陳○住處內，扣得附表三編號一至三所示物品，另在上址○號林○佩房間及客廳辦公桌抽屜內，扣得附表三編號四至八所示之物品。

員警於翌日（即同年月24日）再度持法院核發之搜索票前往林○華位於臺南縣柳營鄉○○村○○○000號進行搜索，亦扣得如附表三編號九至十二所示之物。

其中附表三編號一、八所示之物，為陳○所有，供其等本件犯罪所用之物；

另附表三編號六、七所示之物，則為陳○所有，預備供其等本件犯罪所用之物。

三、案經臺南縣警察局移請臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴、追加起訴；

臺北市政府警察局文山第一分局移請臺灣臺北地方法院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署令轉臺灣臺南地方法院檢察署檢察官，暨原審審理93年度訴字第1303號陳○○、Ｂ○○被訴偽造有價證券案件，於判決書內敘明陳○○涉有重利犯嫌，經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查後移送原審併案審理。

理 由甲、證據能力之認定：㈠按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據；

被告以外之人於審判中有所在不明而無法傳喚或傳喚不到者，其於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，經證明有可信之特別情況，且為證明犯罪事實之存否所必要者，得為證據；

又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；

當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之1第2項、第159條之3第3款、第159條之5第1項、第2項分別定有明文。

㈡查本案附表一所示之被害人，除被害人戊○○（附表一編號六）外，其餘被害人均分別於偵查或原審審理中、本院前審審理中到庭具結為證，此等被害人於偵查中所為之證詞經核並無顯不可信之情況，且檢察官於訊問時均命渠等具結擔保渠等證詞之真實性，應認為具有證據能力。

㈢至於證人即被害人戊○○（附表一編號六）於偵查中，經檢察官傳訊，並未到案，而原審審理中經合法通知並未到庭（見原審卷第386、387、507頁送達回證），經派警拘提亦無著落（見原審卷第666頁臺南縣警察局白河分局拘提報告書），審酌被害人戊○○係本案查獲員警搜索被告陳○住處後，依查扣之證物通知到案說明案情，並非主動報案，且渠於警詢中亦表示並未遭被告陳○、林○佩等人恐嚇或為其他暴力討債情事，顯見被害人戊○○於警詢中並無刻意誣陷被告等人之動機及言詞，渠於警詢中所為指訴應認為具有特別可信之情況，且為證明被告等人重利犯罪事實存否所必要，依前引刑事訴訟法第159條之3第3款、第159條之5第1項之規定，應認為有證據能力。

㈣至於本判決理由欄中所引用之其餘證人、被害人於警詢、檢察官偵查中之供證，被告及檢察官自本院準備程序期日迄至本院審判期日，均未就上開證人供述之證據能力予以爭執，而本院審酌上開證人於警詢、偵查中之供述，均無證據足證有遭員警以不當方式而違背彼等之自由意思，以上開證人於警詢、偵查中之供述作為證據，並無不適當之情事，揆之刑事訴訟法第159條之5第2項規定，上開證人於警、偵訊之供述，均得作為本件之證據。

乙、實體方面：

一、訊據上訴人即被告陳○固不否認在「小兵立大功」報紙刊登代辦現金卡、信用卡之廣告，並在廣告上登載其所使用之0000000000號行動電話號碼，以上開行動電話供借款人聯絡使用，且借款予附表一編號一至九、十一所示之被害人，均要求借款人質押身分證明文件、簽立借據、切結書並開立本票為擔保等事實；

但被告陳○與被告林○佩均矢口否認有何上開犯行，被告陳○辯稱「該借款人均是委請辦理現金卡、信用卡，伊代墊款項、賺取手續費（即佣金），並無收取重利之行為」云云；

被告林○佩辯稱「伊未參與借款與附表一所示之借款人之行為，亦未與林中華恐嚇乙○○；

又伊於附表二編二所示時間，與辰○○共同前往『時代PUB』玩，並未媒介辰○○在該PUB從事猥褻之行為」云云。

二、經查：㈠關於附表一所示常業重利部分：１被告陳○如何或夥同被告林○佩，或夥同姓名年籍不詳自稱「洪先生」之成年男子，或夥同姓名不詳之成年男子，或夥同原審同案被告康○竹、林○華等人，分別於附表一編號一至十一所示之時間、地點，與被害人相約貸以金錢或收取利息，而其等經營之地下錢莊對外放款，多要求被害人提供附表一所示之身分證明文件，並簽立本票、切結書、借據等文件，且以附表一所示之方式計算利息，向被害人收取相當於月息百分之37.5至百分之75（相當於年息百分之450至百分之9百）之高利等事實，業據附表一編號一至十一所示之被害人分別於警詢、偵查暨原審審理中證述明確（各該被害人證述情節及出處，詳如附表一被害經過欄及備註欄所示），並有附表一備註欄所示查獲身分證件、借據、切結書等物品扣案可憑。

又員警於被告陳○住處查扣之各該被害人身分證、駕照正本均已發還各該被害人領回，亦有附表一備註欄所示之領據在卷可稽。

此等扣案物品與附表一所示被害人證述借款時提供或簽寫之擔保文件吻合，足徵渠等證詞與事實相符，應可採信。

此外復有臺南縣警察局刑事警察隊對被告陳○及原審共同被告林○華二人上址住處執行搜索之搜索票3紙、搜索扣押筆錄3份暨被告陳○所使用之0000000000號行動電話自92年5月9日起至同年月12日止之通訊監察譯文在卷可資佐證（見警聲搜卷第16-29、40-42、44-50頁）。

２被告陳○雖以上開情詞置辯，但查：被告陳○於警詢中雖供稱「顧客來電詢問之後要我代辦現金卡，且急需用錢，金額約一萬至二萬元左右，我便以現金借給他，．．．每借款一萬元當場扣掉2千元為頭期款，實拿8千元，並以10天算一期，5期內償還本金後再計算利息，利息為1分半」云云（見編號14警卷第12頁）；

但核與附表一所示被害人分別於警詢、偵查、原審審理及本院前審審理中所證述情節俱不相符。

再觀諸附表一所示之被害人自警詢、偵查以迄原審審理中，所證利息計算方式始終一致，且依被害人宇○○、未○○、酉○○、亥○○、黃○元、乙○○、辰○○等人之證詞，渠等借款利息之計算方式均係以10日為1期，每借款1萬元每期利息2千元，足見此為被告陳○等人經營地下錢莊收取利息之常態，所證情節應屬可信。

再者，附表一所示被害人就被告陳○等人後續之討債方式所為之證詞，其中被害人Ａ○○、未○○、戊○○、黃○元、子○○、Ｂ○○始終證稱並無遭被告等人施用暴力、恐嚇手段索討債務；

而被害人宇○○、酉○○、亥○○三人於偵查中雖一度於警詢、偵查中證稱遭強押、恐嚇及住處遭被告噴漆情事，然渠等於原審審理中經交互詰問結果，亦分別證稱被告等人索討債務時，僅係口氣較差，並未致渠等心生畏懼、不知家中遭人噴漆是否係被告所為等語（見原審卷第389-390、407、409-410頁），是渠等就本案所為之證詞對於被告等人並非全然不利，就此觀之，自無單就重利部分刻意誣陷被告等人之理。

被告陳○辯稱借款予被害人每期收取「本金」2千元云云，顯係事後卸責之詞，要無可採。

至於，被告陳○雖辯稱代辦現金卡等情，然其是否確有為被害人代辦現金卡、信用卡，與其有無為本件常業重利之行為，並無關聯性，縱令被告陳○有為附表一所示被害人代辦現金卡、信用卡，亦難以此即認被告陳○確無本件重利之行為，而資為被告陳○有利之認定。

３又查，附表一備註欄所示在被告陳○住處扣得被害人簽寫之借據，所記載之利息計算方式或與被害人所證情節不符，然扣案之上開借據中，除附表一編號9被害人子○○簽寫之借據係以手寫方式記載「約定每月每萬元利息2分計算」外，其餘均係先行印就「言明月息1分半」之字樣，且員警於搜索被告陳○、林○佩住處時，亦在被告林○佩房間內扣得相同格式之空白借據25張，顯見此等借據係被告陳○等人事前備妥以供不特定人借款時填寫使用。

參以扣案上開先行印就之借據所記載之借款金額均與簽發該等借據之被害人甚至被告陳○自身所陳借款金額不符，而被害人子○○簽寫之借據雖全係手寫文字，但該借據上所載借款金額3萬元，亦與渠於偵查中證稱借款1萬元之金額不同（見營偵字第185號卷第75頁）；

以及被害人宇○○於原審審理中證稱：渠簽寫之本票及借據上所記載之日期及利息並非實際之約定還款日期及利息計算方式，所記載之借款金額4萬元亦非實際之借款金額等語（見原審卷第396頁），足徵此等借據僅供證明被害人確有借款情事，不足為認定實際借款金額及借款利息之依據至明。

４被告陳○雖另辯稱：其並未借款予被害人辰○○，而被告林○佩亦辯稱不知被害人辰○○有無向陳○借款云云。

然證人即被害人辰○○於原審結證稱：渠係見中華日報登載之廣告，依廣告所載聯絡電話撥打電話借款，當時係一男子與其接洽，事後則由另一不詳男子前來收取利息，但因渠無法償還，遭一男子將渠帶往林○佩住處，而林○佩則將渠帶往嘉義市「時代ＰＵＢ」工作還債等語（見原審卷第49 7-499頁）。

而被告林○佩亦不否認有與被害人辰○○前往上開「PUB」之情，再參酌被告林○佩與被害人辰○○並未熟識，僅與被害人辰○○見過二次面等情，又據被告林○佩於本院供述在卷（見本院更一審卷第93頁），則衡情被害人辰○○豈有與被告林○佩前往該「PUB」玩樂之理？且依證人辰○○上開證詞，倘渠並非向被告陳○、林○佩等人借款，則渠嗣後無力清償借款時，自無遭人帶至被告陳○、林○佩住處索討債務之理，而被告林○佩更無將辰○○帶往嘉義市「時代ＰＵＢ」工作以償還債務之必要。

但事實上被害人辰○○確係於無法償還時遭一男子將其帶往被告林○佩住處，而被告林○佩再將之帶往嘉義市「時代ＰＵＢ」工作還債，是被告陳○、林○佩否認有上開借款收取重利等情節，亦無可採。

５被告林○佩雖否認參與貸借款項與附表一所示之被害人，而收取重利之犯行，並辯稱僅係駕車搭載陳○或其餘辦理現金卡之客戶，對於被告陳○在外放款並不知情云云。

然被告林○佩確有單獨或共同與被告陳○、原審同案被告康○竹、林○華，於附表一所示之時間、地點，對被害人Ａ○○、未○○、酉○○、亥○○、戊○○、黃○元、乙○○貸以金錢等事實，復據上開被害人分別於警詢、偵查及原審審理中證述明確，且證人黃○元亦證稱：被告陳○、林○佩、林○華三人前來貸予款項時，林○佩曾向渠說明利息之計算方式為10 日1期，1萬元利息1期2千元等語（見原審卷第353頁）；

而被告林○佩、原審同案被告康○竹、林○華三人亦有單獨或共同前往向被害人收取利息之舉，此亦經被害人Ａ○○、未○○、酉○○、亥○○、乙○○、子○○分別於偵查及原審審理中證述綦詳。

雖證人黃○元、亥○○、Ａ○○三人於原審審理中，均表示渠等於警詢中所指認之人與在庭之被告不同云云，然渠等亦明確證稱於警詢中指認之人確為前來貸放金錢、收取利息之人無誤（見原審卷第398-399、519、595頁），則渠等於原審審理中證稱在庭被告並非警詢中指認之人云云，顯係因時間已久，記憶模糊或被告體型、外觀出現變化所致，自不能以此為有利於被告林○佩之認定。

６又按刑法第344條重利罪成立之要件為⑴乘人急迫，輕率或無經驗，貸以金錢或其他物品，⑵取得與原本顯不相當之重利。

在第一條件，係指明知他人出於急迫、輕率或無經驗，而利用機會故為貸與。

在第二條件，係指就原本利率、時期核算及參酌當地之經濟狀況，較之一般債務之利息，顯有特殊之超額者而言。

此項犯罪，固須對於特定人為之，始能成立。

至若明知社會上有因急迫而舉債濟急，及因輕率或無經驗而從事舉債之情形，預定苛刻條件，一俟他人告貸，藉以博取重利為常業者，雖非對於特定人乘機利用，不能謂非對於一般人具有犯罪之概括故意，則其犯有前項法條所載情事，即應論以同法第345條之罪，最高法院27年上字第520號判例可資參照。

又刑法上所謂常業犯，係指反覆以同種類行為為目的之社會活動之職業性犯罪而言，只須有賴某種犯罪為業之意思，而有事實之表現為已足，至於其犯罪所得之多寡，事後仍否保有該犯罪所得，是否恃此犯罪為唯一的謀生職業，則非所問，縱另兼有其他職業，或犯罪所得不多，均無礙於該常業犯之成立，最高法院33年上字第339號、85年度台上字第510號判例意旨可資參照。

查被告陳○、林○佩等人共同經營地下錢莊對外放款，收取相當於月息百分之37.5至百分之75之高利，且其中大部分均收取相當於月息百分之60之高利，已如前述。

則被告陳○等人對外放款，不及三月即可取回至少相當於本金總額之利息，顯係異於尋常之高額利率，此已超過民法第205條所定最高利率不得超過週年利率百分之20之限制甚多，且相較於目前銀行及一般民間放款利率，亦過於懸殊，衡諸目前社會經濟情況，被告陳○等人係透過對不特定人放款以取得與原本顯不相當之重利，至為顯明。

又被告陳○於「小兵立大功」、中華日報、中國時報等報紙廣告欄刊登借款廣告，招攬不特定人對其告貸，此業據附表一所示被害人證述屬實，雖被告陳○辯稱僅於「小兵立大功」報紙刊登代辦現金卡廣告云云，然被害人宇○○、Ｂ○○、Ａ○○於原審中均證稱所見報紙廣告之內容有身分證借款、陳太太借款、低利輕鬆借等，且所見報紙亦不限於「小兵立大功」，並及於中華日報、中國時報等（見原審卷第388、443、547-548頁），顯見被告陳○所辯不實，其與被告林○佩等人確有恃此重利犯行為業之意思，要無疑義，否則斷無刊登報紙廣告藉以招攬不特定人告貸之理。

再者，附表一所示之被害人就渠等借款之際有如何急迫、輕率之情事，亦分別於警詢、偵查暨原審審理中詳為證述；

且觀之現今金融機構借款方便，且收取之利息均在民法所定之利息範圍內，乃附表一編號一至十一所示各該借款人竟捨金融機構不借，反而願支付較高之利息而向被告陳○等人借貸，足認附表一編號一至十一所示各該借款人借款時，均有急迫週轉之需要，則被告陳○等人顯有乘各該借款人急迫、輕率之際，而貸與金錢，收取重利之事實，可堪認定。

７至於被告陳○、林○佩等人於本院前審雖辯稱「附表一編號一至十一所示之被害人並無急迫、輕率、無經驗情事，且有部分被害人借款之後尚未繳交利息，被告陳○等人所為與重利罪構成要件不符」云云。

然被告陳○、林○佩等人對外放款之際，業已預扣第一期之利息，則其等於預扣利息之際，即已取得與原本顯不相當之重利，此不因被害人嗣後有無繳交後續之利息而異。

且被害人酉○○、辰○○二人於借款之際，均尚未成年，而被害人黃○元借款之際年僅22歲，此等被害人於尚未累積自身信用狀況前，僅因一時無法支付自身開銷，率向收取高利之地下錢莊借款，顯屬輕率之舉。

另被害人宇○○、乙○○、Ｂ○○等借款均為支付自身或家人醫療、看護費用，而被害人Ａ○○、亥○○借款係為支付子女註冊費用，顯有急迫情狀。

至於，被害人未○○、戊○○、子○○三人因傳拘無著，以致無法查明渠等向被告陳○等人告貸之確實原因，然依渠等於警詢、偵查中所為供述，渠等分別因男友、家人急需用錢而向被告陳○等人告貸，則渠等借貸之際，既知被告陳○、林○佩等人經營之地下錢莊對外放款收取高額利息，竟仍向其等借貸款項，亦足認有急迫、輕率之情狀，被告陳○、林○佩等人此部分所辯，亦無可採。

８綜上所述，被告陳○、林○佩所辯情節均無可採，其等明知社會上有因急迫而舉債濟急，及因輕率而從事舉債之情形，仍預定苛刻條件，俟不特定人告貸，藉以博取重利，並以之為常業，其等常業重利犯行均堪認定。

㈡有關附表二所示恐嚇、媒介女子與他人為猥褻行為部分：１被告林○佩與原審共同被告林○華二人確有於附表二編號一所示之時間、地點，對被害人乙○○恫稱：你如果不還錢，你不要出來外面，我只要看到你，就要讓你難看等語，業據被害人乙○○於原審審理中指證歷歷（見原審卷二第526 至第530頁）；

參諸原審共同被告林○華於原審準備程序中供稱：其「有對一些債務人說比較嚴厲的話，是請他們還錢的意思」（見原審卷一第128頁），足見被告林○佩確有與林中華出言恫嚇被害人之舉，被告林○佩上開所辯，尚難信採。

２證人即被害人辰○○於原審結證稱：渠因無法償還借款，遭一男子將渠帶往林○佩住處，而林○佩則將渠帶往嘉義市「時代ＰＵＢ」工作還債，並由林○佩擔任渠「經紀人」，負責與該店老闆接洽；

渠在該店內上班時僅著薄外套，外套內不穿內衣、內褲，該店內有全裸女子跳鋼管舞，且現場男客可任意撫摸在該處工作女子之胸部及下體，代價為撫摸胸部2百元、下體3百元，渠即藉此賺取小費；

渠僅前往該店2次，第2次即為警查獲；

渠上班時間為晚間9、10時許至隔日凌晨3、4時許，工作過程林○佩均在場陪同，且係林○佩駕車載渠往返；

渠所賺取之小費均交給林○佩，而林○佩則自渠所賺得之小費中，每1千元抽取3百元做為車馬費後，再將其餘款項交渠作為報酬，且林○佩所抽取之數額，並非抵償渠積欠之債務；

而「時代ＰＵＢ」為警查獲後，本有另一男子欲將渠帶往其他酒店工作，但遭渠拒絕，事後由渠父代為還款等語（見原審卷二第499-500頁、第505-510頁）。

查被告林○佩將證人即被害人辰○○帶往「時代ＰＵＢ」媒介渠與不特定男客為猥褻行為，並自被害人辰○○賺取之小費中，按每1千元抽取3百元之比例抽取車馬費，且其所抽取之車馬費復不得抵償被害人積欠之款項，顯見被告林○佩有藉此營利之意圖至明。

雖被告林○佩辯稱：其係與被害人辰○○前往「時代ＰＵＢ」玩樂消費云云，然查「時代ＰＵＢ」乃一女子脫衣陪侍男客狎玩取樂之處，被告林○佩於案發之際年僅十九歲，其於原審審理中復供稱並無異於常人之性取向（見原審卷二第624頁），則被告林○佩衡情豈有平白無故，於深夜自臺南開車去嘉義巿再進入此色情場所遊玩取樂之理？是其所辯顯與常情不符。

再參酌「時代ＰＵＢ」為警查獲前，已於91年5月26日另經警查獲該店內有女子全裸跳鋼管舞供現場不特定男客取樂，並於91年6月4日凌晨0時30分許為警查獲當時，現場除查獲陪侍供男客撫摸胸部、下體之被害人辰○○外，另查獲裸體跳舞及與被害人辰○○從事相同性質性服務之成年女子、未成年少女多人，有臺南縣警察局檢送至原審之刑事案件移送書一份在卷可稽（見原審卷一第97頁），益徵證人即被害人辰○○上開指證非虛，該店確係經營色情行業無誤。

又被告林○佩既因被害人辰○○積欠借款未還，而將被害人帶往從事上開猥褻之行為，為被害人辰○○洽談在該店內工作事宜，復於被害人辰○○在該店內提供不特定男客猥褻之性服務時，全程在場觀看，則被告林○佩對於所媒介之工作焉有不知性質之理？從而被告林○佩就媒介證人辰○○在「時代ＰＵＢ」為猥褻行為以營利，與「時代ＰＵＢ」之不詳姓名成年男子之現場負責人有犯意之聯絡，及行為之分擔。

至於證人寅○○於本院前審雖證述「被告林○佩未要求辰○○去該ＰＵＢ」做什麼事情」等語（見本院上訴卷二第170頁）；

但證人寅○○再經審判長訊及「剛剛辯護人問你說，林○佩有無要求辰○○做什麼，你為何說沒有」一節，證人寅○○證述「我是不曉得林○佩有無叫辰○○到時代ＰＵＢ做什麼事情」等語（見同卷第171頁），則證人寅○○既非完全知悉，上開證述，亦難據為被告林○佩有利之認定。

㈢綜上所述，被告陳○、林○佩所辯，均係事後卸責之詞，均無可採，本件事證明確，被告陳○、林○佩犯行均堪認定。

三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項定有明文。

被告陳○、林○佩行為後，刑法已於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，又參酌最高法院第8次刑事庭會議決議，現行刑法第2條第1項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新刑法施行後，應適用新刑法第2條第1項之規定，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果，為「從舊從輕」之比較。

本案關於新舊法比較及法律之適用，分述如下：１查刑法第345條常業重利罪業於94年2月2日修正刪除，並於95年6月30日生效，則被告陳○、林○佩等人所犯附表一多次重利犯行，於刑法第345條刪除生效後，原應依刑法第344條普通重利罪，並按其等所犯各個重利罪之情形，分論併罰，併罰結果對被告陳○、林○佩等人顯然並非有利。

２又被告陳○、林○佩、林中華行為後時，刑法第28條、第33條、第47條、第55條、第56條、第68條等條文，亦於九十四年二月二日修正公布，其中：①第28條已由原先之「二人以上共同實施犯罪之行為者，皆為正犯」，修正為「二人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯」，足見修正後刑法第28條之規定，已將陰謀共同正犯及預備共同正犯，排除在共同正犯之範疇之外；

②第33條第5款由原先之「罰金：1元以上」，修正為「罰金：新臺幣1千元以上，以百元計算之」；

③第47條由原先之「受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，5年以內再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2分之1」，修正為「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2分之1。」

、「第98條第2項關於因強制工作而免其刑之執行者，於受強制工作處分之執行完畢或一部之執行而免除後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，以累犯論」；

④第55條由原先之「一行為而觸犯數罪名，或犯一罪而其方法或結果之行為犯他罪名者，從一重處斷」之規定，修正為「一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。

但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑」，修正後該條已刪除有關牽連犯之規定；

⑤第56條關於連續犯之規定，於刑法修正後已刪除；

⑥第68條由原先之「拘役或罰金加減者，僅加減其最高度」，修正後關於罰金刑部分移至第67條而規定「有期徒刑或罰金加減者，其最高度及最低度同加減之」。

並均自95年7月1日起施行。

則依上開規定，關於累犯之規定，依該條修正後之規定，係將再犯之罪限於「故意犯」時，始認成立累犯，而依該條規定加重其刑；

被告陳○再犯之罪既係故意犯，則無論依修正前或修正後之規定，應論以累犯；

關於共同正犯之規定，被告陳○、林○佩因均為共同實施犯罪者，並非預備或陰謀犯，則無論依修正前或修正後之規定，均應論以共同正犯；

上開修正前後之累犯及共同正犯之規定，對於被告等人並無有利或不利之情形；

關於牽連犯及連續犯之規定，如依修正前第55條、第56條之規定，僅從一重處斷或論以一罪即可，如依修正後之規定，因牽連犯、連續犯之規定業已刪除，其所犯各罪，均應分論併罰，修正後之規定並有未利於被告陳○等人；

關於罰金既由銀元1元以上，提高為新台幣1千元以上，無異提高法定刑為罰金時之可科處之最低刑為新台幣1千元，修正後之刑法第33條第5款之規定，未有利於被告等人；

另關於罰金刑減輕或加重部分，修正前刑法第68條僅就罰金刑之最高度加減之，但修正後刑法第67條，就罰金刑之最高度、最低度同加減之，則罰金刑有加重之情事，修正後刑法第67條之規定並未有利於被告等人。

從而綜合上情比較新舊法結果，自以修正前刑法第33條第5款、第55條、第56條、第68條、第345條等規定有利於被告陳○、林○佩等人，依95 年7月1日新施行之刑法第2條第1項前段之規定，自應適用修正前刑法第33條第5款、第55條、第56條、第68條、第345條等規定。

又本件既應適用95年7月1日施行前刑法之規定，基於新舊法不得割裂適用之原則，本件亦有罰金罰鍰提高標準條例第1條規定之適用，而無新增訂刑法施行法第1之1條規定之適用。

四、按共同正犯之意思聯絡，不限於事前有所謀議，僅於行為當時有共同犯意之聯絡，不論明示通謀或相互間默示之合致，均屬之；

而行為之分擔，亦不以每一階段有參與為必要，倘具有相互利用其行為之合同意思所為，仍應負共同正犯之責，最高法院73年台上字第1886號判例、93年度台上字第1033號判決可資參照。

查被告陳○、林○佩與原審同案被告康乙竹、林中華四人共同經營地下錢莊對外高利放款，其四人參與此犯行之時間雖前後不一，惟常業重利行為本質上既具有相當之延續性，則被告陳○、林○佩等人陸續形成共同行為之決意，且分別參與部分之放款及收取利息、本金之行為，顯屬學說上所稱之「相續共同正犯」或「承繼共同正犯」。

核被告陳○、林○佩等人就附表一所示犯行，所為均係犯修正前刑法第345條之常業重利罪。

被告林○佩就附表二編號一所示犯行，所為係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。

被告林○佩就附表二編號二所示犯行，所為係犯刑法第231條第1項前段之意圖使女子與他人為猥褻行為而媒介以營利罪。

被告陳○、林○佩及原審同案被告康乙竹、林中華及其餘附表一所示姓名、年籍不詳之成年男子就附表一所示犯行，暨被告林○佩與林中華二人就附表二編號一所示犯行，被告林○佩與「世代ＰＵＢ」內姓名、年籍不詳之已成年之現場負責人間，就附表二編號二所示之犯行，各有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。

被告林○佩就附表二編號二所示先後二次媒介被害人辰○○前往嘉義市「時代ＰＵＢ」與不特定男客為猥褻行為以營利犯行，時間緊接，所犯係構成要件相同之罪，顯係基於概括之犯意反覆為之，為連續犯，應依修正前刑法第56條之規定論以一罪，並加重其刑。

被告林○佩所犯恐嚇罪及意圖使女子與他人為猥褻行為而媒介以營利罪，與其所犯常業重利罪有方法目的之牽連關係，應依修正前刑法第55條之規定，從一重以意圖使女子與他人為猥褻行為以營利罪處斷。

另檢察官移送併案審理部分（臺灣臺南地方法院檢察署94年度偵字第14525號，亦即附表一編號十一部分），與起訴部分即附表一編號一至十所示犯行有常業犯之實質上一罪關係，本院自應併予審理。

次查被告陳○曾因重利案件，經本院以88年度上易字第2094號判決判處有期徒刑5月確定，於89年5月2日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可參。

被告陳○於前開有期徒刑執行完畢後5年以內再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

五、原判決審理結果認被告陳○、林○佩等人罪證明確，因予以論罪科刑，固非無據。

惟查：㈠刑法第33條第5款、第55條、第56條、第68條、第345條等規定均業經修正、施行，原審未及比較新舊法適用，顯有未當。

㈡被告陳○等人並未借款與庚○○（詳後述），原審認被告陳○等人共犯此部分犯行，亦有未當。

又原審判決附表二編號三（即午○於94 年7月22日對庚○○犯妨害自由罪）部分並未經檢察官起訴，且與起訴部分亦無裁判上一罪關係，原審予以併案審理，並依行為時牽連犯之例從一重處斷，於法自屬可議。

㈢原判決就林○佩所犯附表二編號二所示部分，其犯罪事實記載犯罪時間為91年5月底某日起至同年6月3日止，並引用證人即被害人辰○○於原審審理時之證詞為論罪之依據，惟查證人辰○○於原審95年3月23日審理時供稱：「（在時代ＰＵＢ上班多久？）第二天就被抓到了」、「第一天有在嘉義做，第二天就被抓了，去嘉義兩次」、「第二天被抓到，時代ＰＵＢ就關了」等語（見原審卷二第500、506、508頁）。

而林○佩於原審同日審理時亦供稱：「（是否帶她【指辰○○】去嘉義二天，第二天就被查獲？）是」等語（見原審卷二第511頁）。

堪認林○佩此部分之犯罪時間係91年6月2日及3日，原判決認定之犯罪時間與上述卷證資料不符，亦有違誤。

㈣原判決認附表三編號四所示之手銬一付係林○佩所有，且係供其與林○華、康○竹共同為常業重利犯罪所用之物，應依刑法第38條第1項第2款宣告沒收等語。

然林○佩於警詢時即供稱扣案之手銬係伊買回來把玩用（見台南縣警察局第093000卷第26頁），於原審及本院審理時亦供稱手銬是買來跟伊外甥玩的等語，原審未審酌林○佩上開供詞以及手銬與常業重利犯行究有何關連，逕認係供犯罪所用之物，予以宣告沒收，併有可議。

被告陳○、林○佩二人上訴否認犯罪，並以上開情詞指摘原判決不當，雖均無理由，但原判決就被告陳○、林○佩部分既有上開可議之處，自屬無可維持，應由本院將原判決關於此部分予以撤銷改判。

爰審酌被告陳○前有重利罪之犯罪前科，素行並非良好，竟不知悔改，重操舊業經營地下錢莊，且就本案常業重利犯行居於主導地位；

被告林○佩年紀甚輕，不思上進，竟與其母共同經營地下錢莊，雖多係聽命行事，但其恐嚇無力清償之被害人，甚至藉此媒介女子與男客為猥褻行為牟利，顯見思想偏差，惡性亦重，以及被告陳○、林○佩二人犯後矯飾其詞否認犯行，毫無悔意，態度不佳等一切情狀，分別量處如主文第二項、第三項所示之刑，以示懲儆。

扣案如附表三編號一、八所示之物品，為被告陳○所有，且係供其與被告林○佩、原審同案被告康○竹、林○華共同為常業重利犯罪所用之物，應依刑法第38條第1項第2款宣告沒收；

另附表三編號六、七所示之物品，係被告陳○所有，供其等預備犯常業重利罪所用之物，亦應依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。

另附表三編號四所示之手銬一付雖係林○佩所有，然據林○佩於警詢時供稱扣案之手銬係伊買回來把玩用（見台南縣警察局第093000卷第26頁），於原審及本院審理時亦供稱手銬是買來跟伊外甥玩的等語，此外復無具體事證可認該手銬與被告等人常業重利犯行究有何關連，難認係供犯罪所用之物，故未予以宣告沒收。

至被告陳○所有供其經營地下錢莊所用之電話號碼0000000000號行動電話，並非違禁物，且未扣案，為免執行困難，爰不予宣告沒收。

至其餘扣案如附表一備註欄所示之物暨扣案之其餘借據、切結書、商業本票等物（詳如附表四），乃被害人或其他借款人借款當時提出作為擔保之用，得依法請求返還，並非被告所有，且附表四所示之人與扣案物品與前開認定之犯罪事實並無直接關連，不得為沒收之諭知，併予敘明。

丙、不另為無罪諭知之部分：

一、公訴意旨另以：⑴被告陳○有共同參與附表二編號一所示恫嚇被害人乙○○之舉，並與被告林○佩、林○華二人共同至被害人乙○○家中噴漆。

⑵就附表二編號二所示之犯行，被告陳○亦有參與。

⑶被告陳○、林○佩及原審同案被告康○竹、林○華於附表一編號一、四、五所示被害人宇○○、酉○○、亥○○無力還款之際，亦共同以「路頭、路尾不要讓我碰到，碰到要你好看」等語恫嚇上開被害人並至渠等住處噴漆。

⑷被告陳○、林○佩及原審同案被告康○竹等人於92年5月1日，因被害人亥○○無力還款，又基於妨害自由之犯意聯絡，在臺南縣善化鎮茄拔里省道旁，以強暴脅迫之方式，強逼被害人亥○○簽發面額各為1萬元之本票5張。

因認被告陳○、林○佩及原審同案被告康○竹、林○華另涉有恐嚇、強制犯行，而被告陳○亦涉有媒介女子與他人為猥褻行為犯行等語。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。

查公訴意旨認被告等人分別涉有上開犯行，無非以被害人宇○○、酉○○、乙○○、亥○○、辰○○等人於警詢及偵查中所為之指訴暨扣案被害人亥○○所簽發之本票5張（見警卷第194-196頁）、卷附被害人宇○○住處遭人噴漆之照片3幀（見營偵字第185號偵查卷第69頁）為主要之論據。

惟訊據被告陳○、林○佩均否認涉有上開犯行，是此部分所應審究者，乃依卷存證據資料，是否足以使本院確信被告等人確有此部分公訴意旨所指犯行。

三、經查：㈠本件被害人宇○○、酉○○、乙○○、亥○○四人於警詢及偵查中，雖均指訴遭人恐嚇，且住處遭人噴漆等情。

然渠等於原審審理中，或證稱因與被告林○佩口角，故認為係其帶人前往噴漆，被告陳○並未出言恐嚇等語（被害人乙○○之證詞，見原審卷第525-526頁），或證稱係聽聞家人告知家中遭噴漆、遭受恐嚇，並非親自見聞（被害人宇○○、亥○○之證詞，見原審卷二第390、392-393、516頁），亦有證稱並未遭受恐嚇，僅係對方語氣不佳，且係在電話中聽聞，無法確認係何人所為者（被害人酉○○之證詞，見原審卷二第407、409-410頁）。

則上開被害人於警詢、偵查中指稱遭人恐嚇、噴漆情事，除被告林○佩與林中華二人對被害人乙○○所為恐嚇犯行，事證明確已如前述外，其餘部分是否確係被告等人所為，即難僅以被害人單方之臆測或聽聞之傳言逕行認定。

㈡被害人亥○○於警詢及偵查中，雖指稱遭被告陳○、林○佩及康○竹三人強押簽發5張面額各為1萬元之本票云云。

然其於原審結證稱：渠並未遭陳○、林○佩、康○竹三人強押，係渠駕車行經省道時，巧遇陳○、康○竹等人，陳○等人要求渠解決此事，並要求保障債權，渠乃簽寫扣案之5張本票交付，當時係前往渠姐黃○美住處商談還款事宜並簽寫本票等語（見原審卷二第516-517、521-522頁）。

則被害人亥○○前後證詞既有歧異，且依渠所證情節，本票係被告陳○、林○佩、康○竹三人與渠一同前往渠姐黃○美住處商談還款事宜並當場簽發本票，倘被告陳○、林○佩、康○竹三人確有強押被害人亥○○並強制渠簽發本票之舉，衡情應不至於在被害人亥○○親人住處為此犯行，是被害人亥○○於原審結證稱並未遭人強押強命簽發本票等語，應屬真實而足採信，自不能遽以渠於警詢、偵查中指訴之情節，逕為不利於被告陳○、林○佩及康乙竹三人之認定。

㈢另就附表二編號二部分，查被害人辰○○於偵查中雖證稱：「（認識陳○貞否？有無向其借過錢？）認識，有借過2 萬元實拿1萬6千元，利息每10日為1期，後因無力償還他才要我到『時代ＰＵＢ』上班」、「（他有強迫你去上班嗎？）是他們說沒還錢就要我住在他那兒，由仔仔（即被告辛○○）帶我去上班直至還清錢」等語（見偵查卷第75頁）。

經仔細斟酌上開證詞，至多僅能認為被告陳○曾要求被害人辰○○留置在其住處，尚難認為被告陳○確有參與媒介渠與男子為猥褻行為情事。

參以被害人辰○○於原審結證之證詞，亦僅指證係綽號「仔仔」之被告林○佩將渠帶往嘉義市「時代ＰＵＢ」與男客從事猥褻行為，並擔任渠經紀人收取「車馬費」而已。

是不能據此逕認被告陳○同有附表二編號二所示之犯行。

至於被害人辰○○於偵查中所證情節，雖對被告陳○是否涉及妨害自由之犯行有不利之情形，但證人辰○○於原審並證稱：係林○佩對渠為此項要求，但遭渠拒絕，渠係居住於男友住處等語（見原審卷二第502-503頁），顯見被害人辰○○並未遭人拘禁或剝奪行動自由，是此部分亦無從以妨害自由罪責相繩。

四、綜上，本院依檢察官所提出之證據，均不足為被告陳○、林○佩此部分有罪之積極證明，亦無從說服本院以形成被告陳○、林○佩此部分有罪之心證；

此外，復查無其他積極証據以資證明被告陳○、林○佩有公訴意旨所指之此部分犯行，基於無罪推定之原則，自應認不能證明被告陳○、林○佩此部分之犯行。

惟被告陳○、林○佩就上開一部分之公訴意旨所指犯行，若經證明成立犯罪，與前揭論罪科刑之常業重利犯行有牽連犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。

丁、退回併辦部分：

一、臺灣臺南地方法院檢察署94年偵字第10131號移送併案意旨略以：被告陳○另於93年7月間，趁被害人庚○○輕率、急迫，極需用錢之際，借款十萬元，利息以十天為一期，每期每萬元收取1500元之重利，嗣庚○○無力還款，陳○乃於94年7月22日下午3時至同日晚間11時50許，夥同另行借款予庚○○之李○強、黃○成共同基於犯意之聯絡，由黃○成駕駛車號○0－○○○○號自小客車，搭載李○成在台南縣新營市某處，將庚○○與其綽號『白目』之友人所共乘之車牌號碼不詳之自小客車攔截後，李○強即強行進入庚○○所乘坐之上開自小客車內，將車門鎖上，並親自駕駛該自小客車尾隨黃○成所駕駛之車號○0－○○○○號自小客車，返回陳○在台南縣新營市○○路0段00號所開設之機車零件買賣店內，將庚○○帶進該店內。

陳○、李○強二人即在該店內強逼庚○○還款，李○強除動手拉扯庚○○之頭髮外，並對庚○○恫稱：若不償還借款，要伊死得很難看等語，致庚○○心生畏懼，而危害於安全，並以此方式剝奪被害人之行動自由。

因認被告陳○對於庚○○部分另涉犯常業重利罪、剝奪他人行動自由罪及恐嚇罪，且與已起訴之其他常業重利罪有裁判上之一罪關係，請求併案審理云云。

二、按刑事審判採訴訟主義，法院不得就未經起訴之犯罪審判，其就起訴書所未記載之事實而得予以審判者，則以起訴效力所及之事實為限，必須認定未經起訴書所記載之事實成立犯罪，且與已起訴應論罪之事實具有單一性不可分之關係者，始得為之。

另修正前刑法上之牽連犯，必須二個以上之行為有方法與結果之關係者，始足構成，亦即必須以犯一罪之方法行為犯他罪，或以犯一罪之結果行為犯他罪，方有牽連關係之可言。

三、本件依起訴書記載，被告陳○所犯如附表一編號一至十一常業重利罪部分，其犯罪時間係自91年5月1日起至92年8、9月間止，距上開檢察官請求併案審理之93年7月間借款予庚○○部分之犯罪時間相隔已近一年，且二者犯罪被害人並不相同，本難認係同一案件或有何方法與結果之牽連關係。

況查證人即被害人庚○○於警、偵訊雖證述有向被告陳○借款10萬元等情，但為被告陳○所否認，並辯稱「庚○○此筆借款，係受讓宙○○對庚○○之債權」等語。

而證人庚○○於本院前審審理中又翻異前詞，證述「伊沒有欠陳○的錢，其係向楊先生（即宙○○）借款，利息、還款方式也是和楊先生談，所簽發之本票亦是交給楊先生」等語（見本院更一審卷第134頁、第135頁），核與證人庚○○於警、偵訊之供證不符，則被告陳○究有無借款給證人庚○○，並收取重利，即非無疑，自難以證人庚○○於警、偵訊之指證，即據為被告陳○等人不利之認定。

至於被告陳○於94年8月24日偵查中，雖曾提出證人庚○○開立之商業本票（見偵字第10131 號偵卷第42頁至第44頁），但亦或係因如被告陳○所辯「係宙○○將對庚○○之債權轉讓與被告陳○」，被告陳○始取得該本票，亦難以此即認被告陳○有何此部分之重利行為，此部分亦不能證明陳○犯罪。

綜上，本件檢察官請求併案審理之93年7月間被告陳○借款予庚○○部分之犯罪事實，與其起訴被告陳○所犯如附表一編號一至十一常業重利罪經本院認定有罪部分，並無任何關係，即非實質一罪或裁判上一罪，而應退回檢察官另為適法之處理。

則就原審判決附表二編號三所示之犯罪事實，即「陳○於94年7月22日下午3時至同日晚間11時50分許，夥同另行借款予庚○○之李○強、黃○成共同基於犯意之聯絡，由黃○成駕駛車號○0－○○○○號自小客車，搭載李○成在台南縣新營市某處，將庚○○與其綽號『白目』之友人所共乘之車牌號碼不詳之自小客車攔截後，李○強即強行進入庚○○所乘坐之上開自小客車內，將車門鎖上，並親自駕駛該自小客車尾隨黃○成所駕駛之車號○0－○○○○號自小客車，返回陳○在台南縣新營市○○路0段00號所開設之機車零件買賣店內，將庚○○帶進該店內。

陳○、李○強二人即在該店內強逼庚○○還款，李○強除動手拉扯庚○○之頭髮外，並對庚○○恫稱：若不償還借款，要伊死得很難看等語，致庚○○心生畏懼，而危害於安全，並以此方式剝奪被害人之行動自由」部分，亦無從認與其對庚○○犯重利罪部分牽連為由而併予審理，亦應一併退回檢察官另為適法之處理。

據上論斷，依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第28條、第47條、修正前刑法第56條、第55條、第345條、刑法第305條、第231條第1項前段、第38條第1項第2款、修正前罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，判決如主文。

本案經檢察官楊治宇到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 2 月 23 日
刑事第二庭 審判長法 官 葉居正
法 官 吳勇輝
法 官 洪碧雀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李育儒
中 華 民 國 98 年 2 月 23 日
【附表一】
┌──┬───┬───┬────┬───┬─────────┬─────────┬──────────┐
│編號│時  間│地  點│行 為 人│被害人│  被  害  經  過  │貸予金額、利息之計│  備    註          │
│    │      │      │        │      │                  │算方式及出具之擔保│                    │
├──┼───┼───┼────┼───┼─────────┼─────────┼──────────┤
│ 一 │九十二│臺南縣│陳○瑄及│宇○○│被害人因其母生病住│借款二萬元，利息以│⒈在陳○瑄住處扣得被│
│    │年七月│新營市│姓名年籍│      │院，且先前積欠友人│十日為一期，每借款│  害人提出之前開身分│
│    │二十二│新營糖│不詳自稱│      │債務，急迫之際，見│一萬元一期利息二千│  證正本、商業本票、│
│    │日中午│廠福利│「洪先生│      │陳○瑄刊登於「小兵│元，相當於月息百分│  借據、切結書各一紙│
│    │十二時│社    │」之成年│      │立大功」報紙之身分│之六十之高利，且借│  （影本見警卷第九八│
│    │許    │      │男子    │      │證借款現金卡廣告，│款時預扣第一期之利│  至一０一頁）。    │
│    │      │      │        │      │乃撥打該廣告上所留│息四千元，被害人實│⒉被害人借款當時提出│
│    │      │      │        │      │電話，談妥後雙方相│際僅取得一萬六千元│  作為擔保之身分證正│
│    │      │      │        │      │約於前開時間、地點│。另要求被害人提供│  本業已發還被害人領│
│    │      │      │        │      │見面，並由一持「洪│身分證正本、簽寫借│  回（見警卷第九七頁│
│    │      │      │        │      │先生」名片之姓名、│據、切結書及面額四│  領據）。          │
│    │      │      │        │      │年籍不詳之成年男子│萬元之商業本票（票│⒊被害人之證詞見警卷│
│    │      │      │        │      │前往上開地點，貸以│號：５５○○５２號│  第九二至第九六頁營│
│    │      │      │        │      │金錢。            │）各一紙為擔保。  │  偵字第一八五號偵查│
│    │      │      │        │      │                  │                  │  卷第五六頁、原審卷│
│    │      │      │        │      │                  │                  │  第三八七至三九六頁│
│    │      │      │        │      │                  │                  │  。                │
├──┼───┼───┼────┼───┼─────────┼─────────┼──────────┤
│ 二 │九十二│臺南縣│陳○瑄、│Ａ○○│被害人因一時失業，│借款三萬五千元，利│⒈在陳○瑄住處扣得被│
│    │年八、│新營市│林○佩姓│      │復須繳交子女註冊費│息以十日為一期，每│  害人提出之前開身分│
│    │九月間│王公里│名年籍不│      │用，急迫之際，見陳│期收取利息六千元，│  證正本、借據、切結│
│    │某日  │○○街│詳之成年│      │○瑄於中國時報刊登│並於借款時預扣第一│  書各一紙（影本見警│
│    │      │○巷○│男子    │      │之低利、輕鬆借之借│期之利息，相當於月│  卷第一一四至一一六│
│    │      │號之○│        │      │款廣告，遂撥打該廣│息百分之五十一之高│  頁）。            │
│    │      │被害人│        │      │告所載電話與之聯絡│利，且借款時預扣第│⒉被害人借款當時提出│
│    │      │住處  │        │      │，談妥後由林○佩與│一期之利息六千元，│  作為擔保之身分證正│
│    │      │      │        │      │一姓名、年籍不詳之│被害人實際僅取得二│  本業已發還被害人領│
│    │      │      │        │      │成年男子共同前往前│萬九千元。另要求被│  回（見警卷第一一三│
│    │      │      │        │      │開被害人住處，貸以│害人提供身分證正本│  頁領據）。        │
│    │      │      │        │      │金錢。嗣後則由林○│、簽寫借據、切結書│⒊被害人之證詞見警卷│
│    │      │      │        │      │佩以電話與被害人聯│各一紙及面額七萬元│  第一０八至第一一一│
│    │      │      │        │      │絡約定地點收取利息│之商業本票一張為擔│  頁、營偵字第一八五│
│    │      │      │        │      │。                │保。              │  號偵查卷第五七頁、│
│    │      │      │        │      │                  │                  │  原審卷第五九三至五│
│    │      │      │        │      │                  │                  │  九八頁。          │
├──┼───┼───┼────┼───┼─────────┼─────────┼──────────┤
│ 三 │九十二│臺南縣│陳○瑄、│未○○│因被害人之男友郭○│借款二萬元，利息以│⒈在陳○瑄住處扣得被│
│    │年六月│北門鄉│林○佩  │      │貴亟需用錢，要求被│十日為一期，每借款│  害人提出之前開借據│
│    │三日  │○○村│        │      │害人代為籌措，被害│一萬元一期利息二千│  、商業本票書各一紙│
│    │      │○○號│        │      │人急迫之際，循郭○│元，相當於月息百分│  （影本見警卷第一六│
│    │      │渠男友│        │      │貴在「小兵立大功」│之六十之高利，且借│  二至一六三頁）。  │
│    │      │郭○貴│        │      │報紙所見陳○瑄刊登│款時預扣第一期之利│⒉被害人之證詞見警卷│
│    │      │住處  │        │      │之小額借款廣告，向│息四千元，被害人實│  第一五八至一六一頁│
│    │      │      │        │      │陳○瑄等人借款，並│際僅取得一萬六千元│  、營偵字第一八五號│
│    │      │      │        │      │由陳○瑄、林○佩二│。另要求提供被害人│  偵查卷第七五至七六│
│    │      │      │        │      │人前往上開地點貸予│提供護照一本，並簽│  頁。              │
│    │      │      │        │      │金錢。嗣後則由陳○│寫借據、面額二萬元│                    │
│    │      │      │        │      │瑄、林○佩前往收取│之商業本票（票號：│                    │
│    │      │      │        │      │利息。            │０５○○１９號）各│                    │
│    │      │      │        │      │                  │一紙作為擔保。    │                    │
├──┼───┼───┼────┼───┼─────────┼─────────┼──────────┤
│ 四 │九十二│臺南縣│陳○瑄、│酉○○│被害人年輕識淺，且│借款二次。第一次借│⒈在陳○瑄住處扣得被│
│    │年五月│新營市│林○佩、│      │因搬家需用現金，急│款三萬元，利息以十│  害人借款時提出之前│
│    │十七日│民權路│林○華、│      │迫之際，見陳○瑄刊│日為一期，每借款一│  開擔保中駕照正本一│
│    │、同年│上之「│康○竹  │      │登於「小兵立大功」│萬元一期利息二千元│  紙、票號：５３○○│
│    │六月二│曼都髮│        │      │之代辦現金卡、信用│，相當於月息百分之│  ４８、５３○○３２│
│    │日    │型設計│        │      │卡廣告，乃輕率撥打│六十之高利，且借款│  號商業本票各一紙、│
│    │      │」前面│        │      │電話與陳○瑄等人聯│時預扣第一期之利息│  借據、切結書各二紙│
│    │      │      │        │      │絡欲辦理現金卡，而│六千元，被害人實際│  （影本見警卷第一七│
│    │      │      │        │      │陳○瑄、林○佩等人│僅取得二萬四千元；│  九至一八五頁）。  │
│    │      │      │        │      │則乘現金卡尚未核發│被害人業已償還二十│⒉被害人借款當時提出│
│    │      │      │        │      │，被害人急需現金之│一期利息，連同本金│  作為擔保之駕照正本│
│    │      │      │        │      │際，由林○佩於前開│共計償還十五萬六千│  業已發還被害人領回│
│    │      │      │        │      │時間、地點，先後二│元。第二次借款二萬│  （見警卷第一七八頁│
│    │      │      │        │      │次貸以金錢。嗣後則│元，計息方式相同，│  領據）。          │
│    │      │      │        │      │由林○佩、林○華、│並預扣第一期之利息│⒊被害人之證詞見營偵│
│    │      │      │        │      │康○竹前往收取利息│四千元。第一次借款│  字第一八五號偵查卷│
│    │      │      │        │      │。                │要求被害人提出駕照│  第五七頁、本院卷第│
│    │      │      │        │      │                  │正本作為擔保，而先│  四０四至四一五頁。│
│    │      │      │        │      │                  │後二次借款均要求被│                    │
│    │      │      │        │      │                  │害人另行簽寫借據、│                    │
│    │      │      │        │      │                  │切結書及每借款一萬│                    │
│    │      │      │        │      │                  │元簽發面額二萬元之│                    │
│    │      │      │        │      │                  │商業本票一張作為擔│                    │
│    │      │      │        │      │                  │保。              │                    │
├──┼───┼───┼────┼───┼─────────┼─────────┼──────────┤
│ 五 │九十二│臺南縣│陳○瑄、│亥○○│被害人因子女註冊繳│借款三萬元，利息以│⒈在陳○瑄住處扣得被│
│    │年二月│善化鎮│林○佩、│      │交學費，急需現金，│十日為一期，每借款│  害人提出之前開身分│
│    │間某日│成功啤│康○竹、│      │急迫之際，見陳○瑄│一萬元一期利息二千│  證正本、切結書各一│
│    │      │酒廠  │林○華  │      │刊登於「小兵立大功│元，相當於月息百分│  紙、商業本票二紙及│
│    │      │      │        │      │」之小額借款廣告後│之六十之高利，且借│  被害人事後簽發之商│
│    │      │      │        │      │，乃撥打電話與陳○│款時預扣第一期之利│  業本票五紙（影本見│
│    │      │      │        │      │瑄聯絡借款，談妥後│息六千元，被害人實│  警卷第一九二至一九│
│    │      │      │        │      │則由陳○瑄、林○佩│際僅取得二萬四千元│  六頁）。          │
│    │      │      │        │      │、康○竹三人共同於│。並要求被害人提供│⒉被害人借款當時提出│
│    │      │      │        │      │前開時間，前往前開│身分證正本、簽寫借│  作為擔保之身分證正│
│    │      │      │        │      │地點，貸以金錢。嗣│據、切結書各一紙及│  本業已發還被害人領│
│    │      │      │        │      │後則由林○佩、康○│簽發面額為四萬元、│  回（見警卷第一九一│
│    │      │      │        │      │竹、林○華三人先後│二萬元之商業本票各│  頁領據）。        │
│    │      │      │        │      │向被害人收取利息。│一紙（票號：０５４│⒊被害人之證詞見營偵│
│    │      │      │        │      │                  │○○１、０５４○○│  字第一八五號偵查卷│
│    │      │      │        │      │                  │０號）作為擔保。  │  第七五頁、本院卷第│
│    │      │      │        │      │                  │                  │  五一二至五二四頁。│
├──┼───┼───┼────┼───┼─────────┼─────────┼──────────┤
│ 六 │九十二│臺南縣│陳○瑄、│戊○○│被害人因家中急需用│借款二萬元。利息以│⒈在陳○瑄住處扣得被│
│    │年八月│○○鄉│林○佩、│      │錢，急迫之際，見陳│十日為一期，每期利│  害人提出之前開身分│
│    │二十七│○○村│康○竹  │      │○瑄刊登於「小兵立│息五千元，相當於月│  證正本、借據、切結│
│    │日    │十一鄰│        │      │大功」之小額借款廣│息百分之七十五之高│  書、商業本票各一紙│
│    │      │○○號│        │      │告，乃輕率撥打廣告│利，且借款時預扣第│  （影本見警卷第二一│
│    │      │之○住│        │      │內所留電話，由陳○│一期之利息五千元，│  八至二二０頁）。  │
│    │      │家處  │        │      │瑄接聽並談妥後，林│被害人實際僅取得一│⒉被害人借款當時提出│
│    │      │      │        │      │○佩、康○竹二人乃│萬五千元。並要求被│  作為擔保之身分證正│
│    │      │      │        │      │於前開時間，陪同陳│害人提供身分證正本│  本業已發還被害人領│
│    │      │      │        │      │○瑄前往前開地點，│、簽寫借據、切結書│  回（見警卷第二二一│
│    │      │      │        │      │貸以金錢。        │及簽發面額五萬元之│  頁領據）。        │
│    │      │      │        │      │                  │商業本票一紙（票號│⒊被害人之證詞見警卷│
│    │      │      │        │      │                  │：５５１○○２號）│  第二一五至二一六頁│
│    │      │      │        │      │                  │作為擔保。        │  。                │
├──┼───┼───┼────┼───┼─────────┼─────────┼──────────┤
│ 七 │九十二│臺南縣│陳○瑄、│地○○│被害人因年輕識淺，│借款三萬元。利息以│⒈在陳○瑄住處扣得被│
│    │年六月│○○鄉│林○佩、│（嗣後│在外積欠卡債，急迫│十日為一期，每借款│  害人提出之前開駕照│
│    │初某日│○○村│林○華  │更名為│之際，經綽號「小胖│一萬元一期利息二千│  影本及商業本票各一│
│    │      │○○街│        │黃○元│」之友人介紹，觀看│元，相當於月息百分│  紙（影本見警卷第二│
│    │      │○○○│        │）    │「小兵立大功」報紙│之六十之高利，且借│  三六至二三七頁）。│
│    │      │號住處│        │      │，見陳○瑄刊登廣告│款時預扣第一期之利│⒉被害人之證詞見警卷│
│    │      │      │        │      │表示可供借款，輕率│息六千元，被害人實│  第二二七至第二三０│
│    │      │      │        │      │之下，乃撥打廣告內│際僅取得二萬四千元│  頁營偵字第一八五號│
│    │      │      │        │      │所載電話，由陳○瑄│。並要求被害人提供│  偵查卷第五七頁、原│
│    │      │      │        │      │接聽並談妥後，林○│ＩＣ健保卡、駕照影│  審卷第三九七至四０│
│    │      │      │        │      │佩、林○華二人乃於│本各一張，另簽寫借│  三頁。            │
│    │      │      │        │      │前開時間，陪同陳○│據一紙及簽發面額六│                    │
│    │      │      │        │      │瑄前往前開地點，貸│萬元之商業本票一紙│                    │
│    │      │      │        │      │以金錢。          │（其中一紙票號：０│                    │
│    │      │      │        │      │                  │７９○○６號）為擔│                    │
│    │      │      │        │      │                  │保。              │                    │
├──┼───┼───┼────┼───┼─────────┼─────────┼──────────┤
│ 八 │九十一│臺南縣│陳○瑄、│乙○○│被害人因失業，且家│前後借款二次，每次│⒈在陳○瑄住處扣得被│
│    │年七、│○○市│林○佩、│      │中急需用錢，亦需款│借款一萬元。利息以│  害人提出之前開身分│
│    │八月間│○○路│林○華（│      │項繳交醫療費用，急│十日為一期，每借款│  證正本及借據、切結│
│    │某日、│○○○│僅參與九│      │迫之際，見陳○瑄刊│一萬元一期利息二千│  書、保證書各一紙（│
│    │九十二│號被害│十二年六│      │登於「小兵立大功」│元，相當於月息百分│  影本見警卷第二四四│
│    │年六月│人住處│月二十二│      │之借款廣告，乃撥打│之六十之高利，且每│  至二四七頁）。    │
│    │二十二│      │日後之常│      │電話與之聯絡，經與│次借款均預扣第一期│⒉被害人借款當時提出│
│    │日    │      │業重利犯│      │陳○瑄於電話中談妥│利息二千元，被害人│  作為擔保之身分證正│
│    │      │      │行）    │      │後，林○佩遂先後於│每次實際僅取得，八│  本業已發還被害人領│
│    │      │      │        │      │前開時間，陪同陳○│千元。並要求被害人│  回（見警卷第二四三│
│    │      │      │        │      │瑄前往前開地點，先│提供身分證正本一張│  頁領據）。        │
│    │      │      │        │      │二度貸以金錢。嗣後│及簽具借據、切結書│⒊被害人之證詞見警卷│
│    │      │      │        │      │則由林○佩、林○華│、保證書各一紙為擔│  第二三八至第二四二│
│    │      │      │        │      │前往收取利息。    │保。              │  頁、營偵字第一八五│
│    │      │      │        │      │                  │                  │  號偵查卷第五七頁、│
│    │      │      │        │      │                  │                  │  原審卷第五二四至五│
│    │      │      │        │      │                  │                  │  三一頁。          │
├──┼───┼───┼────┼───┼─────────┼─────────┼──────────┤
│ 九 │九十一│臺南縣│林○佩  │子○○│被害人因家中急需用│借款一萬元，利息以│⒈在陳○瑄住處扣得被│
│    │年十一│新營市│與姓名、│      │錢，急迫、輕率之際│十日為一期，每借款│  害人提出之前開身分│
│    │月二十│中正路│年籍不詳│      │，經由友人介紹認識│一萬元一期利息一千│  證影本、借據各一紙│
│    │五日  │黃昏市│之成年男│      │，與一姓名、年籍不│二百五十元，相當於│  （影本見警卷第二０│
│    │      │場對面│子      │      │詳男子相約於前開時│月息百分之三十七點│  七至第二０八頁）。│
│    │      │某婦產│        │      │間、地點見面，由該│五之高利，且借款時│⒉被害人之證詞見警卷│
│    │      │科面  │        │      │男子貸以金錢。嗣後│預扣第一期之利息一│  第二０三至第二０六│
│    │      │      │        │      │則由林○佩前往收取│千二百五十元，被害│  頁、營偵字第一八五│
│    │      │      │        │      │利息。            │人實際僅取得八千七│  號偵查卷第七五頁。│
│    │      │      │        │      │                  │百五十元。另要求被│                    │
│    │      │      │        │      │                  │害人提供身分證影本│                    │
│    │      │      │        │      │                  │、簽寫借據及面額一│                    │
│    │      │      │        │      │                  │萬五千元之商業本票│                    │
│    │      │      │        │      │                  │（票號：７４○○９│                    │
│    │      │      │        │      │                  │５號）各一紙為擔保│                    │
│    │      │      │        │      │                  │。                │                    │
├──┼───┼───┼────┼───┼─────────┼─────────┼──────────┤
│ 十 │九十一│臺南縣│陳○瑄、│辰○○│被害人年輕識淺，因│借款二萬元，利息以│⒈被害人之證詞見警卷│
│    │年五月│新化鎮│林○佩、│      │友人急需用錢，急迫│十日為一期，每借款│  第八六至九０頁、營│
│    │一日  │內之「│與姓名、│      │之際，見陳○瑄刊登│一萬元一期利息二千│  偵字第一八五號偵查│
│    │      │三皇三│年籍不詳│      │於中華日報之借錢免│元，相當於月息百分│  卷第七五頁、原審卷│
│    │      │家」咖│綽號「龍│      │身分證廣告，輕率決│之六十之高利，且借│  第四九六至五一一頁│
│    │      │啡店  │哥」之成│      │定撥打該廣告上所載│款時預扣第一期之利│  。                │
│    │      │      │年男子  │      │電話借款，並由一姓│息四千元，被害人實│                    │
│    │      │      │        │      │名、年籍不詳綽號「│際僅取得一萬六千元│                    │
│    │      │      │        │      │龍哥」之成年男子接│。                │                    │
│    │      │      │        │      │聽談妥後，雙方相約│                  │                    │
│    │      │      │        │      │於前開時間、地點見│                  │                    │
│    │      │      │        │      │面，貸以金錢，並簽│                  │                    │
│    │      │      │        │      │發面額不詳之本票一│                  │                    │
│    │      │      │        │      │紙為擔保。        │                  │                    │
├──┼───┼───┼────┼───┼─────────┼─────────┼──────────┤
│十一│九十二│臺南縣│陳○瑄  │Ｂ○○│被害人因其父車禍受│借款三萬元，利息以│⒈被害人因無力還款，│
│    │年七月│新營市│        │      │傷成為植物人，需支│十日為一期，每借款│  且在本票上簽寫其父│
│    │二十八│三民路│        │      │付看護及醫療費用，│一萬元一期利息二千│  蘇○昌為共同發票  │
│    │日    │附近之│        │      │急迫之際，見陳○瑄│元，相當於月息百分│  人，遭陳○瑄向臺灣│
│    │      │便利商│        │      │刊登於「小兵立大功│之六十之高利，且借│  臺南地方法院檢察署│
│    │      │店    │        │      │」之借款廣告，乃撥│款時預扣第一期之利│  告發，陳○瑄並提出│
│    │      │      │        │      │打廣告內所載電話，│息六千元，被害人實│  被害人簽寫之本票、│
│    │      │      │        │      │由陳○瑄接聽並談妥│際僅取得二萬四千元│  切結書各一紙（本票│
│    │      │      │        │      │後，由陳○瑄於上開│。另要求被害人提供│  影本見九三發查字第│
│    │      │      │        │      │時間、地點貸以金錢│健保卡，並簽寫切結│  五四八號卷第三頁，│
│    │      │      │        │      │。嗣後由陳○瑄前往│書及面額六萬元之本│  切結書正本見同卷第│
│    │      │      │        │      │收取利息。        │票（票號：５５○○│  四三頁）。        │
│    │      │      │        │      │                  │５７號）各一紙作為│⒉被害人Ｂ○○被訴偽│
│    │      │      │        │      │                  │擔保。            │  造有價證券案件業經│
│    │      │      │        │      │                  │                  │  原審以九十三年度訴│
│    │      │      │        │      │                  │                  │  字第一三０三號判決│
│    │      │      │        │      │                  │                  │  判處有期徒刑一年八│
│    │      │      │        │      │                  │                  │  月，緩刑四年確定。│
│    │      │      │        │      │                  │                  │⒊被害人之證詞，見原│
│    │      │      │        │      │                  │                  │  審九十三年度訴字第│
│    │      │      │        │      │                  │                  │  一三０三號卷第八三│
│    │      │      │        │      │                  │                  │  至八七頁、原審卷第│
│    │      │      │        │      │                  │                  │  四九一至四九六頁。│
└──┴───┴───┴────┴───┴─────────┴─────────┴──────────┘

【附表二】
┌──┬─────┬──────┬───┬───┬──────────────────────────┐
│編號│  時  間  │  地  點    │行為人│被害人│       行          為          方          式       │
├──┼─────┼──────┼───┼───┼──────────────────────────┤
│ 一 │九十二年七│臺南縣○○市│林○佩│乙○○│被害人第二次借款後，支付二期利息，其後無力繳交高額利│
│    │月中旬某日│○○路○○號│林○華│      │息，林○佩、林○華二人前往收取利息未果，竟基於恐嚇之│
│    │          │被害人住處  │      │      │犯意聯絡，於前開時間、地點，對被害人恫稱：你如果不還│
│    │          │            │      │      │錢，你不要出來外面，我只要看到你，就要讓你難看等語，│
│    │          │            │      │      │致被害人心生畏懼。                                  │
├──┼─────┼──────┼───┼───┼──────────────────────────┤
│ 二 │九十一年六│嘉義市○○路│林○佩│辰○○│被害人因無力繳交高額利息，遭一姓名、年籍不詳之成年男│
│    │月二日及同│○○號「時代│與「世│      │子帶往陳○瑄住處，要求被害人還款，因被害人無法償還，│
│    │年六月三日│ＰＵＢ」    │代ＰＵ│      │林○佩即要求被害人前往嘉義市之「時代ＰＵＢ」從事脫衣│
│    │          │            │Ｂ」內│      │陪酒以賺錢抵償債務，並與「時代ＰＵＢ」內不詳之現場負│
│    │          │            │姓名、│      │責人共同基於意圖使女子與他人為猥褻行為而媒介以營利之│
│    │          │            │年籍不│      │概括犯意聯絡，由林○佩擔任被害人之「經紀人」並與該Ｐ│
│    │          │            │詳之現│      │ＵＢ內不詳之現場負責人談妥後，於前開時間，由林○佩與│
│    │          │            │場負責│      │某姓名、年籍不詳之男子兩度將被害人載往「時代ＰＵＢ」│
│    │          │            │人    │      │，媒介被害人在該店內擔任陪酒工作，並以供酒客撫摸身體│
│    │          │            │      │      │胸部、下體之猥褻行為賺取小費，而林○佩則自被害人賺取│
│    │          │            │      │      │之小費中，以每一千元抽取三百元之比例抽頭營利。      │
└──┴─────┴──────┴───┴───┴──────────────────────────┘
【附表三】
┌──┬───────────────────────────────────┬──────┬────┐
│編號│   物            品             名            稱                      │  數量      │所 有 人│
├──┼───────────────────────────────────┼──────┼────┤
│ 一 │借款人聯絡電話簿                                                      │叁本        │陳○瑄  │
├──┼───────────────────────────────────┼──────┼────┤
│ 二 │天○○（二份）、宇○○、Ａ○○、玄○○、巳○○、未○○、酉○○、亥○○│貳拾捌份    │屬各該借│
│    │、子○○、戊○○、地○○、乙○○、李○毅、歐○旺、周○輝、甲○○、沈○│            │款人所有│
│    │豪、黃○○、壬○○、丁○○、戌○○、丑○○○、申○○、王○福、癸○○、│            │        │
│    │卯○○、丙○○）等二十七人之借款借據、留置身分證之切結書或商業本票等（│            │        │
│    │除附表一編號一至九所示被害人留存之物品外，其餘詳如附表四編號一至二十所│            │        │
│    │示）                                                                  │            │        │
├──┼───────────────────────────────────┼──────┼────┤
│ 三 │陳○光、王○宏、湯○民三人身分證影本上面載有「欠錢還錢」、「這個人欠錢│叁張        │陳○瑄  │
│    │都不還」等語                                                          │            │        │
├──┼───────────────────────────────────┼──────┼────┤
│ 四 │手銬                                                                  │壹付        │林○佩  │
├──┼───────────────────────────────────┼──────┼────┤
│ 五 │帳單（在林○佩房間內查獲）                                            │拾張        │陳○瑄  │
├──┼───────────────────────────────────┼──────┼────┤
│ 六 │空白借據                                                              │貳拾伍張    │陳○瑄  │
├──┼───────────────────────────────────┼──────┼────┤
│ 七 │空白切結書                                                            │拾玖張      │陳○瑄  │
├──┼───────────────────────────────────┼──────┼────┤
│ 八 │帳單（在客廳辦公桌抽屜內查獲）                                        │貳張        │陳○瑄  │
├──┼───────────────────────────────────┼──────┼────┤
│ 九 │謝○茂切結書影本（如附表四編號二一）                                  │壹張        │林○華  │
├──┼───────────────────────────────────┼──────┼────┤
│ 十 │謝○茂借據及本票影本（如附表四編號二一）                              │壹張        │林○華  │
├──┼───────────────────────────────────┼──────┼────┤
│十一│借款人聯絡名冊影本                                                    │壹張        │林○華  │
├──┼───────────────────────────────────┼──────┼────┤
│十二│署名黃○志借款利息表                                                  │壹張        │林○華  │
└──┴───────────────────────────────────┴──────┴────┘

【附表四】
┌──┬───┬───────────────────────────────────────────┐
│扣押│      │                                                                                      │
│物品│所有人│      物                  品                名                  稱                    │
│編號│      │                                                                                      │
├──┼───┼───────────────────────────────────────────┤
│ 一 │玄○○│被害人身分證影本、簽寫之切結書、借據、商業本票影本（票號：１３○○６７號）各一紙。    │
├──┼───┼───────────────────────────────────────────┤
│ 二 │戌○○│被害人身分證正本、簽寫之切結書、借據各一紙、商業本票影本（票號：６７○○９１號）各一紙│
├──┼───┼───────────────────────────────────────────┤
│ 三 │丁○○│被害人身分證正本、簽寫之切結書、商業本票正本（票號：０５○○５６號）、薪資袋各一紙。  │
├──┼───┼───────────────────────────────────────────┤
│ 四 │巳○○│被害人簽寫之借據、切結書共五紙、商業本票正本（票號：０５○○２１號、５３○○００號、０│
│    │      │７○○０１號、０５○○０３號、４３○○４０號）五紙、薪資袋一紙。                      │
├──┼───┼───────────────────────────────────────────┤
│ 五 │壬○○│被害人身分證正本、簽寫之借據二紙、切結書一紙、商業本票正本（票號：１３○○５８號、５３│
│    │      │１○○７號、５３○○０８號、５３○○３１號、５３○○２８號、５３○○２９號、５○○８３│
│    │      │０號）七紙、私章二只、義竹鄉農會存摺一本、薪資袋一紙。                                │
├──┼───┼───────────────────────────────────────────┤
│ 六 │黃○○│被害人簽寫之借據三紙、切結書一紙、商業本票正本（票號：０○○３６６號、０５○○７０號、│
│    │      │０６１○○１號、４３５○○４號、０７○○８０號、０７○○８１號、０７○○８２號、０○○│
│    │      │７○○號）八紙、薪資袋一紙。                                                          │
├──┼───┼───────────────────────────────────────────┤
│ 七 │己○○│被害人身分證正本、簽寫之借據一紙。                                                    │
├──┼───┼───────────────────────────────────────────┤
│ 八 │天○○│被害人簽寫之借據、商業本票（票號：０７○○０９號）、薪資袋、洪○聲身分證影本各一紙。  │
├──┼───┼───────────────────────────────────────────┤
│ 九 │甲○○│被害人簽寫之借據、切結書、商業本票（票號：０５○○０２號）、薪資袋各一紙。            │
├──┼───┼───────────────────────────────────────────┤
│ 十 │周○輝│被害人身分證正本、簽寫之借據二紙、商業本票正本（票號：４○○４４４號）一紙。          │
├──┼───┼───────────────────────────────────────────┤
│十一│歐○旺│被害人簽寫之借據、切結書、商業本票正本（票號：０６○○１３號）、陳○光身分證正本、薪資│
│    │      │袋各一紙。                                                                            │
├──┼───┼───────────────────────────────────────────┤
│十二│李○毅│被害人身分證正本、簽寫之借據、切結書、商業本票正本（票號：○○３４９２號）、薪資袋各一│
│    │      │紙。                                                                                  │
├──┼───┼───────────────────────────────────────────┤
│十三│馬○○│被害人身分證正本、簽寫之借據、切結書、商業本票影本（票號：０２○○８８號）、薪資袋各一│
│    │瑾    │紙。                                                                                  │
├──┼───┼───────────────────────────────────────────┤
│十四│申○○│被害人身分證正本一紙、簽寫之借據二紙、切結書一紙、商業本票（票號：４○○８３４號、４３│
│    │      │５○○０號、５３○○２４號）三紙、薪資袋一紙。                                        │
├──┼───┼───────────────────────────────────────────┤
│十五│王○福│被害人身分證影本、簽寫之借據、切結書、商業本票正本（票號：０５○○２５號）、薪資袋各一│
│    │      │紙。                                                                                  │
├──┼───┼───────────────────────────────────────────┤
│十六│天○○│被害人簽寫之借據、切結書、商業本票正本（票號：０５○○２４號）各一紙。                │
├──┼───┼───────────────────────────────────────────┤
│十七│癸○○│被害人身分證正本、大眾銀行現金卡、簽寫之商業本票正本（票號：１８○○０９６號、０７○  │
│    │      │○３１號、０５４○○９號、４３５○○○號、４３５○○１號、４○○８○○號、４３○○１３│
│    │      │號、號）八紙、薪資袋二紙。                                                            │
├──┼───┼───────────────────────────────────────────┤
│十八│李○霞│被害人簽寫之商業本票正本（票號：７７○○０４號、７７○○０８號）二紙、薪資袋一紙。    │
├──┼───┼───────────────────────────────────────────┤
│十九│卯○○│被害人身分證正本、簽寫之借據、切結書、商業本票正本（票號：３７６○○８號）、薪資袋各一│
│    │      │紙。                                                                                  │
├──┼───┼───────────────────────────────────────────┤
│二十│丙○○│被害人身分證影本、護照正本、及其配偶楊○海身分證正本、簽寫之借據、切結書、商業本票正本│
│    │      │（票號：０５○○５５號）各一紙。                                                      │
├──┼───┼───────────────────────────────────────────┤
│二一│謝○茂│被害人簽寫之借據、切結書、商業本票影本（票號：０５○○５８號）各一紙。                │
└──┴───┴───────────────────────────────────────────┘
附錄本判決論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第345條：
以犯前條之罪為常業者，處5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
中華民國刑法第231條第1項前段：
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。