臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,97,抗,392,20081110,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 97年度抗字第392號
抗 告 人
即 受 刑人 甲○○
上列抗告人因聲請定應執行刑案件，不服臺灣嘉義地方法院中華民國97年10月7日裁定（97年度聲字第1119號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、本件抗告意旨略以：原審裁定書中附表所列之第3項、第4項之判刑，抗告人業已繳清易科罰金完畢。

原審裁定仍列該二案，併合論罰，實有未洽，又臺灣嘉義地方法院96年度訴字第716號6件毒品販賣案件（即附表編號6至11號）已定應執行刑為7年2月，請併合附表編號1、2、5、12、13共5案數罪併罰等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；

依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院檢察官，聲請該法院裁定之。

刑法第50條及第53條，刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。

又被告犯應併合處罰之數罪，經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者，該數罪是否執行完畢，均係以所定之應執行刑全部執行完畢為斷。

其在定應執行刑之前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後與他罪合併定應執行刑，而由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑，是其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，該罪宣告之刑不能認為已執行完畢（47年台抗字第2號判例、93年度台非字第298號判決參照）。

三、查本件抗告人所犯違反毒品危害防制條例等13罪，均係在裁判確定前所犯，則依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款之規定，應合併定其應執行刑。

查如附表所示13罪刑，其定應執行刑，應在各刑中最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，即在「2年8月以上，13罪刑合併之17年8月以下」定其刑期。

原審裁定抗告人所犯如附表所示13罪刑，應執行有期徒刑10年，本院經核並無違誤。

至抗告人雖以附表3、4所示之罪，均已繳清易科罰金執行完畢，不應將之再併入本件定執行刑裁定云云。

查抗告人所稱如附表3、4所示之罪，均已繳清易科罰金執行完畢，若係屬實，此係將來執行時扣抵之問題，核與定執行刑之裁定無涉，執行檢察官於本件裁定確定核發執行指揮書時，應會就此註明，不影響抗告人權益，附此敘明。

從而本件抗告為無理由，應予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 11 月 10 日
刑事第一庭 審判長法 官 黃崑宗
法 官 夏金郎
法 官 王明宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃全忠
中 華 民 國 97 年 11 月 10 日