臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,97,抗,405,20081118,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 97年度抗字第405號
抗 告 人 甲○○
即 受刑人
上列抗告人因撤銷緩刑案件，不服臺灣臺南地方法院中華民國97年9月26日裁定（97年撤緩字第92號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、本件抗告意旨略以：㈠原裁定係以刑法第75條之1「受緩刑宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期之效果，有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：…緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者…」為論據，撤銷抗告人本院94年度上訴字第642號刑事判決之緩刑宣告。

然查，抗告人系爭違反商標法之案件，係抗告人於緩刑期間『前』所犯，此由臺灣臺南地方法院96年度易字第1609號刑事判決所載「…竟基於販賣之犯意，先於民國95年初某日起…」可查。

況該案所涉商標，本有爭議，若與其他故意犯罪相比，而認抗告人不知反省，反社會性大，應予撤銷緩刑宣告實施刑罰，顯有未洽。

㈡再者，抗告人之父年屆65歲，現無工作，母親罹患癌症，領有身心殘障手冊，端賴抗告人養家維生，抗告人雖有一兄長，但其經濟拮拒，人在高雄，無暇兼台南雙親之生活，若抗告人為此服刑，雙親生活堪慮。

㈢為此，依法請求撤銷原裁定云云。

二、按受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。

緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。

緩刑期內因過失更犯罪，而在緩刑期內受有期徒刑之宣告確定者。

違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者。

前條第2項之規定，於前項第1款至第3款情形亦適用之，刑法第75條之1規定甚明。

三、查抗告人於本院94年度上訴字第642號著作權法案件受緩刑宣告後，因故意犯明知為未得商標權人同意，於同1商品使用相同之註冊商標而販賣罪，於緩刑期內之97年1月30日經臺灣臺南地方法院以96年度易字第1609號判決判處有期徒刑5月，如易科罰金以新臺幣2千元折算1日，上訴後，經本院於97年6月24日以以97年上易字第153號駁回上訴確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及該案刑事判決各1份在卷可按。

抗告人前案所犯違反著作權法案件，為明知係侵害著作財產權之重製光碟而散布，所侵害之法益係著作財產權人之著作財產權；

而其後案所犯違反商標法罪，為明知為未得商標權人同意，於同1商品使用相同之註冊商標而販賣，侵害商標權人之商標權，審酌前後兩案，抗告人所侵害之法益相類似，均為智慧財產權。

又抗告人後案係以網路拍賣之方式，販賣仿冒商標商品謀利，數量高達1千多件，其故意更犯之罪情節明顯非輕。

觀諸抗告人於前案判決後，隨即一再故意侵犯他人智慧財產權，顯見其對他人智慧財產權欠缺尊重之漠然態度，惡性非輕，足認前案緩刑之宣告，無法使抗告人收警愓之功用，促其改過向善，而不為違法犯行，併參酌抗告人上開前、後犯案之情節，足認原宣告之緩刑難收預期效果，依刑法第75條之1第1項第2款之規定，自得撤銷其前案所受之緩刑宣告。

四、綜上所述，原審依檢察官之聲請而撤銷抗告人緩刑之宣告，於法自屬有據，本院經核原裁定認事用法並無不合，抗告人指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 11 月 18 日
刑事第二庭 審判長法 官 葉居正
法 官 吳勇輝
法 官 郭千黛
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 尤乃玉
中 華 民 國 97 年 11 月 18 日