臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,97,聲再,94,20081113,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 97年度聲再字第94號
再審聲請人
即受判決人 甲○○
上列聲請人因違反貪污治罪條例等案件，對於本院97年度重上更

㈢字第523號，中華民國96年12月31日確定判決（臺灣嘉義地方法院88年度訴字第502號，起訴案號：臺灣嘉義地方法院檢察署88年度偵字第4380、4381號），聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人於整理舊文件時，發現營山企業股份有限公司84年7月12日檢附湖濱山莊44間房屋出售案之規劃圖，委託聲請人將其一規劃案道路配置案，納入大埔鄉風景區整理規劃案交通系統內，及該公司應配合之規劃費30萬元與行政規費4萬餘元應速繳納通知，此為發現新事證部份；

聲請人於歷審皆聲明未收取該款項，暨莊宏獻證稱該款項為莊苾芬寄在工地，要其逕洽聲請人取款繳納，後因聲請人已言明不再收取，而由其使用於工地雜項支出，係屬實情。

聲請人於檢調所言乃受脅迫而承認收賄情事，聲請人自認代辦申請及審查發照確有疏漏之行政責任，但並無違背法令造成大埔鄉公所或任何人之傷害等事實，為此爰依刑事訴訟法第420條第1項第6款之規定聲請再審云云。

二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。

又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種法定程式之欠缺，法院應先命為補正（最高法院88年台抗字第416號裁定參照）。

三、查聲請人甲○○提起本件再審之聲請，固提出本院原確定判決之繕本，惟未提出證據，揆諸上開法條規定，其聲請程序於法顯屬有違，且毋庸命其補正，應予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 11 月 13 日
刑事第五庭 審判長法 官 楊明章
法 官 楊子莊
法 官 戴勝利
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳淑貞
中 華 民 國 97 年 11 月 13 日