設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院臺南分院刑事判決 97年度選上更(一)字第336號
上 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
號
選任辯護人 陳慶鴻律師
陳適庸律師
被 告 甲○○即陳登美
被 告 乙○○○
號
上列上訴人因被告賄選案件，不服臺灣台南地方法院94年度選訴字第16號中華民國97年7月15日第一審判決（起訴案號：臺灣台南地方法院檢察署94年度選偵字第25號），提起上訴，經最高法院發回更審，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、公訴要旨：
（一）起訴事實：被告丙○○係臺南市第十六屆市議員候選人，被告甲○○（原名陳登美）係丙○○之女友，被告乙○○○則係與丙○○居住同一巷弄之鄰居，竟共同基於對有投票權人行求或交付賄賂之犯意聯絡，於民國（下同）94年6月間，先由被告甲○○向雲林縣西螺鎮○○路250號「協泉麻油工廠」，以每瓶新臺幣70元之價格訂購每盒兩瓶裝共計四百瓶之「老李仔頭番榨本產烏麻油」後（每盒兩瓶裝，下稱麻油禮盒），以宅配方式送貨至臺南市○○區○○路一段220巷7弄22號（即臺南市○○區○○路一段407巷102弄19號被告丙○○住處），由被告丙○○簽收，被告甲○○復分別於94年7月間、94年8月27日及94年9月14日，以相同價格再向「協泉麻油工廠」訂購二百瓶、一百二十瓶及一百瓶麻油，並由被告丙○○付款簽收。
被告丙○○取得前開麻油禮盒後，於94年7月至9月間某日，指示在其住處幫傭不知情之印尼籍勞工Anis Sugianawarni（已於94年10月13日出境，違反公職人員選舉罷免法另為不起訴處分），將麻油禮盒送至臺南市○○區○○路一段407巷102弄，欲贈送該巷弄有投票權之各住戶，以要求選舉時投票支持被告丙○○，被告乙○○○收受麻油禮盒一盒後（被告乙○○○收受賄賂部分另經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官為不起訴處分），將被告丙○○交予Anis Sugianawarni之麻油禮盒，分送或放置鄰居住處門口、或任由如附表所示之有投票權之住戶自行領取（交付方式詳如附表），而共同對如附表所示之有投票權人行求或交付麻油禮盒，行求或約定投票支持被告丙○○，嗣於94年10月20日7時許，經警搜索而扣得「老李仔頭番榨本產烏麻油」共14盒。
（二）起訴法條：民國96年11月7日修正公布前之公職人員選舉罷免法第90條之1第1項（現行法為第99條第1項）之投票行賄罪。
（三）起訴證據：１被告丙○○、甲○○及乙○○○三人之供述。
２證人李振郎、蘇金蘭、盧風發、沈松茂、李牡丹、李壁君、鄭雪、楊秋蓮、林菊、翁志仁於警詢及偵查中之證述。
３協泉麻油工廠出貨單2紙、工廠客戶8、9月銷貨記錄影本、宅配通收據2紙。
４麻油禮盒14盒扣案。
二、本院之判斷
（一）按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實；
又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條、第301條第1項分別定有規定。
認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據。
此之所謂證據，須確屬能為被告有罪之證明，而無瑕疵可指者，始足當之；
再者，犯罪事實之認定，應憑證據，所謂證據，須適於為被告犯罪事實之證明者，始得採為斷罪資料，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法以為裁判基礎；
又所謂認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，始得據之為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理懷疑存在時，即應為無罪之判決（最高法院29年上字第2105號、30年上字第816號、40年台上字第86號、53年台上字第2750號、76年台上字第4986號判例參照）。
（二）又按96年11月7日修正公布前之公職人員選舉罷免法（下稱修正前公職人員選舉罷免法）第90條之1第1項（現行法為第99條第1項）之投票行賄罪，係以對於有投票權之人，行求、期約或交付賄賂或其他不正利益，而約其不行使投票權或為一定之行使為構成要件。
亦即須視行為人主觀上是否具有行賄之犯意，而約使有投票權人為投票權一定之行使或不行使；
客觀上行為人所行求、期約或交付之賄賂或不正利益是否可認係約使投票權人為投票權之一定行使或不行使之對價，以及所行求、期約、交付賄賂之對象是否為有投票權人而定。
上開對價關係，在於行賄者之一方，係認知其所行求、期約或交付賄賂之意思表示，乃為約使有投票權人為投票權一定之行使或不行使；
在受賄者之一方，亦應認知行賄者對其所行求、期約或交付賄賂之意思表示，乃為約使其投票權為一定之行使或不行使。
是該罪之成立與否，除應就行為人之主觀犯意及共犯犯意聯絡等心理狀態、行為時之客觀情事，本於邏輯推理為綜合判斷外，仍須異時異地，衡以社會常情及經驗法則作為論斷之基礎，且行為是否該當賄選之要件，亦應在不悖離國民之法律感情與認知下，就社會一般生活經驗予以評價，該罪之立法本旨始能彰顯而為大眾所接受至明（最高法院92年度台上字第2773號判決、第4921號判決可資參照）。
（三）本件以下所引用之供述或非供述證據，被告等、辯護人及檢察官均同意其有證據能力，本院審酌各該證據均非違法蒐證取得之證據，並無證據力明顯過低之情形，復經本院於審判期日就上開證據依法進行調查、辯論，依法應有證據能力。
（四）１訊據被告丙○○、甲○○及乙○○○三人均坦承前述買、送麻油禮盒之事實，互核相合，且與證人即協泉麻油廠負責接洽業務之李振郎證述情節相符（見警卷70至74頁），並有協泉麻油工廠出貨單2紙、工廠客戶8、9月銷貨記錄影本、宅配通收據2紙在卷（見警卷75至78頁）及麻油禮盒十四盒扣案可稽，此部分事實應堪認定。
２惟被告三人均堅決否認有何賄選之犯行，被告丙○○辯稱：「因我與鄰居關係不好，送麻油禮盒是想敦親睦鄰，且當時選舉還沒到，也還未登記參選，我也還未決定參選」等語；
被告甲○○辯稱：「丙○○叫我去買麻油禮盒我就去買，我不知道麻油禮盒要作何用」等語；
被告乙○○○則辯稱：「我有收到麻油禮盒，也有分送鄰居，但我沒有說要投票給丙○○」等語（見本院卷97年10月29日筆錄14頁、97年10月5日筆錄12頁）。
（五）經查：１由證人李牡丹、李壁君、鄭雪、楊秋蓮、林菊、翁志仁、蘇金蘭、盧風發、沈松茂及乙○○○之證述，不足以證明被告三人主觀上具有行賄之犯意，而約使有投票權人為投票權一定之行使或不行使，亦不足以證明前述證人及乙○○○之子陳明諺有受賄之犯意，而為約使其投票權為一定之行使或不行使。
析論如下：Ａ證人李牡丹部分：證人李牡丹於警詢時證稱：「（老李仔烏麻油二瓶來源為何？）是住台南市○○區○○路一段407巷102弄12號一位老太太送給我的」、「（現警方提供乙○○○……身分證影本供你指認，是否為贈送老李仔烏麻油2瓶之人？）是他沒錯」、「（當時他送老李仔烏麻油2瓶是否有為某特定候選人向你賄選？）沒有，他只說要給我煮菜」等語（見警卷24頁反面），於原審亦稱：「（被告乙○○○、被告丙○○有無送你東西過？）有一天我從台中回來，被告乙○○○拿兩瓶麻油說要給我煮東西。
被告丙○○沒有」、「（他送麻油禮盒時，有無說是何人送的？）沒有。
說要給我煮」、「（你收麻油禮盒時，是否知道被告丙○○要出來選舉市議員？）我不知道」、「（你有無懷疑這禮盒與選舉有關？）沒有。
因為我根本不知道何時選舉」等語（見原審卷一135至137頁）。
Ｂ證人李壁君部分：證人李壁君於警詢時證陳：「約於今（94）年7月間左右，某日下午4、5時左右，我在家門口休息時‥‥‥乙○○○婦人來找我，在門口即將裝有2瓶麻油的塑膠袋給我，並表示是丙○○贈送的，之後隨即離開，我當時覺得很奇怪，因為丙○○和我們……居民相處的並不愉快……直到丙○○正式登記參選這屆台南市議員選舉時，我才瞭解乙○○○婦人是替丙○○助選，所以才會送2瓶麻油給我」等語（見警卷27頁），於原審則稱：「（被告乙○○○有說這麻油是何人送的嗎？）沒有。
他沒有說」、「被告乙○○○……只說是快要過期，給我們煮」、「我是快要到選舉的時候，才知道麻油是丙○○送的……」等語（見原審卷二119頁）。
Ｃ證人鄭雪部分：證人鄭雪於警詢時陳稱：「（那在你家所查扣這兩瓶老李仔頭番榨本產烏麻油，妳是從何而來？）是我家隔壁鄰居12號乙○○○送給我的……」、「（他為何要送給你麻油，送給你麻油時是否有跟你說何話？）我不知道他為何要送我麻油，他也沒有跟我說何話」等語（見警卷35頁反面）；
於偵查及原審亦稱：「（乙○○○送你麻油時有無表示係何人所送？）無」、「（乙○○○為何送你麻油？）我當時沒有問」、「（這兩瓶麻油如何來的？）我右手邊的歐巴桑（被告乙○○○）送的」、「（被告乙○○○為何要突然送你兩瓶麻油？）他是說要拿給我煮的」、「（有無說麻油來源？）沒有」等語（見選他字第173號卷134頁；
原審卷二125、126頁）。
Ｄ證人楊秋蓮部分：證人楊秋蓮於原審證稱：「這烏麻油何人送你的？（手指右邊被告乙○○○）」，「（是否即為被告乙○○○？）是的」，「（那時候被告乙○○○有無跟你說為何送你麻油？）被告乙○○○沒有說怎樣，只有說是被告丙○○送的」，「（你與被告丙○○平時有無特別交情？）沒有。
我搬過去那邊沒有多久，不熟，平時沒有往來」，「（是否知道被告乙○○○與被告丙○○是何關係？）不知道」，「（何時知道被告丙○○要選舉？）到要選舉的時候，之前不知道」，「（是否知道有何人也收到麻油？）不知道」，「（那時候有無收受到被告丙○○送的其他東西？）我搬去沒有多久，沒有收到過」，「（是否知道被告丙○○為何要送麻油？）不知道」，「（當時被告乙○○○說被告丙○○要送你的，你有無問被告丙○○為何要送給你？）沒有問」，「（你於7、8月收受麻油，至警察搜查時，有無人去拜託你？）沒有」，「（被告乙○○○交給你時，有無說你拿人家的麻油，就要蓋票給人家？）沒有」，「（你於偵查中說：你收到麻油，也沒有說什麼，就拿回去，我是於這個月要選舉才知道被告丙○○要選舉，這句話是否正確？）實在」，「（麻油是否被告乙○○○親自拿給你的？）是的」等語（見原審卷76至78頁）。
Ｅ證人林菊部分：證人林菊於警詢時供稱：「（該兩瓶『老李仔頭番榨本產烏麻油』之來源為何？何時收到？）我不清楚來源為何，亦不知道何時收到」等語（見警卷45頁）；
證人即林菊之前夫王萬春於第一審則供陳：「（查扣麻油如何來的？）那天……我回家看到我家門口有兩瓶麻油，我把他拿進去，我再出來時，有一個外勞說拿去吃、拿去吃」、「（這外勞是何人僱用的？）被告丙○○他家僱用的」、「（你有無問那個外勞為何要送麻油？）沒有」等語（見原審卷二135、136頁）。
Ｆ證人翁志仁部分：證人翁志仁於原審審理時證稱：「（這兩瓶麻油如何來的？）有一天我下班，在我家門口看到兩瓶麻油，以為是我母親買回來，所以就拿進去」「（有無聽到說被告丙○○為何送麻油？）沒有」，「（你收到麻油時，是否知道被告丙○○要出來參選第十六屆市議員？）不知道」，「（你何時知道被告丙○○要出來參選？）不知道」，「（是一直都不知道，還是如何？）不知道他要出來參選，我都在上班」，「（你從來沒有看過被告丙○○的參選旗子嗎？）有看過，但不知道他要出來選」，「（被告丙○○為何要送你麻油？）我不知道」，「（收到麻油到投票這段時間，有無人要求你投票或不行使投票？）沒有」，「（被告乙○○○有無要求你投票給被告丙○○？）沒有」等語（見原審卷二129至133頁）等語。
Ｇ證人即被告乙○○○之子陳明諺部分：證人乙○○○於警詢時陳述：「……中秋節之前，丙○○家中的女外勞手拿數個烏麻油禮盒放在我家門口牆壁邊，她以粗糙的台語向我表示一個禮盒給我們煮的，剩下的部分請我幫忙發送給鄰居，當時女外勞並沒有提到跟選舉有關」、「我幫忙發送該烏麻油禮盒給鄰居或鄰居直接領取時，我有提到這是女外勞送的，但我們這條巷子住戶只有丙○○有聘請女外勞，所以大家應該知道是丙○○送的」、「……這次收到該烏麻油禮盒時，丙○○及該女外勞並未提到跟此次選舉有關」（見警卷5253頁），於偵查中亦稱：「（何時知悉丙○○要選市議員？）事後老人會聚餐時，我才知道 」（ 見選他字第173號卷135頁反面）。
Ｈ證人蘇金蘭部分證人蘇金蘭於原審審理時證稱：「（你有無問被告乙○○○，為何送烏麻油？）他拿給我之後，就走了」，「（你就這樣莫名其妙的收受東西？）鄰居送東西給我們，我不能問為何要送東西」，「（有哪個道理說鄰居送東西，不能問來源？）通常我們都是這樣，我也會拿東西給被告乙○○○」，「（你與被告乙○○○之交情如何？）不錯。
過來聊天，我過去聊天」，「（被告乙○○○拿這兩瓶給你時，有無明確跟你說，這兩瓶是被告丙○○要選議員要向你買票的麻油？）沒有」，「（被告乙○○○送給你的時候，你回想看看，他送給你的時候，時間大約幾點？）下午，約3、4點」，「（被告乙○○○有說什麼話，是否記得？）拿給我，他就走了」，「（從收受烏麻油到警察搜索時的這段期間，有無人跟你說：你給人家收受烏麻油，就要投票給被告丙○○？）沒有」，「（收受麻油，那時候，有無競選活動，就是有宣傳車？）沒有」，「（據你於警局說你收受麻油是在中秋節以前，離選舉將近三個月時間，你是否會想到這樣是要向你買票？）不會想到」，「（你收受烏麻油之後，是否知道被告丙○○何時要競選議員？）是在我收受麻油之後」，「（收受麻油之後，被告丙○○有無問你說麻油品質如何，即向你拜票？）沒有」等語（見原審卷二53至62頁）。
Ｉ證人盧風發部分證人盧風發於原審審理時證稱：「（你於94年有無收到人家送你的麻油？）有」，「（何人送你的？現坐在我右手的人（被告乙○○○）」，「（被告乙○○○與你何關係？）沒有關係」，「（平時有無時常與被告乙○○○往來？）很少」，「（是否與被告乙○○○不太熟？（點頭）」，「（被告乙○○○為何突然送你麻油？原因為何？）我不知道」，「（你沒有問被告乙○○○嗎？）沒有」，「（被告乙○○○有無跟你說麻油如何來？）沒有」等語（見原審卷二65頁）。
Ｊ證人沈松茂部分證人沈松茂於原審審理時證稱：「（這烏麻油兩瓶如何來的？）放在我家門口，我回家看到」，「（後來你有無問，求證何人將麻油放在你家門口？）我沒有求證。
是後來調查局收到時，我去作筆錄，才推測，是外勞送的」，「（因為東西我沒有親手收到。
你也沒有去問何人將麻油放在你家門口，就把麻油收進來？）對。
以往我妹妹常常拿東西來，放在我家門口，這沒有什麼特別的事情，所以沒有問。」
「（當下，你收到麻油時，是否知道被告丙○○有要參選的事情？）那時候還不知道」，「（對你於偵查中之陳述：你知道送麻油時，知道被告丙○○要參選等語是否實在？）當時搜索查獲時，已經知道他要選舉，是指搜索時，當時收受麻油時，時間還早，還不知道他要參選等語（見原審卷二80至82頁）。
Ｋ綜上所述，由前述證人之證述，可知前述證人及乙○○○之子陳明諺等人，收受由被告丙○○之外勞或被告乙○○○送來之麻油禮盒時，被告丙○○之外勞及被告陳賴來均未曾提及被告丙○○要參加選舉的事，而前述證人及陳明諺等人，於收受禮盒當時，亦均不知被告丙○○要出來參加選舉，足見被告丙○○之外勞及被告乙○○○於交付麻油禮盒時，並未約使收受之人就台南市第十六屆市議員選舉之投票權為一定行使或不行使，而前述證人及陳明諺等人於收受前開禮盒時，亦皆未知悉該禮盒係約使其等在上開選舉時投票權應為一定行使或不行使，換言之，由前述證人之證述，尚不足以證明被告三人主觀上具有行賄之犯意，而約使有投票權人為投票權一定之行使或不行使，亦不足以證明前述證人及陳明諺等人有受賄之犯意，而為約使其投票權為一定之行使或不行使。
則依前揭說明，被告三人交付麻油禮盒予前述證人及陳明諺等人之行為，即與投票行賄罪之構成要件並不該當。
２由前述證人林菊及乙○○○之證述可知，被告丙○○之外勞於交付麻油禮盒時，並未約使收受之人就台南市第十六屆市議員選舉之投票權為一定行使或不行使，而公訴人亦認該外勞就本件犯行係屬不知情，已另為不起訴處分，此事實公訴人於公訴意旨亦已敘明，從而由該外勞收受麻油禮盒並幫忙分送之被告乙○○○辯稱伊沒有說要投票給丙○○等語，應屬可採。
３證人蘇金蘭、盧風發及沈松茂於警詢及偵查中之證述，與事實不符，不足採為被告三人不利之認定。
析論如下：Ａ證人蘇金蘭於警詢之證述，與事實不符，尚無可採。
析論如下：ａ證人蘇金蘭於警詢中供述：「這2瓶烏麻油是今年中秋節之前，我鄰居賴來于（住址：台南市○○路○段407巷102弄12號）親手交給我的，我當初有問他為什麼要給我烏麻油，乙○○○向我表示，是因為丙○○要選市議員而送的，因此這二瓶烏麻油確實是丙○○向我賄選之物」云云（見警卷30頁）。
ｂ證人蘇金蘭警詢中之供述，與證人即被告乙○○○之證述不符，且與其自己於原審之證述不合，審酌本件是被告丙○○之外勞將麻油禮盒交給乙○○○，再由乙○○○將麻油禮盒交給蘇金蘭之事實，而丙○○之外勞於交付麻油禮盒時，並未約使收受之人就台南市第十六屆市議員選舉之投票權為一定行使或不行使，且公訴人亦認該外勞就本件犯行係屬不知情，已另為不起訴處分，已如前述，則外勞既不知情，於交付麻油禮盒予乙○○○時，即可認定其未談及選舉，從而亦可認定乙○○○於交付麻油禮盒予蘇金蘭時未談及選舉之事實，是蘇金蘭之證述應以其於原審之證述為可採，其於警詢之供述，與事實不符，尚無可採。
Ｂ證人盧風發於警詢之證述，與事實不符，尚無可採。
析論如下：ａ證人盧風發警詢中供述：「（她（乙○○○）拿2瓶「老李仔頭番榨本產烏麻油」給你時，是否有跟你說明原因？）因為事隔很久了，我已經忘記了，他告訴我是選舉的事情」，「（她交給你時，是否向你說要支持哪位候選人？）她有說選舉要幫忙，是外勞送的」云云（見警卷32頁）。
ｂ證人盧風發警詢中之供述，與證人即被告乙○○○之證述不符，且與其自己於原審之證述不合，審酌本件是被告丙○○之外勞將麻油禮盒交給乙○○○，再由乙○○○將麻油禮盒交給盧風發之事實，而丙○○之外勞於交付麻油禮盒時，並未約使收受之人就台南市第十六屆市議員選舉之投票權為一定行使或不行使，且公訴人亦認該外勞就本件犯行係屬不知情，已另為不起訴處分，已如前述，則外勞既不知情，於交付麻油禮盒予乙○○○時，即可認定其未談及選舉，從而亦可認定乙○○○於交付麻油禮盒予盧風發時未談及選舉之事實，是盧風發之證述應以其於原審之證述為可採，其於警詢之供述，與事實不符，尚無可採。
Ｃ證人沈松茂於檢察官偵訊時之證述，與事實不符，尚無可採。
析論如下：ａ證人沈松茂於檢察官偵訊時之證述為何送你麻油？）應該與選舉有關，但我沒有想麼多，但現在回想起來，應該與選舉有關，我收受麻油時，已知悉丙○○事後選人了」云云（見94年選他字第173號卷131頁」云云。
ｂ證人沈松茂前述證述，與其自己於原審之證述不合，審酌證人沈松茂於原審就此點另證稱：「（當下，你收到麻油時，是否知道被告丙○○有要參選的事情？）那時候還不知道」，「（對你於偵查中之陳述：你知道送麻油時，知道被告丙○○要參選等語是否實在？）當時搜索查獲時，已經知道他要選舉，是指搜索時，當時收受麻油時，時間還早，還不知道他要參選等語（見原審卷二82頁），因此，證人於偵查中所證稱係知道要選舉乙節，當係指搜索時，亦足證證人於收受麻油時，對於該麻油係用以作為投票賄選之情，並不知悉。
是證人沈松茂之證述應以其於原審之證述為可採，其於檢察官偵訊時之證述，與事實不符，尚無可採。
４綜上所述，本件依檢察官所提出之證據及本院調查所得證據，並不足以排除合理懷疑，尚難使本院獲得確切之心證，此外，復查無其他積極證據足資證明被告三人有公訴意旨所指投票行賄罪之犯行，揆諸首開說明，自屬不能證明其犯罪，依法應諭知無罪之判決。
三、原審因以不能證明被告三人犯罪，而為被告三人無罪之判決，並無不當，檢察官上訴意旨仍執前詞指摘原判決不當，核無理由，應予駁回。
四、適用法條：刑事訴訟法第368條。
本案經檢察官吳忠賢到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 11 月 19 日
刑事第三庭 審判長法 官 陳義仲
法 官 宋明中
法 官 蔡勝雄
以上正本證明與原本無異。
檢察官如不服本判決，應於收受本判決後十日內向本院提出上訴書，其未敘述上訴理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書。
書記官 汪姿秀
中 華 民 國 97 年 11 月 19 日
附表
┌──┬───┬───┬──────┬──┬──┐
│編號│有投票│地 址│分受麻油禮盒│麻油│行為│
│ │權人 │ │之時間及方式│數量│態樣│
├──┼───┼───┼──────┼──┼──┤
│ 1 │李牡丹│臺南市│94年7至9月間│2 瓶│行求│
│ │ │安南區│乙○○○所交│ │ │
│ │ │長溪路│付。 │ │ │
│ │ │1段407│ │ │ │
│ │ │巷 102│ │ │ │
│ │ │弄 2號│ │ │ │
├──┼───┼───┼──────┼──┼──┤
│ 2 │李壁君│臺南市│94年8至9月間│2 瓶│行求│
│ │ │安南區│乙○○○所給│ │ │
│ │ │長溪路│，乙○○○表│ │ │
│ │ │1段407│示係丙○○所│ │ │
│ │ │巷 102│贈送。 │ │ │
│ │ │弄 3號│ │ │ │
├──┼───┼───┼──────┼──┼──┤
│ 3 │蘇金蘭│臺南市│94年8月間陳 │2 瓶│交付│
│ │ │安南區│賴來于所給，│ │ │
│ │ │長溪路│乙○○○表示│ │ │
│ │ │1段407│係因丙○○要│ │ │
│ │ │巷 102│選市議員送的│ │ │
│ │ │弄 4號│。 │ │ │
├──┼───┼───┼──────┼──┼──┤
│ 4 │盧風發│臺南市│94年9月間陳 │2 瓶│交付│
│ │ │安南區│賴來于所給，│ │ │
│ │ │長溪路│乙○○○表示│ │ │
│ │ │1段407│選舉要幫忙，│ │ │
│ │ │巷 102│是丙○○的外│ │ │
│ │ │弄 5號│勞拿來送的。│ │ │
├──┼───┼───┼──────┼──┼──┤
│ 5 │鄭雪 │臺南市│94年7至9月間│2 瓶│行求│
│ │ │安南區│陳賴來送至門│ │ │
│ │ │長溪路│口 │ │ │
│ │ │1段407│ │ │ │
│ │ │巷 102│ │ │ │
│ │ │弄 6號│ │ │ │
├──┼───┼───┼──────┼──┼──┤
│ 6 │楊秋蓮│臺南市│94年7、8月間│2 瓶│交付│
│ │ │安南區│乙○○○所給│ │ │
│ │ │長溪路│，乙○○○表│ │ │
│ │ │1段407│示是丙○○要│ │ │
│ │ │巷 102│給她的。 │ │ │
│ │ │弄 7號│ │ │ │
├──┼───┼───┼──────┼──┼──┤
│ 7 │林菊 │臺南市│94年7月間， │2 瓶│行求│
│ │ │安南區│丙○○雇用之│ │ │
│ │ │長溪路│外勞欲交付該│ │ │
│ │ │1段407│住戶有投票權│ │ │
│ │ │巷 102│人，由林菊前│ │ │
│ │ │弄 8號│夫王萬春收受│ │ │
│ │ │ │。 │ │ │
├──┼───┼───┼──────┼──┼──┤
│ 8 │翁志仁│臺南市│94年 9月中旬│2 瓶│交付│
│ │ │安南區│，發現門口有│ │ │
│ │ │長溪路│放兩瓶麻油，│ │ │
│ │ │1段407│詢問乙○○○│ │ │
│ │ │巷 102│後得知係劉益│ │ │
│ │ │弄11號│昌為競選所贈│ │ │
├──┼───┼───┼──────┼──┼──┤
│ 9 │陳明諺│臺南市│94年7至9月間│2 瓶│行求│
│ │ │安南區│某日，丙○○│ │ │
│ │ │長溪路│雇用之外勞攜│ │ │
│ │ │1段407│帶數麻油禮盒│ │ │
│ │ │巷 102│前往乙○○○│ │ │
│ │ │弄12號│住處，表示一│ │ │
│ │ │ │盒給乙○○○│ │ │
│ │ │ │，其餘的請陳│ │ │
│ │ │ │賴來于分送鄰│ │ │
│ │ │ │居或讓鄰居自│ │ │
│ │ │ │行前往領取。│ │ │
├──┼───┼───┼──────┼──┼──┤
│ 10 │沈松茂│臺南市│94年8、9月間│2 瓶│交付│
│ │ │安南區│某日，丙○○│ │ │
│ │ │長溪路│之外勞拿來贈│ │ │
│ │ │1段407│送的。 │ │ │
│ │ │巷 102│ │ │ │
│ │ │弄13號│ │ │ │
└──┴───┴───┴──────┴──┴──┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者