臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,98,上訴,243,20090303,1

臺灣高等法院臺南分院刑事判決 98年度上訴字第243號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣雲林地方法院97年度訴字第1110號中華民國97年11月28日第一審判決（起訴案號：臺灣雲林地方法院檢察署97年度毒偵字第1347號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按上訴書狀應敘述具體理由；上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，刑事訴訟法第361條第2項、第3項前段定有明文。

而第二審法院認為上訴書狀未敘述理由，應以判決駁回之。

但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，此觀同法第367條規定甚明。

又所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；

倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由（最高法院97年度台上字第892號判決意旨參照，參見97年4月司法院公報第214頁）。

二、經查，原判決認上訴人即被告甲○○於民國97年8月11日，分別基於施用第一級毒品及第二級毒品之犯意，在雲林縣崙背鄉○○村○○路55號南7室房間內，以將海洛因摻水置入針筒內注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次，及以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤而吸食霧氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣經警方於97年8月11日晚上9時40分許，在雲林縣崙背鄉○○村○○路55號前查獲，扣得其所有供施用海洛因所用之注射針筒1支，並經採集尿液送驗呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應等情，業經被告分別於警詢及檢察官偵查、原審審理時坦承不諱，且其於97年8月11日經警查獲時所採集之尿液送驗結果，確呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應乙節，此有臺灣檢驗科技股份有限公司97年8月20日報告編號KＺ000000000000號濫用藥物尿液檢驗報告及雲林縣警察局西螺分局查獲煙毒、麻管嫌犯尿液送檢真實姓名對照表各1紙在卷可憑（見97年毒偵字第1347號卷第10、13頁），並有被告所有供注射海洛因所用之針筒1支扣案可佐，足認被告上開自白與事實相符，堪採為認定被告犯罪之證據，是其確有施用第一、二級毒品各1次之犯行無訛。

次查被告前因施用毒品案件，經臺灣嘉義地方法院以95年度毒聲字第168號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，復由該院以95年度毒聲字第223號裁定令入戒治處所施以強制戒治，並於96年6月22日（原判決事實欄、理由欄均誤植為95年6月22日，應予更正）執行強制戒治完畢釋放，並由臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官以96年度戒毒偵字第33號為不起訴處分確定之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，足徵被告於強制戒治執行完畢釋放後，5內再犯毒品危害防制條例第10條之罪，所為與毒品危害防制條例第23條第2項之規定相符，依法應予論科，已詳述所憑證據與認定之理由，因而論處被告所犯為毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪。

並審酌上訴人前因施用毒品案件，經觀察、勒戒、強制戒治及刑之諭知、執行後，仍未能戒絕毒品，再犯本案施用毒品罪，顯見其意志不堅，有失政府制定毒品危害防制條例之立法美意，惟念其施用毒品之次數，及該行為乃自戕一己之身體健康，尚未害及他人，犯後亦坦承犯行，態度尚可等一切情狀，各量處有期徒刑8月、7月，並定其應執行之刑1年1月。

又扣案之注射針筒1支，係被告所有供施用第一級毒品海洛因所用之物，業據被告供承在卷，依刑法第38條第1項第2款規定，併予宣告沒收之。

本院經核，原判決認事用法並無違誤，所為量刑亦屬允當。

被告上訴理由僅泛言其於案發後坦承不諱，具有悔意，原審量刑略顯過重，是請本院從輕量處等語。

然觀諸被告之上訴狀所載理由，並未依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明原判決有何採證、認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，且查施用第一級毒品之法定刑為「6月以上5年以下」、施用第二級毒品之法定刑為「2月以上3年以下」，而被告曾有施用毒品前科，且屬累犯應予加重，原判決分別量處有期徒刑8月、7月，定應執行刑為有期徒刑1年1月，已屬從輕量刑。

依上開說明，本件上訴顯不合法律上程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 3 日
刑事第一庭 審判長法 官 黃崑宗
法 官 夏金郎
法 官 王明宏
以上正本證明與原本無異。
施用第一級毒品部分如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
其他不得上訴。
書記官 黃全忠
中 華 民 國 98 年 3 月 4 日