臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,98,上訴,96,20090122,1

臺灣高等法院臺南分院刑事判決 98年度上訴字第96號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺南地方法院97年度訴字第2031號中華民國97年12月16日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署97年度毒偵字第2860號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。

上訴書狀應敘述具體理由。

上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。

第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。

刑事訴訟法第361條、第367條，分別定有明文。

所謂不服第一審判決之具體理由，係指依據卷內訴訟資料，具體指摘第一審判決關於認定事實、適用法律及量刑等項，有違法或不當之情形而言，此為提起第二審上訴之法定要件。

倘上訴人之上訴書狀或補提之上訴理由書，雖有敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有上述違法、不當情形，即與未敘述具體理由無異，所為上訴，即不符合上訴之法定要件。

二、本件上訴人即被告甲○○提起上訴，其上訴狀理由僅略以：原判決對被告之證據，漏而不採，殊難令被告甘服云云。

三、經查，原審認定被告涉犯施用第一級毒品罪，並審酌被告前有施用毒品前科犯行，不思戒絕，竟再為本件施用毒品犯行、其施用毒品係屬自戕行為，所生危害非大，暨被告本件犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處有期徒刑8月。

本院經核，原判決認事用法並無違誤，量刑亦稱妥適。

從而，本件被告上訴理由既未具體指摘原判決關於認定事實、適用法律及量刑事項，有何違法或不當之處，依首揭說明，本件上訴不合上訴之法定要件，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

四、據上論結，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 1 月 22 日
刑事第二庭 審判長法 官 葉居正
法 官 吳勇輝
法 官 郭千黛
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 尤乃玉
中 華 民 國 98 年 1 月 22 日