臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,98,交抗,27,20090212,1

臺灣高等法院臺南分院交通事件裁定 98年度交抗字第27號
抗 告 人
即受處分人 甲○○
上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣臺南地方法院97年度交聲字第544號97年11月11日所為裁定（ 處分案號： 交通部公路總局臺南區監理所新營監理站97年5月23日嘉監南字第裁74-S0000000號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、本件抗告意旨略以：關於抗告人於執業期間犯詐欺罪一案，抗告人亦係受害者，蒙受莫大冤屈，又家中生計全倚賴抗告人駕駛計程車之收入，今吊扣執業登記證，將陷入絕境，依法提起抗告，希冀鈞院考量抗告人之困境而另為適法之裁定云云。

二、按依道路交通管理處罰條例第37條第3項規定，計程車駕駛人，在執業期中，犯竊盜、詐欺、贓物、妨害自由或刑法第230條至第236條各罪之1 ，經第一審法院判決有期徒刑以上之刑後，吊扣其執業登記證。

其經法院判決有期徒刑以上之刑確定者，廢止其執業登記，並吊銷其駕駛執照。

又汽車駕駛人，曾依第37條第3項規定吊銷駕駛執照者，3年內不得考領駕駛執照；

且汽車駕駛人，因違反本條例及道路交通安全規則之規定，受吊銷駕駛執照處分時，吊銷其持有各級車類之駕駛執照，同條例第67條第2項、第68條分別定有明文。

三、經查：

（一）抗告人即受處分人甲○○因犯詐欺罪，經臺灣臺南地方法院分別於96年6月14日以96年度簡字第2040號判處有期徒刑3月減為有期徒刑1月15日，及於96年10月30日以96年簡字第3681號判決處有期徒刑2月，減為有期徒刑1月確定，嗣以臺灣臺南地方法院97年度聲字第62號定應執行刑2 月確定等情，有臺灣臺南地方法院96年度簡字第2040號及96年度簡字第3681號刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表各一份可稽，是抗告人於營業小客車執業期間中犯詐欺罪，經法院判決有期徒刑以上之刑確定之事實，堪以認定。

（二）抗告人抗辯其亦為詐欺罪一案之受害者，否認犯詐欺罪，係單純否認確定判決所認定之犯罪事實，不足採信。

抗告意旨又謂執業登記證之吊銷，恐影響其家庭生計等語，縱使屬實，尚不影響「抗告人於營業小客車執業期間中犯詐欺罪，經法院判決有期徒刑以上之刑確定」之事實認定，從而此部分，即非就原裁定之認事用法有何違誤加以指摘，抗告人據以提起抗告，亦屬無據。

四、綜上所述，抗告人為計程車駕駛人，在執業期中，犯詐欺罪，經台灣台南地方法院判決有期徒刑以上之刑確定之事實，已甚明確，原處分機關依據道路交通管理處罰條例第37條第3項及67條第2項之規定，裁處抗告人吊銷駕駛執照，且3年內禁考，並無違誤。

原裁定駁回抗告人之異議，即無不合。

抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，依道路交通事件處理辦法第26條、刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 2 月 12 日
刑事第三庭 審判長法 官 陳義仲
法 官 宋明中
法 官 蔡勝雄
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 汪姿秀
中 華 民 國 98 年 2 月 12 日