- 主文
- 二、三、四、五所示之刑，應執行有期徒刑貳拾貳年。扣案之甲
- 事實
- 一、鄭世煌（綽號煌仔或佳里煌）於民國95年間因施用二級毒品
- 二、鄭世煌明知海洛因及甲基安非他命分別係毒品危害防制條例
- ㈠、販賣甲基安非他命予吳克龍：
- ㈡、販賣甲基安非他命予方啟彰：
- ㈢、販賣海洛因予甘志鵬：
- 三、鄭世煌復單獨或與林士傑共同基於販賣第一級毒品海洛因以
- ㈠、販賣海洛因予方耀進：
- ㈡、販賣海洛因予莊豐維：
- 四、嗣於97年7月16日13時15分許，為警持臺灣臺南地方法院法
- 五、案經臺南市政府警察局善化分局報由臺灣臺南地方法院檢察
- 理由
- 壹、證據能力部分：
- 一、按「被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不
- 二、次按「被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定
- 三、又扣押物品目錄表、現場照片、旅館住房紀錄、尿液檢驗報
- 四、被告鄭世煌雖辯稱警方於97年7月16日在「威妮斯汽車旅館
- 五、再按刑事實務上之對人指認陳述，乃由被害人或目擊證人指
- 貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
- 一、訊據被告鄭世煌矢口否認有上揭販賣第一級毒品海洛因、第
- 二、訊據被告林士傑固供承有於事實欄三、㈠⒋至⒍所示時地各
- 三、經查：
- ㈠、關於附表一被告鄭世煌單獨販賣或與陳媁筠共同販賣第二級
- ㈡、關於附表二被告鄭世煌販賣甲基安非他命予方啟彰部分：
- ㈢、關於附表三被告鄭世煌販賣海洛因予甘志鵬部分：
- ㈣、關於附表四被告二人共同販賣海洛因予方耀進部分：
- ㈤、關於附表五被告鄭世煌單獨或與被告林士傑共同販賣海洛因
- ㈥、被告鄭世煌雖另辯稱：自同案被告林士傑處查扣之海洛因19
- ㈦、按現行刑法關於正犯、從犯之區別，本院所採見解，係以其
- ㈧、又按販賣毒品之所謂販賣行為，須行為人主觀上有營利意圖
- ㈨、按文獻CLARK'SISOLATIONANDIDENTIFI
- ㈩、綜上所述，被告鄭世煌有前揭販賣第一級毒品海洛因、第二
- 一、被告二人行為後，毒品危害防制條例於98年5月20日公布修
- 二、核被告鄭世煌所為，係犯修正前毒品危害防制條例第4條第2
- 三、刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律固賦予法院裁量權
- 四、原審就被告二人上開犯行部分，認其罪證明確，予以論罪科
- 五、被告鄭世煌上訴否認有上開販賣第一級毒品、第二級毒品之
- 六、按沒收物之執行完畢與沒收物之不存在，並非一事，因犯罪
- 肆、無罪部分：
- 一、公訴意旨另以：97年7月2日下午2時48分許，莊豐維以000
- 二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，不
- 三、公訴意旨認被告林士傑於97年7月2日下午2時48分許，與同
- 四、經查：
- 五、綜上所述，公訴人就此部分，所提出之證據，或其指出證明
- 法官與書記官名單、卷尾、附錄
- 留言內容
設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院臺南分院刑事判決 100年度上更㈡字第37號
上 訴 人
即 被 告 林士傑
選任辯護人 扶助律師 彭冀湘律師
上 訴 人
即 被 告 鄭世煌
選任辯護人 扶助律師 謝依良律師
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺南地方法院97年度訴字第2005號中華民國98年5月27日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署97年度偵字第10200、10288號），提起上訴，判決後，經最高法院第二次發回更審，本院判決如下：
主 文
原判決關於鄭世煌如附表一、二、三、四、五所示之販賣第一級毒品、第二級毒品部分暨定執行刑部分，關於林士傑如附表四、附表五編號2至5所示之販賣第一級毒品及販賣第一級毒品予莊豐維（民國九十七年七月二日）部分暨定執行刑部分，均撤銷。
鄭世煌犯如附表一、二、三、四、五所示之罪，各處如附表一、
二、三、四、五所示之刑，應執行有期徒刑貳拾貳年。扣案之甲基安非他命貳包（驗餘淨重合計零點肆捌貳公克，含外包裝貳個）、海洛因肆拾包（驗餘淨重合計肆點柒陸公克，含外包裝肆拾個）均沒收銷燬；
扣案之0000000000號、0000000000號、0000000000號行動電話（均含SIM卡壹張）各壹支、電子磅秤壹臺、分裝袋叁拾柒個、分裝杓壹支，均沒收；
未扣案之0000000000號、0000000000號、0000000000號行動電話SIM卡各壹張均沒收，如全部或一部不能沒收時，應追徵其價額；
販賣毒品所得新臺幣叁萬肆仟伍佰元沒收之，如全部或一部不能沒收時，應以其財產抵償之（其中新臺幣貳仟元應與陳媁筠連帶沒收或抵償之；
又其中新臺幣捌仟元應與林士傑連帶沒收或抵償之）。
林士傑犯如附表四、附表五編號2至5所示之罪，各處如附表四、附表五編號2至5所示之刑，應執行有期徒刑拾伍年拾月。
扣案之海洛因肆拾包（驗餘淨重合計肆點柒陸公克，含外包裝肆拾個）沒收銷燬；
扣案之0000000000、0000000000、0000000000號行動電話（均含SIM卡壹張）各壹支、電子磅秤壹臺、分裝袋叁拾柒個、分裝杓壹支均沒收；
販賣毒品所得新臺幣捌仟元應與鄭世煌連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，應以其與鄭世煌之財產連帶抵償之。
林士傑其他被訴共同販賣第一級毒品予莊豐維（民國九十七年七月二日）部分無罪。
事 實
一、鄭世煌（綽號煌仔或佳里煌）於民國95年間因施用二級毒品案件，經臺灣臺南地方法院以95年度簡字第2802號判處有期徒刑5月，嗣經減刑為2月又15日，於96年8月15日縮刑期滿執行完畢。
於95年間因重利罪，經本院以96年上訴字第108號判處有期徒刑5月，嗣經減刑為2月又15日，於96年11月28日因羈押折抵刑期期滿而執行完畢（以上部分構成累犯）。
林士傑（綽號雞仔或土雞）於94年間因竊盜案件，經本院以94年度上易字第833號判處有期徒刑10月確定，於95年6月23日縮刑期滿執行完畢。
林士傑另於95年間分別因竊盜案件、違反毒品危害防制條例（施用第一級毒品）案件，經臺灣臺南地方法院以95年度易字第1091號、95年度訴字第1597號分別判刑，並經臺灣臺南地方法院以96年度聲字第239號裁定定應執行刑有期徒刑2年1月，嗣經減刑並定應執行刑為期徒刑1年又15日，於95年9月29日起執行，於97年2月26日假釋出監，已於97年5月30日假釋期滿視為執行完畢。
二、鄭世煌明知海洛因及甲基安非他命分別係毒品危害防制條例管制之第一級、第二級毒品，未經許可，不得持有、販賣。
竟仍分別基於販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命以營利之各別犯意，單獨為下列販賣第一級毒品、第二級毒品之行為，或與有犯意聯絡之陳媁筠（經檢察官另案偵辦）共同為下列販賣第二級毒品之行為，並將海洛因、甲基安非他命以磅秤、分裝杓、夾鍊袋等物分裝成小包裝後，以門號0000000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號（後2支行動電話門號SIM卡於97年6月下旬取自吳克龍）、0000000000號（於97年7月13日取自林士傑）行動電話，作為販賣第一級毒品海洛因或第二級毒品甲基安非他命聯絡之用：
㈠、販賣甲基安非他命予吳克龍：⒈97年6月間某日，鄭世煌在臺南縣善化鎮○○路667巷1之1號租屋處（現改制為臺南市善化區，下稱善化租屋處）出售1包甲基安非他命予吳克龍，吳克龍則以門號0000000000號SIM卡1張（王禹宗於97年6月19日申辦後，交予吳克龍），交付予鄭世煌，作為對價。
⒉97年6月下旬某日，鄭世煌在善化租屋處出售1包甲基安非他命予吳克龍，吳克龍則以門號0000000000號SIM卡1張（黃勇勝於97年6月10日申辦後，交予吳克龍）交付予鄭世煌，作為對價。
⒊吳克龍於97年7月4日15時28分許，以0000000000號行動電話撥打0000000000號與鄭世煌聯繫後，同日18時至19時許，鄭世煌在善化租屋處出售1包甲基安非他命予吳克龍，吳克龍則以門號0000000000號SIM卡1張（黃勇勝於97年7月2日申辦後，交予吳克龍）交付予鄭世煌，作為對價。
⒋吳克龍於97年7月14日以0000000000號行動電話撥打鄭世煌持用之0000000000號行動電話，由陳媁筠接聽並與吳克龍約定交易甲基安非他命，吳克龍即於同日20時至21時間某時，在位於臺南市○○區○○路3段308號「威妮斯汽車商務旅館」（下稱「威妮斯汽車旅館」）205號房，由鄭世煌將甲基安非他命1包，以新臺幣（下同）2千5百元之價格，販賣予吳克龍1次，吳克龍則以鑽戒1只提供質押。
⒌97年7月16日凌晨4時45分許，在臺南縣安定鄉（現改制為臺南市安定區）附近，吳克龍以0000000000號行動電話撥打鄭世煌之0000000000號行動電話，由陳媁筠接聽，吳克龍向陳媁筠表明要購買甲基安非他命，雙方即約在「威妮斯汽車旅館」交易。
嗣於同日凌晨5時40分許，吳克龍依約至「威妮斯汽車旅館」後，再次撥打0000000000號行動電話，告知其已至「威妮斯汽車旅館」，陳媁筠則告知吳克龍另至「威妮斯汽車旅館」702號房，迨吳克龍進入該旅館702號房時，僅見林士傑在房內，吳克龍則在該處等候。
嗣由林士傑撥打「威妮斯汽車旅館」房內電話後，始由林士傑帶領吳克龍至「威妮斯汽車旅館」601號房，由陳媁筠將甲基安非他命1包，以2千元之價格，販賣予吳克龍1次。
㈡、販賣甲基安非他命予方啟彰：方啟彰於97年7月12日17時37分許，以其0000000000號行動電話與鄭世煌之0000000000號行動電話聯絡後，依約於同日19時許至位於臺南縣善化鎮○○路270號「米蘭商務汽車旅館」（下稱「米蘭汽車旅館」）103號房內，由鄭世煌將甲基安非他命1小包，以5百元之價格，販賣予方啟彰1次。
㈢、販賣海洛因予甘志鵬：鄭世煌於下列時間與甘志鵬以電話聯繫後，或約在「米蘭汽車旅館」、或約在善化國小、臺南縣佳里鎮（現改制為臺南市佳里區）大潤發賣場附近、佳里鎮○○道路、臺南縣佳里鎮安西里122之8號「萊茵河汽車旅館」、「威妮斯汽車旅館」、臺南縣佳里鎮往臺南縣七股鄉（現改制為臺南市○○區○道路旁公墓附近、佳里鎮西港大橋附近、佳里鎮○○○○路旁、佳里興大廟附近等處，販賣海洛因予甘志鵬。
⒈97年5月14日12時41分許，甘志鵬以0000000000號行動電話撥打鄭世煌所使用之0000000000號行動電話聯絡後，在約定地點交易，嗣由鄭世煌以500元之價格，將海洛因1小包賣予甘志鵬1次。
⒉97年5月20日22時25分許，甘志鵬以0000000000號行動電話撥打鄭世煌所使用之0000000000號行動電話聯絡後，在約定地點交易，嗣由鄭世煌以500元之價格，將海洛因1小包賣予甘志鵬1次。
⒊97年5月22日16時52分許，甘志鵬以0000000000號行動電話撥打鄭世煌所使用之0000000000號行動電話，向鄭世煌購買海洛因，在約定地點交易，嗣由鄭世煌以500元之價格，將海洛因1小包賣予甘志鵬1次。
⒋97年5月23日7時41分許，甘志鵬以0000000000號行動電話撥打鄭世煌所使用之0000000000號行動電話，向鄭世煌購買海洛因，在約定地點交易，嗣由鄭世煌以500元之價格，將海洛因1小包賣予甘志鵬1次。
⒌97年5月24日7時14分許，甘志鵬以0000000000號行動電話撥打鄭世煌所使用之0000000000號行動電話，向鄭世煌購買海洛因，在約定地點交易，嗣由鄭世煌以500元之價格，將海洛因1小包賣予甘志鵬1次。
⒍97年5月25日6時26分許，甘志鵬以0000000000號行動電話撥打鄭世煌所使用之0000000000號行動電話，向鄭世煌購買海洛因，在約定地點交易，嗣由鄭世煌以500元之價格，將海洛因1小包賣予甘志鵬1次。
⒎97年5月26日6時55分許，甘志鵬以0000000000號行動電話撥打鄭世煌所使用之0000000000號行動電話，向鄭世煌購買海洛因，在約定地點交易，嗣由鄭世煌以500元之價格，將海洛因1小包賣予甘志鵬1次。
⒏97年5月28日7時4分許，甘志鵬以0000000000號行動電話撥打鄭世煌所使用之0000000000號行動電話，向鄭世煌購買海洛因，在約定地點交易，嗣由鄭世煌以500元之價格，將海洛因1小包賣予甘志鵬1次。
⒐97年5月29日7時33分許，甘志鵬以0000000000號行動電話撥打鄭世煌所使用之0000000000號行動電話，向鄭世煌購買海洛因，在約定地點交易，嗣由鄭世煌以500元之價格，將海洛因1小包賣予甘志鵬1次。
⒑97年5月30日6時29分許，甘志鵬以0000000000號行動電話撥打鄭世煌所使用之0000000000號行動電話，向鄭世煌購買海洛因，在約定地點交易，嗣由鄭世煌以500元之價格，將海洛因1小包賣予甘志鵬1次。
⒒97年5月31日21時24分許，甘志鵬以0000000000號行動電話撥打鄭世煌所使用之0000000000號行動電話，向鄭世煌購買海洛因，在約定地點交易，嗣由鄭世煌以500元之價格，將海洛因1小包賣予甘志鵬1次。
⒓97年6月1日15時49分許，甘志鵬以0000000000號行動電話撥打鄭世煌所使用之0000000000號行動電話，向鄭世煌購買海洛因，在約定地點交易，嗣由鄭世煌以500元之價格，將海洛因1小包賣予甘志鵬1次。
⒔97年6月3日7時30分許，甘志鵬以0000000000號行動電話撥打鄭世煌所使用之0000000000號行動電話，向鄭世煌購買海洛因，在約定地點交易，嗣由鄭世煌以500元之價格，將海洛因1小包賣予甘志鵬1次。
⒕97年6月4日21時18分許，甘志鵬以0000000000號行動電話撥打鄭世煌所使用之0000000000號行動電話，向鄭世煌購買海洛因，在約定地點交易，嗣由鄭世煌以500元之價格，將海洛因1小包賣予甘志鵬1次。
⒖97年6月5日12時32分許，甘志鵬以0000000000號行動電話撥打鄭世煌所使用之0000000000號行動電話，向鄭世煌購買海洛因，在約定地點交易，嗣由鄭世煌以500元之價格，將海洛因1小包賣予甘志鵬1次。
⒗97年6月6日10時10分許，甘志鵬以0000000000號行動電話撥打鄭世煌所使用之0000000000號行動電話，向鄭世煌購買海洛因，在約定地點交易，嗣由鄭世煌以500元之價格，將海洛因1小包賣予甘志鵬1次。
⒘97年6月7日8時45分許，甘志鵬以0000000000號行動電話撥打鄭世煌所使用之0000000000號行動電話，向鄭世煌購買海洛因，在約定地點交易，嗣由鄭世煌以500元之價格，將海洛因1小包賣予甘志鵬1次。
⒙97年6月8日8時41分許，甘志鵬以0000000000號行動電話撥打鄭世煌所使用之0000000000號行動電話，向鄭世煌購買海洛因，在約定地點交易，嗣由鄭世煌以500元之價格，將海洛因1小包賣予甘志鵬1次。
⒚97年6月9日19時44分許，甘志鵬以0000000000號行動電話撥打鄭世煌所使用之0000000000號行動電話，向鄭世煌購買海洛因，在約定地點交易，嗣由鄭世煌以500元之價格，將海洛因1小包賣予甘志鵬1次。
⒛97年6月10日7時53分許，甘志鵬以0000000000號行動電話撥打鄭世煌所使用之0000000000號行動電話，向鄭世煌購買海洛因，在約定地點交易，嗣由鄭世煌以500元之價格，將海洛因1小包賣予甘志鵬1次。
97年6月11日7時15分許，甘志鵬以0000000000號行動電話撥打鄭世煌所使用之0000000000號行動電話，向鄭世煌購買海洛因，在約定地點交易，嗣由鄭世煌以500元之價格，將海洛因1小包賣予甘志鵬1次。
97年6月12日18時46分許，甘志鵬以0000000000號行動電話撥打鄭世煌所使用之0000000000號行動電話，向鄭世煌購買海洛因，在約定地點交易，嗣由鄭世煌以500元之價格，將海洛因1小包賣予甘志鵬1次。
97年6月14日18時17分許，甘志鵬以0000000000號行動電話撥打鄭世煌所使用之0000000000號行動電話，向鄭世煌購買海洛因，在約定地點交易，嗣由鄭世煌以500元之價格，將海洛因1小包賣予甘志鵬1次。
97年6月15日18時36分許，甘志鵬以0000000000號行動電話撥打鄭世煌所使用之0000000000號行動電話，向鄭世煌購買海洛因，在約定地點交易，嗣由鄭世煌以500元之價格，將海洛因1小包賣予甘志鵬1次。
97年6月16日12時36分許，甘志鵬以0000000000號行動電話撥打鄭世煌所使用之0000000000號行動電話，向鄭世煌購買海洛因，在約定地點交易，嗣由鄭世煌以500元之價格，將海洛因1小包賣予甘志鵬1次。
97年6月17日7時24分許，甘志鵬以0000000000號行動電話撥打鄭世煌所使用之0000000000號行動電話，向鄭世煌購買海洛因，在約定地點交易，嗣由鄭世煌以500元之價格，將海洛因1小包賣予甘志鵬1次。
97年6月18日7時40分許，甘志鵬以0000000000號行動電話撥打鄭世煌所使用之0000000000號行動電話，向鄭世煌購買海洛因，在約定地點交易，嗣由鄭世煌以500元之價格，將海洛因1小包賣予甘志鵬1次。
97年6月19日17時54分許，甘志鵬以0000000000號行動電話撥打鄭世煌所使用之0000000000號行動電話，向鄭世煌購買海洛因，在約定地點交易，嗣由鄭世煌以500元之價格，將海洛因1小包賣予甘志鵬1次。
97年6月20日7時24分許，甘志鵬以0000000000號行動電話撥打鄭世煌所使用之0000000000號行動電話，向鄭世煌購買海洛因，在約定地點交易，嗣由鄭世煌以500元之價格，將海洛因1小包賣予甘志鵬1次。
97年6月21日7時8分許，甘志鵬以0000000000號行動電話撥打鄭世煌所使用之0000000000號行動電話，向鄭世煌購買海洛因，在約定地點交易，嗣由鄭世煌以500元之價格，將海洛因1小包賣予甘志鵬1次。
97年6月22日13時50分許，甘志鵬以0000000000號行動電話撥打鄭世煌所使用之0000000000號行動電話，向鄭世煌購買海洛因，在約定地點交易，嗣由鄭世煌以500元之價格，將海洛因1小包賣予甘志鵬1次。
97年6月23日6時51分許，甘志鵬以0000000000號行動電話撥打鄭世煌所使用之0000000000號行動電話，向鄭世煌購買海洛因，在約定地點交易，嗣由鄭世煌以500元之價格，將海洛因1小包賣予甘志鵬1次。
97年6月24日7時2分許，甘志鵬以0000000000號行動電話撥打鄭世煌所使用之0000000000號行動電話，向鄭世煌購買海洛因，在約定地點交易，嗣由鄭世煌以500元之價格，將海洛因1小包賣予甘志鵬1次。
97年6月25日14時51分許，甘志鵬以0000000000號行動電話撥打鄭世煌所使用之0000000000號行動電話，向鄭世煌購買海洛因，在約定地點交易，嗣由鄭世煌以500元之價格，將海洛因1小包賣予甘志鵬1次。
97年6月26日21時10分許，甘志鵬以0000000000號行動電話撥打鄭世煌所使用之0000000000號行動電話，向鄭世煌購買海洛因，在約定地點交易，嗣由鄭世煌以500元之價格，將海洛因1小包賣予甘志鵬1次。
97年6月27日7時19分許，甘志鵬以0000000000號行動電話撥打鄭世煌所使用之0000000000號行動電話，向鄭世煌購買海洛因，在約定地點交易，嗣由鄭世煌以500元之價格，將海洛因1小包賣予甘志鵬1次。
97年6月28日17時40分許，甘志鵬以0000000000號行動電話撥打鄭世煌所使用之0000000000號行動電話，向鄭世煌購買海洛因，在約定地點交易，嗣由鄭世煌以500元之價格，將海洛因1小包賣予甘志鵬1次。
97年6月29日18時1分許，甘志鵬以0000000000號行動電話撥打鄭世煌所使用之0000000000號行動電話，向鄭世煌購買海洛因，在約定地點交易，嗣由鄭世煌以500元之價格，將海洛因1小包賣予甘志鵬1次。
97年6月30日20時20分許，甘志鵬以0000000000號行動電話撥打鄭世煌所使用之0000000000號行動電話，向鄭世煌購買海洛因，在約定地點交易，嗣由鄭世煌以500元之價格，將海洛因1小包賣予甘志鵬1次。
97年7月1日18時26分許，甘志鵬以0000000000號行動電話撥打鄭世煌所使用之0000000000號行動電話，向鄭世煌購買海洛因，在約定地點交易，嗣由鄭世煌以500元之價格，將海洛因1小包賣予甘志鵬1次。
97年7月2日18時19分許，甘志鵬以0000000000號行動電話撥打鄭世煌所使用之0000000000號行動電話，向鄭世煌購買海洛因，在約定地點交易，嗣由鄭世煌以500元之價格，將海洛因1小包賣予甘志鵬1次。
97年7月10日16時47分許，甘志鵬以0000000000號行動電話撥打鄭世煌所使用之0000000000號行動電話，向鄭世煌購買海洛因，並約在「米蘭汽車旅館」交易，嗣由鄭世煌以500元之價格，將海洛因1小包賣予甘志鵬1次。
97年7月12日20時1分許（起訴書原記載97年7月12日8時1分許，惟於98年1月20日檢察官補充理由書業已更正為97年7月12日20時1分許；
原判決誤載為97年7月12日8時1分許），甘志鵬以0000000000號行動電話撥打鄭世煌所使用之0000000000號行動電話，向鄭世煌購買海洛因，並約在「米蘭汽車旅館」交易，嗣由鄭世煌以500元之價格，將海洛因1小包賣予甘志鵬1次。
97年7月13日6時15分許，甘志鵬以0000000000號行動電話撥打鄭世煌所使用之0000000000號行動電話，向鄭世煌購買海洛因，並約在「威妮斯汽車旅館」交易，嗣由鄭世煌以500元之價格，將海洛因1小包賣予甘志鵬1次。
97年7月14日21時39分許，甘志鵬以0000000000號行動電話撥打鄭世煌所使用之0000000000號行動電話，向鄭世煌購買海洛因，並約在「威妮斯汽車旅館」交易，嗣由鄭世煌以500元之價格，將海洛因1小包賣予甘志鵬1次。
97年7月15日17時57分許，甘志鵬以0000000000號行動電話撥打鄭世煌所使用之0000000000號行動電話，向鄭世煌購買海洛因，並約在「威妮斯汽車旅館」交易，嗣由鄭世煌以500元之價格，將海洛因1小包賣予甘志鵬1次。
97年7月16日7時31分許，甘志鵬以0000000000號行動電話撥打鄭世煌所使用之0000000000號行動電話，向鄭世煌購買海洛因，並約在「威妮斯汽車旅館」交易，嗣由鄭世煌以500元之價格，將海洛因1小包賣予甘志鵬1次。
三、鄭世煌復單獨或與林士傑共同基於販賣第一級毒品海洛因以營利之犯意聯絡，自97年6月間某日起，在「米蘭汽車旅館」、「威妮斯汽車旅館」等處，將海洛因以磅秤、分裝杓、夾鍊袋等物分裝成小包裝後，部分交予林士傑，再由林士傑販賣予購毒者，渠等並以0000000000號、0000000000號、0000000000號等行動電話，作為販賣第一級毒品海洛因之聯絡工具。
而鄭世煌駕駛車牌號碼BJ-9857號休旅車及賓士白色自小客車等車輛，在「米蘭汽車旅館」、「威妮斯汽車旅館」等汽車旅館住宿及接聽購毒者電話；
林士傑則於97年7月13日將0000000000號行動電話（含SIM卡）交由鄭世煌使用，並於鄭世煌住宿「米蘭汽車旅館」、「威妮斯汽車旅館」等汽車旅館期間，至上開汽車旅館與鄭世煌會合，而於下列時、地販賣第一級毒品海洛因：
㈠、販賣海洛因予方耀進：⒈97年7月9日10時33分許，方耀進以0000000000號行動電話撥打鄭世煌所使用之0000000000號行動電話與鄭世煌聯繫購買海洛因事宜後，嗣由林士傑出面在「米蘭汽車旅館」，以每小包1千元之價格，將海洛因1小包販賣予方耀進1次。
⒉97年7月11日8時49分許，方耀進以0000000000號行動電話撥打鄭世煌所使用之0000000000號行動電話，向鄭世煌購買海洛因，並約在「米蘭汽車旅館」交易，嗣由林士傑出面在「米蘭汽車旅館」，以每小包1千元之價格，將海洛因1小包販賣予方耀進1次。
⒊97年7月12日12時1分許，方耀進以0000000000號行動電話撥打鄭世煌所使用之0000000000號行動電話聯繫購買海洛因事宜後，嗣由林士傑出面在「米蘭汽車旅館」，以每小包1千元之價格，將海洛因1小包販賣予方耀進1次。
⒋97年7月13日9時42分許，方耀進以0000000000號行動電話撥打鄭世煌所使用之0000000000號行動電話，與鄭世煌聯繫購買海洛因事宜後，嗣由林士傑出面在「威妮斯汽車旅館」，以每小包1千元之價格，將海洛因1小包販賣予方耀進1次。
⒌97年7月15日12時34分許，方耀進以0000000000號行動電話撥打鄭世煌所使用之0000000000號行動電話，與鄭世煌聯繫購買海洛因事宜後，嗣由林士傑出面在「威妮斯汽車旅館」，以每小包1千元之價格，將海洛因1小包販賣予方耀進1次。
⒍97年7月16日10時17分許，方耀進以0000000000號行動電話撥打鄭世煌所使用之0000000000號行動電話，與鄭世煌聯繫購買海洛因事宜後，嗣由林士傑出面在「威妮斯汽車旅館」，以每小包1千元之價格，將海洛因1小包販賣予方耀進1次。
㈡、販賣海洛因予莊豐維：⒈97年7月2日14時48分許，莊豐維以0000000000號行動電話撥打鄭世煌所使用之0000000000號行動電話，向鄭世煌購買海洛因，並約在「米蘭汽車旅館」交易，嗣鄭世煌在「米蘭汽車旅館」，將海洛因1小包販賣予莊豐維1次。
⒉97年7月13日8時30分許，莊豐維以0000000000號行動電話撥打鄭世煌所使用之0000000000號行動電話，向鄭世煌購買海洛因，並約在「威妮斯汽車旅館」交易，嗣由林士傑出面在「威妮斯汽車旅館」將海洛因1小包賣予莊豐維1次。
⒊97年7月14日17時39分許，莊豐維以0000000000號行動電話撥打鄭世煌所使用之0000000000號行動電話，向鄭世煌購買海洛因，並約在「威妮斯汽車旅館」交易，嗣由林士傑出面在「威妮斯汽車旅館」將海洛因1小包販賣予莊豐維1次。
⒋97年7月15日11時43分許，莊豐維以0000000000號行動電話撥打鄭世煌所使用之0000000000號行動電話，向鄭世煌購買海洛因，並約在「威妮斯汽車旅館」交易，嗣由林士傑出面在「威妮斯汽車旅館」將海洛因1小包販賣予莊豐維1次。
⒌97年7月16日11時8分許，莊豐維以0000000000號行動電話撥打0000000000號行動電話向鄭世煌購買海洛因時，鄭世煌告知莊豐維至「威妮斯汽車旅館」交易，於同日11時35分許，莊豐維到達「威妮斯汽車旅館」時，莊豐維以0000000000號行動電話撥打0000000000號行動電話告知鄭世煌，鄭世煌則要莊豐維至「威妮斯汽車旅館」702號房，迨莊豐維進入「威妮斯汽車旅館」702號房後，旋由林士傑將海洛因，以1小包5百元之價格，賣予莊豐維。
莊豐維購得海洛因後，隨即在「威妮斯汽車商務旅館」702號房車庫，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因。
四、嗣於97年7月16日13時15分許，為警持臺灣臺南地方法院法官核發之搜索票至「威妮斯汽車旅館」搜索而查獲鄭世煌、陳媁筠及林士傑，並自林士傑處扣得海洛因19包（每包0.2公克或0.3公克不等，合計淨重1.16公克，純度30.03%，純質淨重0.35公克）、行動電話3支，另自鄭世煌處扣得海洛因21包（3大包及18小包，合計淨重3.60公克，純度45.92%，純質淨重1.65公克）、甲基安非他命2包（1包淨重0.346公克，驗餘後淨重0.335公克；
另1包淨重0.156公克，驗餘後淨重0.147公克）、行動電話5支、電子磅秤（上貼有現金交易、謝絕賒帳）1臺、分裝袋37個、分裝杓1支等物。
五、案經臺南市政府警察局善化分局報由臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
一、按「被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據。」
、「被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據。」
，刑事訴訟法第159條之1第2項、第159條之2分別定有明文。
查本件證人吳克龍、方啟彰、甘志鵬、方耀進，及莊豐維偵查中具結之證言，與渠等與被告等間之通聯紀錄相當，並無顯不可信之情況，依法自得為證據。
至被告鄭世煌及其辯護人雖爭執證人方啟彰、甘志鵬、莊豐維、方耀進、吳克龍之警詢供述，被告林士傑及其辯護人雖爭執證人莊豐維、方耀進之警詢供述為被告以外之人審判外之陳述而不具證據能力，惟上開證人警詢中之供述與審判中所述有所不符，本院審酌渠等警詢之供述，或係因員警提供通聯紀錄所為之詢問，或為警攔檢盤查後所為詢問，或係在被告二人為警查獲後，撥打電話欲向被告購買毒品而被查獲，且渠等於警詢時未與被告同時在場，較無人情壓力，且依卷附資料，並無任何員警以不法之手法而取得供述，而具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要，自得為證據。
另證人王信評於警詢之供述，被告鄭世煌爭執其證據能力，且無刑事訴訟法第159條之2所定傳聞法則例外之情形，應認無證據能力。
二、次按「被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。」
，同法第159條之5亦有明文。
本件證人黃勇勝之證言，業經被告鄭世煌及其辯護人同意作為證據使用，且證人黃勇勝證言與證人吳克龍所述相符，有證據能力。
三、又扣押物品目錄表、現場照片、旅館住房紀錄、尿液檢驗報告、法務部調查局、高雄市立凱旋醫院就本案扣案毒品之鑑定書、電信機構查覆之申請人資料等證據，本院經查該等文書並無何故意登載不實之顯不可信之情況，依刑事訴訟法第159條之4之規定亦得採為證據。
另本案相關之通聯紀錄，係電信機關以機器及電腦設備就相互通聯之電話間所留存之檔案紀錄，本院查該等文書並無何故意登載不實之顯不可信之情況，依上開規定亦得採為證據。
四、被告鄭世煌雖辯稱警方於97年7月16日在「威妮斯汽車旅館」601室所為之搜索，業經原審撤銷云云。
經查該次員警之搜索，固經原審法院裁定撤銷，惟該次搜索時，原搜索票記載之範圍為該旅館702室，但執行時，被告林士傑從702室退房後，走到601室車庫，欲坐上BJ-9857號汽車與鄭世煌一同離去，警方從鄭世煌口袋查獲毒品18包，且發現601室有人員走動，因認601室有共犯會湮滅證據，且情形急迫，而逕行搜索，雖嗣後經法院認定不合逕行搜索之要件，然當時客觀狀況確實令員警有合理之懷疑，且員警並無任何不法之情事及侵害被告權益之主觀意圖，本院爰依刑事訴訟法第131條第4項認定該逕行搜索扣得之物，仍得為證據。
五、再按刑事實務上之對人指認陳述，乃由被害人或目擊證人指證確認犯罪行為人之證據方法。
現行刑事訴訟法雖未明定指認之程序，然因指認人可能受其本身觀察能力、記憶能力及真誠性之不確定因素影響，考諸刑事訴訟法第159條之1至第159條之3規定被告以外之人所為審判外之陳述，須有可信之情況，始得作為證據之趣旨，是如何由指認人為適當正確之指認，自應依個案具體情形而決定。
案發後之初次指認，無論係司法警察（官）調查或檢察官偵查中所為，常重大影響案件之偵查方向甚或審判心證，自當力求慎重無訛，故除被告或犯罪嫌疑人係社會知名人士、熟識親友、特徵顯著、曾長期近距接觸、現行犯或準現行犯，或其他無誤認之虞者，方得採行當面、單獨之指認外，皆應依訴訟制度健全國家之例，以「真人列隊指認」方式為之，不宜以單獨一人供指認，或僅提供單一照片，甚或陳舊相片，以作指認，更不得有任何暗示、誘導之不正方法，否則其踐行之程序即非適法，自難認已具備傳聞法則例外之可信性要件（最高法院95年度台上字第1172號判決要旨足資參照）。
依訊問筆錄所載，證人單獨指認被告，未採「真人列隊指認」之方式。
惟毒品向為我國所嚴格查禁之違禁物，販賣毒品刑責亦重，為免遭查緝，毒品交易過程往往十分隱密，且販毒者與購買毒品者間，或同有施用毒品之習性，或透過其他施用毒品者之轉介，或經由長期交易而建立相當程度之信賴關係。
又因毒品多有成癮性，施用毒品之人為求解癮，每隔數日即需購入施用，而毒品為違禁物，並非唾手可得，是施用毒品之人長期向同一販賣毒品之人購入毒品施用，本屬常情。
由此觀之，毒品交易犯罪，與被害人、行為人不熟識之突發性犯罪性質迥異，施用毒品之人與販賣毒品之人客觀上已存在長期多次近距離接觸之可能。
因此，本案依毒品交易者通常為近距離接觸之情況特徵而為形式上之審查，可認證人對其指認販賣毒品之被告，應無誤認之可能（證人之指證是否可信，應屬證明力層次之問題，並非證據能力之問題）。
揆諸前引最高法院判決意旨，證人所為之指認，應符合不採取「真人列隊指認」之例外情形。
是以被告鄭世煌辯稱警方提供買毒者辨識之方法，並未提供多數人照片，指認程序顯然有瑕疵。
惟吳克龍等購毒者，主要均係以電話聯繫後，向被告鄭世煌購買毒品，並有通聯記錄可憑，證人所指認，並無誤認之情事，是員警提供購毒者辨認之過程，雖有未合於規定之情事，惟對被告鄭世煌之犯行，不生影響。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、訊據被告鄭世煌矢口否認有上揭販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯行，被告鄭世煌及辯護意旨辯稱：證人吳克龍先供向林士傑，後稱向鄭世煌買的，所供前後不一，且其有挾怨報復之心態；
證人方啟彰所供打電話購買毒品，但0000000000、0000000000電話係97年6月始取自吳克龍，如何於97年5月即透過該電話向被告買毒品，況方啟彰與鄭世煌既為舊識，何需經他人介紹而向鄭世煌購買毒品，方啟彰之供述顯不能遽採；
而證人甘志鵬於97年8月26日偵訊時供稱，我都是向他（鄭世煌）要的，不是買的，或稱是我透過鄭世煌向朋友買的，也算是我們二個一起買的，但都是他出面買的等語，且其另稱之前所述向被告鄭世煌買毒品，那是因「我氣鄭世煌供出我施用毒品，我亂講的，他害我老婆與我快離婚了」，再甘志鵬與被告鄭世煌使用之行動電話通聯紀錄，僅於97年7月10日16時47分許、同年月12日20時1分許，顯示通聯基地台與「米蘭汽車旅館」相近；
於同年月13日6時15分許、14日21時39分許、15日17時57分許、16日7時31分許，顯示其通聯基地台與「威妮斯汽車旅館」相近；
此外，並無其他補強證據證據可佐證鄭世煌有於其他時間、地點販賣海洛因予甘志鵬，實難遽認鄭世煌有47次販賣海洛因予甘志鵬之行為；
證人方耀進固於警詢時供稱曾向鄭世煌購買海洛因約10次，惟方耀進於97年8月26日偵訊時證稱：「（97年8月18日善化分局的筆錄）那時我六神無主，毒品是一個胖胖的人拿給我的，另一個人我不認識，於97年10月14日偵訊時供稱「我只知道那個人的綽號是雞仔」，顯然方耀進並未指認向鄭世煌購買海洛因。
且依證人方耀進之供述，可知林士傑係自行販賣毒品海洛因，其顯非單純代鄭世煌送交毒品；
證人莊豐維於警詢、偵訊時固謂其曾向「煌仔」購買海洛因，惟莊豐維亦證述該名「煌仔」究為何人其無法確認（97年度偵字第10288號卷〈下稱偵一卷〉第148、149頁），於原審審理亦證稱其沒有向鄭世煌買過海洛因，是與鄭世煌合買的，藥頭「煌仔」不是鄭世煌，顯然莊豐維並未指認係向鄭世煌購買海洛因，難認鄭世煌有5次販賣海洛因予莊豐維之行為。
二、訊據被告林士傑固供承有於事實欄三、㈠⒋至⒍所示時地各交付1千元海洛因予方耀進，又有於事實欄三、㈡⒉至⒌所示時地各交付1小包海洛因予莊豐維等情；
惟矢口否認有於事實欄三、㈠⒈至⒊所示時地各交付1千元海洛因予方耀進之犯行，被告林士傑及辯護意旨另辯稱：林士傑係幫忙鄭世煌販賣海洛因，利得不歸林士傑，且無營利意圖。
因被告林士傑並非基於共同販賣第一級毒品海洛因之犯意，而交付海洛因予方耀進、莊豐維等人，僅係幫助鄭世煌販賣海洛因之從犯，且所犯罪數比鄭世煌少，原審所處刑責未符合比例原則。
三、經查：
㈠、關於附表一被告鄭世煌單獨販賣或與陳媁筠共同販賣第二級毒品甲基安非他命予吳克龍部分：⒈附表一編號1、2部分：⑴證人吳克龍於偵查中結證稱：「0000000000、0000000000這2支電話（SIM卡）我交給鄭世煌使用很久了，0000000000好像是今年6月份交付的，0000000000在更早，‥‥反正這2支手機（SIM卡）辦好後我就馬上拿給鄭世煌了，是前後交付的，不是同時交付，我是跟他以物換物。」
、「0000000000這支門號我跟他換了‥‥2千元的安非他命【應係甲基安非他命，詳後㈨所述，下同】‥‥0000000000是跟他換‥‥2千元的安非他命。」
、「（0000000000、0000000000二支門號你有賣給鄭世煌嗎？）有，我有賣他啊‥‥」、「（你拿這2支門號給鄭世煌有無順道買安非他命？）有啊。」
、「（買多少？）2支門號各2千元的安非他命」、「今年6月份我還有拿過中華電話0000000000（王禹宗）、0000000000（黃勇勝）的電話卡跟鄭世煌換安非他命，都換1包、1包而已。」
等語（見偵一卷第389頁、第394至395頁、第210頁），核與被告鄭世煌供承0000000000、0000000000號2隻門號為伊向吳克龍買的，吳克龍在伊善化租屋處（善化鎮○○路667巷1之1號）交付給伊等情相符（見偵一卷第394、391頁），復有中華電信股份有限公司客戶服務處第一客服中心、第一作業中心（行動）98年4月13日信客一㈠警密（98）字第158號函附用戶基本資料在卷足憑（見原審卷第262至263頁），足認證人吳克龍上開證述之詞，要屬可信。
⑵至於證人吳克龍於偵查中雖證稱前開2支門號除各換有安非他命外，尚有部分現金，安非他命是由鄭世煌太太拿給伊等語（見偵一卷第389、395頁），惟證人吳克龍嗣於本院結證稱：「‥‥但是現在要我回想，回想不完全，應該沒有換現金，都是換毒品」、「（六月你說曾經購買二次，是以行動電話SIM卡去交換，交易對象是鄭世煌或者鄭世煌太太？）這二次用SIM卡去換的交易對象都是鄭世煌」等語（見本院上更㈠卷二第61頁正面、上更㈡卷二第6頁正面），是本院基於罪疑唯輕之原則，認定吳克龍此部分僅係各換一包2千元之甲基安非他命，且係向被告鄭世煌購買無誤。
⒉附表一編號3部分：⑴證人吳克龍於警詢時證述：「（你向黃勇勝借用0000000000號行動電話做何目的？）本來是我自己要使用的，但那時我剛好缺錢用，我就持該SIM卡向鄭世煌借2000元，他問我借錢做何用，當時我心情不好，在與鄭世煌聊天後，就直接換取2000元的安非他命，後來該張SIM卡就由鄭世煌持用。」
、「（你是於何時、何地將0000000000號行動電話與鄭世煌交換毒品？）詳細時間我不清楚了，我記得是黃勇勝拿SIM卡過後2天的晚上18-19時許在鄭世煌位於南縣善化鎮租屋處。」
、「另我在向黃勇勝借用0000000000號行動電話SIM卡後，過2天我就拿SIM卡在鄭世煌善化鎮租住處向他換取2000元安非他命毒品」等語明確（見偵一卷第79、82頁），核與證人黃勇勝於警詢時證稱：其將申辦之門號0000000000門號交給證人吳克龍等語（見偵一卷第89頁）相符，且參以該門號於97年7月2日申請（見本院上訴卷一第208頁）後，於97年7月5日即有與吳克龍所持用之0000000000行動電話通聯之記錄（原審檢察官補充理由卷第315頁），足徵證人吳克龍所述上揭情節，應屬信實可採。
⑵被告鄭世煌雖辯稱：0000000000號係在吳克龍身上被警查扣，可證吳克龍供述曾於98年7月4日以門號0000000000號SIM卡作價2千元向被告鄭世煌購毒，並不實在云云；
惟查，依臺南市政府警察局善化分局扣押物品目錄表之記載：警方查扣吳克龍之2支行動電話，並無門號（見警偵字第0971000713號卷第45頁），且證人吳克龍於本院證稱：伊被查扣之行動電話已取回還在用，但門號已經中斷了，伊不知道0000000000號是否為當天查扣之其中一支，但伊用該支門號之SIM卡跟被告鄭世煌換安非他命後，並沒有再拿回等語（見本院上更㈠卷二第61頁反面），復徵諸該門號於97年7月2日申請後，於97年7月5日即有與吳克龍所持用之0000000000號行動電話通聯之記錄（原審檢察官補充理由卷第315頁），足見證人吳克龍證述其以該門號與被告鄭世煌換甲基安非他命後，並沒有再拿回等語，顯非虛妄。
是以被告鄭世煌前揭所辯，不足採信。
⑶又證人吳克龍業於本院結證稱「（7月4日你先聯絡好，用另一張SIM卡（黃勇勝）去交換，交易對象是鄭世煌或者他太太？）也是鄭世煌」等語（見本院上更㈡卷二第6頁反面），足認吳克龍於97年7月4日係向被告鄭世煌購買甲基安非他命。
再佐以吳克龍0000000000號行動電話97年7月4日通聯紀錄，證實其於97年7月4日15時28分許確與被告鄭世煌使用之0000000000號行動電話聯繫（見檢察官補充理由書卷第122頁），足證吳克龍前揭證詞，應屬信實。
⒊附表一編號4部分：⑴證人吳克龍於警詢時證述：「現我有印象的是97年7月14日晚上20-21時，地點在威妮斯汽車賓館內，我以戒指向鄭世煌換取2500元的安非他命」（見偵一卷第81頁），於偵查中證稱：「12日那天我還有帶1個鑽戒、現金8千到威妮斯車旅館201號房找鄭世煌的太太，8千我是要跟他們買車子的，鑽戒是要跟他們抵押買2500元的安非他命的，等我有錢再換鑽戒回來，至今鑽戒還在鄭世煌太太手上。」
（見偵一卷第209頁）、「（我是）晚上8、9點去的，那天我的記憶非常深刻，因為我去跟高利貸借1萬，只拿8千，8千後來我給了鄭世煌，因為他岳母有1部喜美車要報廢，問我有沒有人要，他要賣1萬，我想說自己沒有車子，就要跟他買，之後就連同戒指、8千交給鄭世煌，後來我利息錢付不出，就去找鄭世煌的太太要回8千，她沒有給我，叫我自己到看守所找鄭世煌講，我太太因為被地下錢莊逼債，被地下錢莊的人打到流產，我現在說的話都是事實，我都可以證實。」
（見偵一卷第388頁），於原審證述：「（還有1次用戒指換安非他命？）我交給鄭世煌8000元本來是要買車，還欠2000元（車款為10,000），後來用鑽石尾戒換，戒指墊2500元，那是安非他命。」
等語（見原審卷第158至159頁），經與被告鄭世煌供稱：「（對於吳克龍所述，你有何意見？）有，他是拿戒指跟我借了4千元要付房租，是抵押」等語（見偵一卷第393頁）互核，足認被告鄭世煌亦坦承吳克龍所述有以戒指（應為鑽戒，詳如後述）持向被告鄭世煌抵押乙情為真實。
⑵至於證人吳克龍前揭證稱於97年7月14日晚上8至9時以戒指向鄭世煌換取2,500元之安非他命，或證述於97年7月12日帶一個鑽戒抵押買2,500元之安非他命，其二次所稱「戒指」與「鑽戒」是否為同一枚？又僅一次以戒指交易安非他命，抑或指同月「14日」及「12日」各以「戒指」及「鑽戒」為代價或抵押，二次與鄭世煌交易安非他命？參以證人吳克龍於本院證稱：「（是否前後二次，一次找鄭世煌，一次找鄭世煌的太太？）日期我忘記了，是我在7月16日威尼斯出事被抓的前二天。
這二個是同一件。
（何時買安非他命？）拿8千元這次，就是7月12日這次才對。
（為何剛剛你還說出事的前二天買的？）7月12日我有拿鑽戒、8千元去威尼斯汽車旅館買安非他命，8千元是要買車，鑽戒去抵押買2500元安非他命，若有錢再贖回鑽戒，7月14日也有買，拿現金500元去買，但不是拿戒指去買，7月16日出事當天我也去買500元安非他命。
（7月14日有拿戒指去找鄭世煌換2500元的安非他命？）沒有拿戒指去換2500元的安非他命，我只有拿一次戒指去換安非他命2500元，7月14日拿現金500去買安非他命，不是拿戒指換的。
（7月12日拿鑽戒去抵押換2500元的安非他命你是找鄭世煌或他太太換的？）我事先打電話聯絡時是鄭世煌太太接的，與我約好要買安非他命的事，我依約到威尼斯汽車旅館601號房，我到達時，鄭世煌還在睡覺，要交易時，鄭世煌的太太叫醒鄭世煌，之後是鄭世煌拿2500元安非他命給我，我錢也是交給鄭世煌。
（為何在偵查中說7月12日在201號房？）應該在偵查中所述比較正確。
（你到底拿鑽戒或者戒指？）我說鑽戒、戒指這實際上是同一個就是鑽戒。」
等語（見本院上更㈡卷二第5頁），可認證人吳克龍對其先前二次所稱「戒指」與「鑽戒」之情，明確證述該「戒指」與「鑽戒」實係指同一枚鑽戒，且其只有一次以「鑽戒」作為抵押而向被告鄭世煌購買2,500元之甲基安非他命。
惟其就先前所稱以鑽戒與被告鄭世煌交易甲基安非他命之時間，究為97年7月14日或同年月12日，顯有記憶混淆不清之情形。
⑶本院審酌證人吳克龍於97年8月18日於警詢時證述：「現我有印象的是97年7月14日晚上20-21時，地點在威妮斯汽車賓館內，我以戒指向鄭世煌換取2500元的安非他命」等語（見偵一卷第81頁），於97年10月1日於偵查中證稱：「12日那天我還有帶1個鑽戒…，鑽戒是要跟他們抵押買2500元的安非他命的」等語（見偵一卷第209頁），衡其於警詢所為之供述，距離案發時較近，且依其於本院證述：「（你拿鑽戒要去換2500元安非他命之前，是否用行動電話打到鄭世煌行動電話先聯絡，結果由鄭世煌太太接？）我忘記我是打鄭世煌或者鄭世煌太太手機，只記得我有先打電話聯絡，當時是鄭世煌太太接的，聯絡約好之後我才過去。」
等語（見本院上更㈡卷二第6頁正面），足知其於交易之前曾先以行動電話聯繫，並參以被告鄭世煌供稱：「7月12日我人沒有在威妮斯，我都在米蘭汽車旅館。
我是7月13日清晨去威妮斯汽車旅館的。」
等語（見本院上更㈡卷二第7頁正面），另吳克龍0000000000號行動電話97年7月14日通聯紀錄，證實其確與被告鄭世煌使用之0000000000、0000000000門號行動電話多次聯繫，且最後證人吳克龍確實到威妮斯汽車旅館（見檢察官補充理由書卷第156至164頁、第309頁），足證吳克龍於警詢時關於交易日期之證詞，應有較高之憑信性，嗣其於偵查及本院審理中與上開警詢供述交易日期不符部分之證詞，應係記憶糢糊所致。
⑷又證人吳克龍於警詢時證述：「現我有印象的是97年7月14日晚上20-21時，地點在威妮斯汽車賓館內，我以戒指向鄭世煌換取2500元的安非他命」（見偵一卷第81頁），於偵查中證稱：「12日那天我還有帶1個鑽戒、現金8千到威妮斯車旅館201號房找鄭世煌的太太，8千我是要跟他們買車子的，鑽戒是要跟他們抵押買2500元的安非他命的，等我有錢再換鑽戒回來，至今鑽戒還在鄭世煌太太手上。」
、「（地點）一樣在威尼斯汽車旅館201號或是205號房，就在大門進去最後一排最後一間」（見偵一卷第209頁、第388頁），於本院證述：「（7月12日（應係7月14日）拿鑽戒去抵押換2500元的安非他命你是找鄭世煌或他太太換的？）我事先打電話聯絡時是鄭世煌太太接的，與我約好要買安非他命的事，我依約到威妮斯汽車旅館601號房，我到達時，鄭世煌還在睡覺，要交易時，鄭世煌的太太叫醒鄭世煌，之後是鄭世煌拿2500元安非他命給我，我錢也是交給鄭世煌。」
等語（見本院上更㈡卷二第5頁反面），可知證人吳克龍於警詢及本院均證稱拿鑽戒抵押換取2,500元甲基安非他命之交換對象為被告鄭世煌，並於本院就毒品交付前之電話聯絡情形，更進一步詳細證述：「我事先打電話聯絡時是鄭世煌太太接的，與我約好要買安非他命的事，我依約到威妮斯汽車旅館」等語。
佐以被告鄭世煌亦供承其有收受證人吳克龍抵押交付之鑽戒（原稱為戒指）（見偵一卷第393頁），此外，衡諸證人關於交易過程較細節之交易日期問題，極可能因時間經過而模糊誤記，惟就交易動態過程應會有較深刻之印象，是認證人吳克龍所稱其事先打電話聯絡時，係由被告鄭世煌太太陳媁筠接聽約好交易甲基安非他命，其即依約到「威妮斯汽車旅館」與被告鄭世煌以鑽戒抵押而交易毒品甲基安非他命之事實，應屬信實。
至於證人吳克龍於偵查中證稱：「（地點）一樣在威妮斯汽車旅館201號或是205號房，就在大門進去最後一排最後一間」等語（見偵一卷第388頁），經與「威妮斯汽車旅館」97年7月14日住房紀錄（見偵一卷第343頁）互核，應認係205號房為正確。
⑸準此，陳媁筠所為已屬磋商並決定交易毒品種類甲基安非安命之販賣第二級毒品之構成要件行為，是此部分應屬與被告鄭世煌共同販賣第二級毒品甲基安非他命之行為。
被告鄭世煌稱其前妻陳媁筠未與伊共同販賣第二級毒品甲基安非他命云云，應屬迴護之詞，尚非可採。
從而，證人吳克龍於97年7月14日以其持用之0000000000號行動電話撥打被告鄭世煌使用之0000000000、0000000000門號行動電話，由陳媁筠接聽並與吳克龍約定交易甲基安非他命，吳克龍即於同日20時至21時間某時，在「威妮斯汽車旅館」205號房，由被告鄭世煌將甲基安非他命1包，以2千5百元之價格，賣予吳克龍1次，吳克龍則以鑽戒1只提供質押，應堪認定。
⒋附表一編號5部分：⑴證人吳克龍於偵查中結證稱：「（97年7月）15日我打電話給鄭世煌，他叫我到702號房去，我們打電話的方式是我先問他『方不方便』，他會叫我去哪邊，等我到旅館後再打給他，他會再跟我講房間號碼，那天到702號房時，雞仔（即被告林士傑）住在那邊，我問他鄭世煌與他太太人呢，雞仔說他們不在702，我就在那邊等，一直等到16日凌晨3、4點「雞仔」才帶我到601號房找鄭世煌的太太，鄭世煌當時在睡覺，由他太太拿安非他命給我，我是買2千元的安非他命，錢交給鄭世煌的太太，之後我並當場在601號房跟鄭世煌太太借吸食工具吸食，吸食完後鄭世煌的太太說要出去，叫我到702號房，因為我有借工具，工具我就一併拿到702號房去吸食，當時我很氣，讓我等那麼久，之前我雖然有欠他錢，但這次我是現金跟他買的啊，到16日凌晨6時我離開，從702號房騎機車回去。
我回到家不到5分鐘，鄭世煌的太太打電話給我，說有一個藥腳曾出賣過他們，要我過去幫忙攔人，問我何時會到，我表示要20、30分鐘，但我直到9點多才坐計程車到702號房，因為機車中古不好，怕擔誤時間，就丟在路旁坐計程車去；
我到702號房時還是一直在等，我仍然很氣，本來要走，但因為身上沒錢就沒走」（見偵一卷第209至210頁）、「（你在97年7月16日凌晨4時44分、凌晨5時40分都與0000000000聯繫做什麼？）找『煌仔』鄭世煌啊，就要去他那邊買安非他命。
（你打過去的電話是誰接的？）我打過去的電話不是鄭世煌接的，是他太太接的。」
（見偵一卷第393頁）、「（97年7月）16日當天早上第1通我打給鄭世煌，他叫我威妮斯汽車旅館，掛掉電話後我騎機車到威妮斯汽車旅館門口，第2通我再打進去找他說我到了，第1通及第2通話都是他太太接的，就叫我到702號房去，我在702號房等了好一下子，接著「雞仔」林士傑用702號房的室內電話打電話，打完後就叫我跟他去601號房，601號房就在702號房的斜對面而已。
到了601號房我跟鄭世煌的太太買2千元的安非他命」等語（見偵一卷第490頁），於本院審理證述：「（你在97年7月16日半夜凌晨4點45分左右你有打鄭世煌的行動電話還要向他購買安非他命，相約在「威妮斯汽車旅館」見面，是否如此？）對的。
（後來你到702號房間的時候，當時林世傑有在裡面？）對的。
（後來再由陳媁筠帶你去702號房間？）是鄭世煌叫我到702號房間去，到達702號房間後，就看到林士傑在房間裡面，後來林士傑打了房間的電話，就將我帶到601號房間」等語（見本院上訴卷二第22頁），再佐以吳克龍0000000000號行動電話97年7月16日通聯紀錄，證實其確與被告鄭世煌使用之0000000000號門號行動電話多次聯繫（見檢察官補充理由書卷第168頁），足證吳克龍前揭證詞非虛，且參吳克龍均係撥打被告鄭世煌持用之0000000000號門號行動電話聯繫購買甲基安非他命，可認被告鄭世煌與陳媁筠就此部分有犯意聯絡及行為分擔，是此部分事證已明。
被告鄭世煌稱其前妻陳媁筠未與伊共同販賣第二級毒品甲基安非他命云云，應屬迴護之詞，難謂可採。
⑵從而，97年7月16日凌晨4時45分許，在臺南縣安定鄉附近，吳克龍以0000000000號行動電話撥打鄭世煌之0000000000號行動電話，由陳媁筠接聽，吳克龍向陳媁筠表明要購買安非他命，雙方即約在「威妮斯汽車旅館」交易。
嗣於同日凌晨5時40分許，吳克龍依約至「威妮斯汽車旅館」後，再次撥打0000000000號行動電話，告知其已至「威妮斯汽車旅館」，陳媁筠則告知吳克龍另至「威妮斯汽車旅館」702號房，迨吳克龍進入該旅館702號房時，僅見林士傑在房內，吳克龍則在該處等候。
嗣由林士傑撥打「威妮斯汽車旅館」房內電話後，始由林士傑帶領吳克龍至「威妮斯汽車旅館」601號房，由陳媁筠將甲基安非他命1包，以2千元之價格，販賣予吳克龍1次，亦堪認定。
⒌又證人吳克龍確有施用甲基安非他命之行為，有卷附臺南縣警察局善化分局尿液送驗編號暨年籍對照表及正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（甲基安非他命呈陽性反應）在卷可按（見偵一卷第279、280頁）。
是綜上各情相互勾稽以觀，證人吳克龍雖因時日間隔，致於作證時就部分細節，或有記憶混淆之處，惟其就被告鄭世煌單獨或與陳媁筠共同販賣甲基安非他命之基本事實之證述並無二致，是被告鄭世煌單獨販賣（附表一編號⒈至⒊部分）或與陳媁筠共同販賣（附表一編號⒋至⒌部分）第二級毒品甲基安非他命予吳克龍部分之犯行，洵堪認定。
至公訴人認附表一編號1至3部分，陳媁筠有共同販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行，尚非有據。
㈡、關於附表二被告鄭世煌販賣甲基安非他命予方啟彰部分：證人方啟彰於警詢供稱：「我每次均是以我的行動電話0000000000撥打綽號「鴻仔」之男子的行動電話0000000000或0000000000連絡購買安非他命毒品」、「經我當場指認在偵查隊辦公室內穿紅衣服的男子就是賣安非他命毒品給我綽號「鴻仔」之男子（經查為鄭世煌），我能確認」（見警偵字第0971000712卷〈下稱警一卷〉第16、17頁），偵查中結證：「‥‥97年7月12日晚上7點左右，我是到善化鎮○○路的米蘭汽車旅館跟他買的，‥‥買500元的安非他命，1小包」（見偵一卷第250頁），於原審亦結證：「（你安非他命來源？）找鄭世煌買的。
（每次買多少？）500元。
（在警詢是在97年7月12日晚上7點在米蘭賓館）是。
（打電話跟鄭世煌買安非他命，誰接電話？）是鄭世煌。
（是誰交給你安非他命）是鄭世煌本人，通常只有他1人，只有在汽車賓館時有看過他太太。
（你安非他命時，有無是鄭世煌不在，你跟陳媁筠聯絡？）沒有，我都跟鄭世煌聯絡。」
等語（見原審卷第124至128頁），衡諸證人方啟彰證述其聯絡交易方式係以所有之0000000000號電話撥打被告鄭世煌之0000000000號電話，核與卷附上開二門號行動電話於97年7月12日雙向通聯記錄相符（見檢察官補充理由卷第42頁），且當日通聯記錄之基地台位置與「米蘭汽車旅館」位置相近（見檢察官補充理由卷第10頁），而被告鄭世煌亦供稱：「7月12日我人沒有在威妮斯，我都在米蘭汽車旅館。
我是7月13日清晨去威妮斯汽車旅館的。」
等語（見本院上更㈡卷二第7頁正面），堪信證人方啟彰之證言為真實，是此部分事證已臻明確。
至公訴人認陳媁筠有共同販賣第二級毒品甲基安非他命予方啟彰之行為，要非可採。
㈢、關於附表三被告鄭世煌販賣海洛因予甘志鵬部分：⒈被告鄭世煌使用0000000000、0000000000門號之行動電話（見檢察官補充理由卷第114至320頁），業據證人吳克龍於偵查中結證屬實（見偵一卷第490頁），且其因販賣甲基安非他命予吳克龍而取得0000000000、0000000000門號SIM卡各1張，亦如前所述。
⒉證人甘志鵬於警詢時供稱：「我從97年3月份起（本院認定是自97年5月14日起）即開始陸陸續續向鄭世煌購買海洛因毒品，每次都是我打電話給鄭世煌，然後鄭世煌就會約我見面交易，我記得交易海洛因毒品的地點有在臺南縣善化鎮「米蘭汽車賓館」、臺南縣善化鎮善化國小附近、臺南縣佳里鎮「萊茵河汽車賓館」、臺南市○○區○○路「威妮斯汽車賓館」、臺南縣佳里鎮「大潤發」、臺南縣佳里鎮○○道路路旁、臺南縣佳里鎮西港大橋附近、臺南縣佳里鎮○○○鄉○路旁公墓、臺南縣佳里鎮○○○鎮路旁、臺南縣佳里鎮○○○○路旁、臺南縣佳里興大廟等地，至於詳細時間我已經忘記了」、「我以500或1000元的價錢向鄭世煌購買海洛因毒品所得的數量很少，500元的海洛因毒品約可施用1次。」
等語（見偵一卷第98至99頁）；
證人甘志鵬嗣於偵查中雖翻供改稱係向被告鄭世煌索討海洛因，並非購買（見偵一卷第103頁），復又稱係二人合資購買（見偵一卷第120頁、第378頁、原審卷第163頁），於本院交互詰問中稱係與鄭世煌合買云云（見本院上訴卷二第46至50頁），足見其證詞反覆，證人甘志鵬就此雖稱其警詢係「因為我氣鄭世煌供出我施用毒品，我亂講的，他害我老婆與我快離婚了」（見偵一卷第120頁）、「因為在分局時，警員說鄭世煌有把我供出，所以我才講向他買」（見原審卷第163頁）、「因為當時我以為被供出，我想是鄭世煌供出我，所以我就那樣說」（見本院上更㈠卷一第154頁反面）云云，但依警詢筆錄記載：「（警方調閱鄭世煌所有之0000000000號電話通聯記錄發現你於97年7月5日至7月13日間以你所有之0000000000號電話撥打鄭世煌所有之0000000000號電話高達110次之多，你與鄭世煌連絡何事？）我打電話是跟鄭世煌買海洛因毒品」等語（見偵一卷第97頁），顯然員警在詢問甘志鵬時，是因調閱被告鄭世煌之通聯記錄，始向甘志鵬詢問通聯之內容為何，並已明確告知為何詢問甘志鵬之緣由，甘志鵬實無懷疑是鄭世煌供出伊之理由，甘志鵬所為「因為我氣鄭世煌供出我施用毒品」、「因為在分局時，警員說鄭世煌有把我供出，所以我才講向他買」、「因為當時我以為被供出，我想是鄭世煌供出我，所以我就那樣說」云云，顯然不實。
⒊證人甘志鵬於本院提示原審卷檢察官補充理由書（內容為被告鄭世煌與甘志鵬有多次通聯紀錄）時結證：「（你有時一天打很多通電話，如果有打通，是否每天至少有買一次？）是的，都有去買」、「（你買的時間是否都是當天最後一通之後買到？）是的」等語（見本院上更㈠卷一第155頁），已證述其打電話給被告鄭世煌目的是為買海洛因，且電話有打通，就有買到。
參酌被告鄭世煌就為何與甘志鵬電話通聯這麼多次時，供稱「因為我們都有施用毒品，我們有一起去買」等語，則該2人就附表六、甘志鵬部分所示之通聯紀錄，均是為毒品交易所為，已堪認定（至於是否為被告鄭世煌販賣予甘志鵬？抑或二人合買，詳如後述）。
⒋而被告鄭世煌與甘志鵬雖稱係合資購買，惟就合資購買之情節，證人甘志鵬於原審稱鄭世煌並未告知其有出資，也不知鄭世煌購買多少；
且係被告鄭世煌先去向藥頭買回海洛因，伊再拿錢給被告鄭世煌，並取得所需之海洛因等情（見原審卷第165頁），顯與一般二人合資購買，必有相互出資金額之合意，用以決定分配海洛因之數量之情形有異。
且證人甘志鵬於本院又稱：「我跟鄭世煌一起去，他認識藥頭，我不認識，所以由他出面去買，他向誰買我也不知道」等情（見本院上更㈠卷一第155頁正面），惟經本院隔離訊問，甘志鵬就購買海洛因之過程供稱：「到達目的地後，有些時候我有看到藥頭」、「（地點在那裡？靠近那裡？）大部分都在路上，有些在安和路‥‥還有西港大橋下，還有善化，地點我不知道」、「我們各開一部車，我跟他的車」、「（錢如何支付？）不一定，我有時候出500元，有時候出1,000元，他也是和我一樣，有時候他出1,000元，我出500元，金額不同，有時候他出500元，我出1,000元」、「（你們去買前，錢就已經收好了？）是的」、「（買來如何分？）到達目的地後再買注射器，毒品加水，當場看一人多少，分一分，有時候沒計較」、「（你見過藥頭，男的女的？幾歲的人？身形？）很多人，有男有女，幾歲我不知道，時間很久忘記了」、「（女的有幾個）女的只有一個」、「女的一個30、40歲‥‥」（見本院上更㈠卷一第155頁），而被告鄭世煌則稱：「（都去那裡買？）不一定，看藥頭在那裡‥‥」、「（藥頭幾個？）2、3個藥頭，都是男的」、「（錢如何算？）他都出500、1,000元，我有出1,000、2,000、3,000元不一定，我都出比他多錢，因為我們夫妻要用的量比較多」、「（你們買到的毒品如何分？）有時候藥頭分好幾包，我就拿一包給他」、「（你有無用注射針筒施用？有無攜帶過針筒？）沒有，我從來不用針筒，我不會攜帶」云云（見本院上更㈠卷一第159頁），其二人就藥頭有無女性、出資多少、如何分配毒品均有明顯不符，且本院再質問被告鄭世煌為何證人甘志鵬所述之合買內容為何與其所述不同，被告鄭世煌答稱「等我回去思考過後，我才能回答」（見本院上更㈠卷一第159頁反面），足認證人甘志鵬所供與被告鄭世煌合資購買云云，係事後迴護被告鄭志煌之詞，不足採信。
⒌參以證人甘志鵬與被告鄭志煌之通聯記錄（見檢察官補充理由卷第46至113頁），經本院整理後，詳如附表六：通聯紀錄之甘志鵬部分所示，而證人甘志鵬已供明如果有打通，當天至少就有買到一次，且其嗣後所稱合買之說，已不足採信，參酌其警詢時之供述，顯然附表六所示之日期，證人甘志鵬確有向被告鄭世煌購得毒品，至於購買之時間、次數，甘志鵬雖於警詢供稱係自97年3月起購買61次之多，惟本院依據卷證內所存之通聯記錄，及上揭理由認定被告鄭世煌販賣予甘志鵬之次數如附表三所示，至於販賣之金額，由於時日已久，且證人甘志鵬嗣後已不願供出實情，本院基於罪疑唯輕，認定每次金額為500元。
此外，證人甘志鵬確有施用海洛因之行為，有卷附臺南縣警察局善化分局尿液送驗編號暨年籍對照表及正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（嗎啡呈陽性反應）在卷可按（見偵一卷第463、465頁〈附在97年11月4日偵訊筆錄之後〉）。
是綜上所述，依證人甘志鵬與被告鄭世煌之通聯記錄及證人甘志鵬確有施用海洛因之行為等佐證，可徵證人甘志鵬於警詢時證稱其係向被告鄭世煌購買海洛因等情節，核屬信實可採。
從而，被告鄭世煌販賣海洛因予甘志鵬部分之犯行，亦堪認定。
至公訴人認陳媁筠有共同販賣第一級毒品海洛因予甘志鵬之行為，難謂有據。
㈣、關於附表四被告二人共同販賣海洛因予方耀進部分：⒈證人方耀進於偵查中及原審審理時具結證稱：「（警詢稱你向鄭世煌買海洛因有10多次？）那時我心情不好，才會找那個胖胖的人拿毒品，一次都差不多拿1000元。」
、「我是到鄭世煌住的汽車賓館拿毒品」、「97年7月間最後一次跟鄭世煌購買毒品，那次買的毒品我回來後就放在房間角落，一直到97年8月16日我才拿出來在我住所施用。」
，「我的海洛因跟「煌仔」那邊都有一位長得胖胖的男的買的，我拿錢給他後就走了」、「（你要買海洛因的時候都打給誰？是不是0000000000？）對」、「（0000000000是誰留給你的？）就胖胖的那個，我去找他時，他就留這支電話給我，說如果要買海洛因的話就打這支就好」、「（提示鄭世煌警卷第47頁鄭世煌照片）我認識此人，他就是『煌仔』」、「我每次都跟他們買1000元的海洛因」、「經分析0000000000通聯紀錄，我使用的0000000000從97年7月9、11、12、13、15、16等日都有撥打0000000000電話」、「97年7月9日我撥打完後有立即去買海洛因，我是到威妮斯汽車旅館還是善化的米蘭買的我已經忘了，但我都到威妮斯汽車旅館買比較多」、「97年7月9至16日這幾天我都有買海洛因，這幾天常常買。
最後一次也就是97年7月16日早上9時57分至10時17分最後撥打完，我有去買海洛因，我記得很清楚，最後一次我是到威妮斯汽車旅館買海洛因的，房間號碼我忘了」、「（林士傑是不是跟鄭世煌都在一起？）今年6月底開始跟他們買海洛因那段時期間我常去威妮斯汽旅館找他們，我拿一拿不會跟他們講什麼話，通常拿了說走，我看到林士傑時、有時也會看到鄭世煌一起出來，林士傑就拿海洛因賣給我，有時則沒有看到鄭世煌」等語（見偵一卷第109、330、331、459、460頁），於原審亦結證「（比對鄭世煌使用的手機0000000000，在前面的兩個時間也都是在該處附近，為何這麼湊巧？）我不知道，都是土雞拿給我的。
我買毒品都是打這支電話，但我不知道是誰接電話。
這幾通電話都是要買毒品」、「（這幾支電話都是鄭世煌使用？）我不知道，買毒品不會問那麼多。」
、「（你是如何知道可以向綽號土雞的林士傑買毒品？）我和鄭世煌認識比較久，我遇到鄭世煌時，土雞也在旁邊，土雞本人告訴我他有在賣」、「（在偵查中說到，鄭世煌說雞仔那裡有海洛因，你就跟雞仔買海洛因，有何意見？提示偵1卷332頁）可能是我忘記了，我可能忘記鄭世煌有說這句話。
應該是偵查中的記憶比較清楚」、「（你打賣毒品人的電話，接電話的人是誰？）不知道是否是土雞」、「（你打電話之後，拿毒品出來的是土雞林士傑？）是」、「（你是自己過去汽車旅館拿毒品？）是。」
、「（你是進房間拿還是林士傑拿出來？）我在外面等，林士傑拿出來給我」（見原審卷第208、209頁）等語明確。
⒉查門號0000000000號行動電話於97年6月下旬起係證人吳克龍持向被告鄭世煌換取安非他命，業據吳克龍供述明確，已如前述，即被告鄭世煌亦坦承該電話係由伊使用，亦如前述，參諸證人方耀進以其使用之0000000000號行動電話與被告鄭世煌所使用0000000000號行動電話聯絡高達50餘次通聯（見檢察官補充理由卷第22至25頁），再佐以證人方耀進0000000000號行動電話通聯紀錄及其發話基地台位置，顯示97年7月9日10時33分、同年月11日8時49分、12日12時1分，在「米蘭汽車旅館」所在地附近；
同年月13日9時42分、15日12時34分，及16日10時17分通聯記錄之基地台位置則出現在「威妮斯汽車旅館」所在地附近（見檢察官補充理由卷第23至25頁），且經被告林士傑在本院審理時供承：附表四編號4至6部分犯行（見本院上更㈡卷一第171頁），並結證稱：「針對檢察官起訴你販賣毒品給莊豐維、方耀進，你有承認部分犯行，交付的毒品從何而來？）從鄭世煌那裡來的。
（你曾經表示過，19包海洛因是洪瑞家叫小白交給你的？）這部分我是做偽證，不過已經以偽證罪判刑且執行完畢了。
（你在刑事警察局跟何人說好要這樣說？）我們被查獲當天，進到偵查隊時，我與鄭世煌被銬在一起，我們兩人講好要這樣說的。
（你這樣說就必須負擔販賣海洛因刑責，為何要這樣說？）當時要替鄭世煌脫罪，我們二個人由一個人承擔就好，就由我承擔起來，幫鄭世煌脫罪。
我都承認了，為何沒有起訴，表示我是說謊的，沒有任何證據顯示我賣毒品給鄭世煌。」
等語明確（見本院上更㈡卷二第9頁），復佐以證人方耀進有施用海洛因之行為，有臺南縣警察局善化分局尿液送驗編號暨年籍對照表及正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（嗎啡呈陽性反應）在卷可憑（見偵一卷第463、464頁〈附在97年11月4日偵訊筆錄之後〉），足認證人方耀進所言向被告二人在該二汽車旅館購買海洛因，顯非無據。
至於證人方耀進前揭供述中，或稱向被告鄭世煌、或稱向林士傑購買海洛因，惟被告二人既為共同販賣海洛因，則由被告林士傑、鄭世煌何人接聽電話、何人交付海洛因，均屬共同販賣行為之分擔，並不影響其犯行之成立。
又證人方耀進前後所述，無非就其購買海洛因之細節為繁簡不同之供述，不能以此即認被告二人無此部分犯行。
⒊至於證人方耀進於原審審理時雖一反其詞，證稱未曾向被告鄭世煌購買海洛因，並表示警詢時因顧忌父母在場，緊張而六神無主，且經警提示照片才指認鄭世煌云云；
另於原審交互詰問時證稱：沒有向鄭世煌買毒品，是向林士傑買云云（見原審卷第204頁）。
然由前述方耀進係經警詢問其何以與被告鄭世煌高達50餘次通聯，而供述向被告鄭世煌購買海洛因，嗣始經警提出被告鄭世煌照片供其指認，此觀警詢筆錄即明（見偵一卷第92至93頁），顯見證人方耀進嗣後所為上開未曾向被告鄭世煌購買海洛因之證言，乃事後迴護被告鄭世煌之詞，自無可取。
⒋被告林士傑於本院審理時雖否認附表四編號1至3部分犯行，並辯稱：⑴附表四編號1部分：伊沒有在「米蘭汽車旅館」，由通聯記錄證明當時伊在西港大塭寮，不可能在上開地點交付毒品予方耀進；
⑵附表四編號2部分：97年7月11日晚上8時49分許，伊或鄭世煌沒有與方耀進電話連絡，不可能交易毒品。
⑶附表四編號3部分：97年7月12日中午12時1分許，伊在善化鎮○○路，方耀進說伊在米蘭汽車旅館拿毒品給他，並不可能云云（見本院上更㈡卷一第170頁反面至第171頁正面）；
惟查：被告林士傑於偵查中供承：伊使用0000000000、0000000000號及另一支電話，伊忘記號碼了等情（見97年度偵字第10200號卷〈下稱偵二卷〉第5頁），而⑴附表四編號1部分：參酌被告林士傑持用之門號0000000000號行動電話於97年7月9日上午8時35分許、同日上午11時54分許之基地台位置在臺南縣西港鄉（現改制為臺南市西港區○○○○段（見偵二卷第42頁），而「米蘭汽車旅館」係位於臺南縣善化鎮（見偵一卷第365頁），則於97年7月9日上午10時33分許，證人方耀進以0000000000號行動電話撥打被告鄭世煌0000000000號行動電話（見檢察官補充理由卷第23頁），並約在「米蘭汽車旅館」交易，則被告林士傑當時所在位置縱在臺南縣西港鄉大塭寮，惟其自該處至臺南縣善化鎮「米蘭汽車旅館」約12.54公里，車程（單程）時間約20分鐘（見本院上更㈡卷一第234頁），則其於97年7月9日上午10時33分許至同日11時54分這段時間，從臺南縣西港鄉大塭寮至「米蘭汽車旅館」再回到臺南縣西港鄉大塭寮，並非不可能之事。
⑵附表四編號2部分：被告林士傑持用之門號0000000000號行動電話於97年7月10日最後一通通聯紀錄及97年7月12日第一通通聯紀錄之基地台位置均在臺南縣善化鎮，97年7月11日雖無通話紀錄（見偵二卷第43頁），惟依被告林士傑當時前後日所處地理位置，及證人方耀進於97年7月11日上午8時49分許亦確曾以0000000000號行動電話與鄭世煌0000000000號行動電話聯絡（見檢察官補充理由卷第209頁），則證人方耀進證稱：被告林士傑在米蘭汽車商務旅館交付海洛因等語，自屬可信。
⑶附表四編號3部分：被告林士傑持用之門號0000000000號行動電話於97年7月12日上午12時許通聯紀錄之基地台位置均在臺南縣善化鎮（見偵二卷第43頁），且與「米蘭汽車旅館」相距不遠，有地圖網在卷足憑（見本院上更㈡卷一第236至237頁），而證人方耀進於97年7月12日上午11時35分許至12時1分許，曾多次以0000000000號行動電話與鄭世煌0000000000號行動電話聯絡（見檢察官補充理由卷第216至217頁），則證人方耀進證述：被告林士傑在位於臺南縣善化鎮米蘭汽車旅館交付海洛因等語，為足採信。
此外，現今行動電話申辦便利，一人持有數門號行動電話者，且其中或有部分並非本人名義申辦者，本非罕見。
而刑事偵查機關並非萬能，本無全盤掌握任何犯罪嫌疑人所持用全部通訊器材之可能，是於聲請通訊監察時，本難期待偵查機關能針對特定販賣行為提出自買賣雙方初次聯繫時起至買賣過程終了止之全部通訊監察內容。
而被告林士傑除持用0000000000號行動電話外，另持用其他門號行動電話，已如前述，且被告林士傑亦供承：伊剛好去找鄭世煌，鄭世煌託伊交付毒品，沒有另外電話聯絡等語（見本院上更㈡卷二第21頁反面），足見並不足以被告二人間無通聯紀錄而採信被告林士傑之上開辯解。
是以被告林士傑於本院前審自白附表四編號1至3部分犯行（見本院上更㈠卷二第75頁），核與證人方耀進證稱：係由被告林士傑將海洛因1小包交付予伊等語相符，要屬可信。
被告林士傑事後翻異前詞，為不足採。
綜上，被告二人此部分犯行亦堪認定。
至公訴人認陳媁筠有共同販賣第一級毒品海洛因予方耀進之行為，尚乏所據。
㈤、關於附表五被告鄭世煌單獨或與被告林士傑共同販賣海洛因予莊豐維部分：⒈證人莊豐維於偵查中具結證述：「（海洛因都跟誰買的？）綽號叫『煌仔』，正名我不知。
第一次是97年6月初，地點在佳里鎮○街道‥‥」、「（你用什麼電話打給對方的？）我用公共電話比較多，也曾用過我的行動電話0000000000打過。」
、「我都叫鄭世煌『煌仔』」、「（97年7月16日查獲當天你是幾點到威妮斯汽車旅館？）早上11點半左右。
（那天你怎麼會知道要到威妮斯汽車旅館買海洛因？）因為我有打對方的電話，我在善化分局製作筆錄時有講到。
（你使用那一隻電話聯絡對方？）0000000000。」
、「（97年7月16日上午11時8分你有撥打1支0000000000？）約那個時間沒錯，但號碼我忘了，應該是這個電話。」
、「（0000000000是誰的電話？）我忘了，我都不記號碼，有時用紙抄寫放著，之前是有輸入在手機內，後來刪掉了，對方的號碼也都變來變去，隔1、2天就換，我記不住」、「（0000000000在97年7月2日上午7時22分第1次撥打給對方0000000000，當天下午3點又有撥打，之後幾乎每天都有打給對方，每天至少撥打2通以上，對方是誰？）號碼我真的忘了是誰的，如果我每天都有打，那應該就是他了。」
、「（〈提示97保管2059號鄭世煌案扣案之LG3G手機〉，該手機裡面有一通0000000000的來電，這是你的電話嗎？）對。」
、「（你到底跟鄭世煌、林士傑買過幾次的海洛因？）我是有跟「阿煌」買過，但我不確定是不是跟鄭世煌或是林士傑的，我不敢亂說話。
」等語（見偵一卷第147至148頁、第262頁、第263至264頁、第291頁、第448頁）。
⒉參以證人莊豐維使用之0000000000號行動電話與被告鄭世煌所使用0000000000、0000000000號行動電話之通聯紀錄及基地台位置顯示：⑴97年7月2日下午2時48分許、同日下午3時許，莊豐維及被告鄭世煌出現在臺南市○○區○○路三段、同區○○路○段「威妮斯汽車旅館」附近（起訴書及原判決誤載為「米蘭汽車商務旅館」）；
⑵同年月13日上午8時30分、⑶同年月14日下午5時39分、⑷同年月15日上午11時43分許，又見渠等出現在「威妮斯汽車旅館」附近（見檢察官補充理由卷第35、39、40頁），經比對被告林士傑持用之門號0000000000號行動電話之通聯紀錄及基地台位置顯示（見偵二卷第40、44頁）：⑴97年7月2日下午4時7分許前均在臺南縣西港鄉大塭寮（被告林士傑此部分業經本院認定犯罪不能證明，詳如後述）；
⑵同年月13日凌晨0時53分許在臺南縣西港鄉大塭寮，其後通聯時間為同日下午6時12分許，通聯位置在臺南市○○區○○路三段（被告林士傑自白97年7月13日上午8時30分許此部分販賣海洛因之犯行，與事實相符）；
⑶同年月14日中午12時20分許在臺南縣西鄉大塭寮，其後通聯時間為同月15日凌晨0時42分許，通聯位置在臺南市○○區○○路三段（被告林士傑自白97年7月14日下午5時39分許此部分販賣海洛因之犯行，與事實相符）；
⑷同年月15日凌晨2時3分許及其後同日中午12時56分許之通聯位置均在臺南市○○區○○路三段（被告林士傑自白97年7月15日上午11時43分許此部分販賣海洛因犯行，與事實相符）；
可知⑴97年7月2日下午2時48分許，證人莊豐維及被告鄭世煌二人均同時出現在臺南市安南區「威妮斯汽車旅館」附近；
⑵同年月13日上午8時30分許、⑶同年月14日下午5時39分、⑷同年月15日上午11時43分許，證人莊豐維及被告鄭世煌、林士傑三人均同時出現在「威妮斯汽車旅館」附近甚明。
⒊另被告鄭世煌、林士傑二人於97年7月16日下午1時15分許，為警持臺灣臺南地方法院法官核發之搜索票至「威妮斯汽車商務旅館」搜索而查獲（見警偵字第0971000712卷㈠第30至32頁、警偵字第0971000713號卷㈡第37至39頁）。
而97年7月16日上午11時35分許，莊豐維在「威妮斯汽車旅館」前道路經警實施攔檢盤查，經警查獲莊豐維施用海洛因，亦有莊豐維97年07月16日警詢筆錄（見警偵字第0971000713卷㈡第19頁）、臺南縣警察局善化分局尿液送驗編號暨年籍對照表及正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（嗎啡呈陽性反應）附卷可按（見偵一卷第325頁），核與被告林士傑在本院審理時自白附表五編號2至5部分販賣海洛因之犯行等情相符（見本院上更㈡卷一第171頁正面），並結證稱：「針對檢察官起訴你販賣毒品給莊豐維、方耀進，你有承認部分犯行，交付的毒品從何而來？）從鄭世煌那裡來的。」
等語明確（見本院上更㈡卷二第9頁）。
則被告鄭士煌於附表五編號1所示時地販賣海洛因予莊豐維1次，被告鄭士煌、林士傑二人於附表五編號2至5所示時地共同販賣海洛因予莊豐維共4次，應堪認定。
⒋證人莊豐維嗣於原審審理時雖改證稱：未曾向被告鄭世煌購買海洛因，稱「煌仔」之藥頭，並非被告鄭世煌云云。
惟證人莊豐維與被告鄭世煌相識年餘，且多次以其0000000000號行動電話撥打鄭世煌持用之門號0000000000號行動電話購買海洛因，倘其所稱之藥頭並非被告鄭世煌，豈會在偵查中指稱被告鄭世煌？又其改稱不認識藥頭無法購買毒品，97年7月16日至威妮斯汽車旅館，係欲與被告鄭世煌合資向藥頭購買毒品海洛因，因被告鄭世煌未出現，便逕自去702號房敲門，只向房內之人表示買藥，交付5百元取海洛因後隨即離去，未見房內交付海洛因之人；
然倘如其所言不認識藥頭，無法與藥頭聯繫，則其逕自向藥頭表示買藥，藥頭如何得以確認伊為之前聯繫購毒品之人？又豈會為區區5百元，甘冒被查獲之風險，貿然交付海洛因予不相干之人？證人莊豐維前開說詞，已與其先前陳述有異，又顯悖於事理，不足採信。
⒌至被告林士傑曾辯稱：自己出售海洛因給「黑仔」的人並非證人莊豐維，且當時伊在汽車旅館內睡覺，應是吳克龍拿海洛因給莊豐維云云；
然被告林士傑於本院審理時已坦承附表五編號2至5部分之犯行（見本院上更㈡卷一第171頁正面），且莊豐維綽號「黑仔」，又莊豐維與被告鄭世煌使用之前揭行動電話通聯紀錄，顯示其在上開汽車旅館附近與被告鄭世煌有多次電話聯繫；
縱證人吳克龍證稱97年7月16日至威妮斯汽車旅館702號房向被告鄭世煌購買甲基安非他命，伊離開702號房時，被告林士傑在睡覺，然未能據此即認莊豐維到702號房購買海洛因時，被告林士傑不能甦醒而交付海洛因予莊豐維？況吳克龍係甲基安非他命施用及購買者，如何得以交付海洛因給證人莊豐維。
是被告林士傑此部分所辯，不足採信。
被告林士傑雖又辯稱：97年7月16日下午1時15分許被警搜索查扣之海洛因19包，是鄭世煌在97年7月16日早上由吳克龍過去向鄭世煌拿來交給伊的云云，然經證人吳克龍於本院結證稱：「（你知否林士傑身上19包海洛因如何來的？）我不知道。」
等語（見本院上更㈡卷二第6頁反面），且該19包海洛因業經法務部調查局函覆：經查人工鑑別編號000000000林士傑違反毒品危害防制條例案所查扣之第一級毒品海洛因，業依臺南地方法院檢察署97年12月19日所開之處分命令，於99年5月5日公開銷燬，有該局100年6月15日調科貳字第10000355980號函附卷可稽（見本院上更㈡卷一第225至227頁），已無從依被告林士傑之聲請為指紋比對之鑑定，是此部分並無積極證據足以佐證被告林士傑所稱為警查扣之海洛因19包係由證人吳克龍轉交云云屬實，惟不影響本院關於被告鄭世煌於附表五編號1所示時地販賣海洛因予莊豐維1次，被告鄭世煌、林士傑二人於附表五編號2至5所示時地共同販賣海洛因予莊豐維共4次之事實認定。
至公訴人認陳媁筠有共同販賣第一級毒品海洛因予莊豐維之行為，並無積極證據足資證明，尚非可採。
㈥、被告鄭世煌雖另辯稱：自同案被告林士傑處查扣之海洛因19包，及自伊處扣得之海洛因21包純度不同，足見同案被告林士傑所稱伊交付海洛因予林士傑，再由林士傑交付購毒者之供詞，顯非實在云云；
惟查：本案於97年7月16日下午1時15分許，為警持原審法院法官核發之搜索票至「威妮斯汽車旅館」搜索而查獲被告鄭世煌及林士傑，並自被告林士傑處扣得海洛因19包，另自被告鄭世煌處扣得海洛因21包，已如前述，而自被告林士傑處扣得海洛因19包經送驗結果，合計淨重1.16公克，純度30.03%，純質淨重0.35公克；
又自鄭世煌處扣得海洛因21包經送驗結果，合計淨重3.60公克，純度45.92%，純質淨重1.65公克，此有法務部調查局濫用藥物實驗室97年8月14日調科壹字第09723033100、00000000000號鑑定書在卷可憑（見偵一卷第54頁、偵二卷第33頁），雖可認被告鄭世煌所稱為警自被告林士傑處查扣之海洛因19包，與自伊處扣得之海洛因21包，二者之純度不同乙節非屬子虛。
惟衡諸販賣者係從各種「價差」、「量差」或「純度」謀取利潤，而依被告二人之分工販賣模式，被告林士傑交付購毒者之海洛因係來自於被告鄭世煌，業經本院認定如上，則被告鄭世煌藉此「純度」之差異謀取利潤，本與常情無違，自難憑此對被告鄭世煌為有利之認定。
㈦、按現行刑法關於正犯、從犯之區別，本院所採見解，係以其主觀之犯意及客觀之犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯，必以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，始為從犯（最高法院25年上字第2253號判例足資參照）。
查本案被告林士傑依被告鄭世煌之指示，以賣方身分交付第一級毒品海洛因與買方，係屬犯罪構成要件行為，縱其僅以幫助被告鄭世煌犯罪之意思而交付第一級毒品海洛因予購毒之方耀進、莊豐維，惟其已參與販賣第一級毒品犯罪構成要件行為，自應屬共同正犯，而非幫助犯。
被告林士傑及其辯護人辯稱被告林士傑前揭所為，應以幫助犯論處云云，依上開說明，自非可採。
㈧、又按販賣毒品之所謂販賣行為，須行為人主觀上有營利意圖，且客觀上有販入或賣出毒品行為，即足構成，至於實際上是否已經獲利則非所問；
必也始終無營利之意思，而以原價或低於原價有償轉讓他人，方難謂為販賣行為，而僅得以轉讓罪論處（最高法院93年度台上字第1651號判決要旨參照）。
再者，毒品危害防制條例所處罰之「販賣」毒品罪，所著重者為行為人在主觀上有藉以牟利之惡性及對毒品之擴散具有較有償或無償轉讓行為更嚴重之危害性，其「營利」之意圖係從客觀之社會環境、情況及證人、物證等資料，依據證據法則綜合研判認定。
又毒品之非法交易，警方嚴加查緝，且國家科以重罰不容寬貸，衡諸常情，倘非有利可圖，絕無平白甘冒被嚴查重罰高度風險之理，從而，舉凡其有償交易，除足反證其確另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其販入價額作為是否高價賣出之比較，諉無營利之意思，阻卻販賣犯行之追訴（最高法院95年度台上字第301號判決意旨參照）。
又販賣海洛因或甲基安非他命毒品本無一定價格，各次買賣之價格，當亦各有差異，隨供需雙方之資力、關係之深淺、需求之數量、貨源之充裕與否、販賣者對於資金之需求如何即殷切與否，以及政府查緝之態度，各種不同之風險評估，而為機動性之調整，是其價格標準，自非一成不變，且販賣者從各種「價差」、「量差」或「純度」謀取利潤方式，或有差異，然其所圖利益之非法販賣行為目的相同，並無二致。
查被告二人各有如附表一至五所示之販賣毒品行為，渠等有上開販賣毒品之主觀營利意圖，要無疑義。
且佐以自被告林士傑處扣得海洛因19包（合計淨重1.16公克，純度30.03%，純質淨重0.35公克），及自被告鄭世煌處扣得海洛因21包（3大包及18小包，合計淨重3.60公克，純度45.92%，純質淨重1.65公克）、甲基安非他命2包（1包淨重0.346公克，驗餘後淨重0.335公克；
另1包淨重0.156公克，驗餘後淨重0.147公克）以及電子磅秤（上貼有現金交易、謝絕賒帳）1臺、分裝袋37個、分裝杓1支等毒品分裝工具；
及其2人所有作為販賣毒品聯絡使用之0000000000號、0000000000號、0000000000號行動電話。
而上開自被告鄭世煌處扣得之21包毒品為第一級毒品海洛因、2包毒品為第二級毒品甲基安非他命，又自被告林士傑處扣得之19包毒品為第一級毒品海洛因，此有法務部調查局濫用藥物實驗室97年8月14日調科壹字第09723033100、00000000000號鑑定書及高雄市立凱旋醫院97年8月11日高市凱醫驗字第7827號濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可查（見偵一卷第54頁、偵二卷第33頁、偵一卷第53頁），益徵被告二人等確有販賣毒品之事實。
㈨、按文獻CLARK'S ISOLATION AND IDENTIFICATION OFDRUGS一書之記載：人體施用安非他命後，主要代謝物中有未改變形態之安非他命，而無甲基安非他命；
而人體施用甲基安非他命後，在主要代謝物中未改變形態之甲基安非他命佔施用劑量達百分之43，而安非他命則約為百分之5，依據前述情形，可由尿液檢驗結果研判係施用安非他命或甲基安非他命，安非他命在國內取得不易，施用情形較少，尿液檢驗結果係甲基安非他命陽性者佔大多數，此有法務部調查局93年5月4日調科壹字第09362413980號函意旨可參《參見司法院編印之「法官辦理刑事案件參考手冊㈠」第168頁》。
查本案向被告鄭世煌購買第二級毒品之吳克龍之尿液檢體經送驗結果，係呈甲基安非他命陽性反應，而自被告鄭世煌處扣得之2包毒品為第二級毒品甲基安非他命，已如前述，是依上開說明，足認被告鄭世煌所販售之毒品應為甲基安非他命無訛。
惟按安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，甲基安非他命則屬同條項款附表（即其附表二編號89）所載之相類製品，依行政院衛生署管制藥品管理局之相關函釋，二者雖多為硫酸鹽或鹽酸鹽，可溶於水，為白色、略帶苦味之結晶，但使用劑量及致死劑量，仍屬有別，且目前國內發現者似都為甲基安非他命之鹽酸鹽《參見司法院編印之「法官辦理刑事案件參考手冊㈠」第282頁、第292頁、第293頁》，可見安非他命與甲基安非他命，係毒性有差別之第二級毒品（最高法院97年度台上字第4536號判決意旨參照）。
準此，檢察官起訴書所記載本案被告鄭世煌所販賣之毒品種類為「安非他命」，應屬有誤，而經本院審理結果認定應為「甲基安非他命」，業如前述，本院自應更正該部分之犯罪事實，併予敘明。
㈩、綜上所述，被告鄭世煌有前揭販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯行，被告林士傑有前揭販賣第一級毒品海洛因之犯行，均足以認定。
叁、論罪科刑：
一、被告二人行為後，毒品危害防制條例於98年5月20日公布修正第4條，修正前同法條第1、2項與修正後關於徒刑部分並無改變，惟修正後得併科之罰金由1千萬元修正為2千萬元；
7百萬元修正為1千萬元，且被告二人並無於偵查中自白犯罪，比較修正前後之刑度，自以修正前較有利於行為人，依刑法第2條第1項：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。
但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」
之規定，本件被告二人之犯行仍應適用修正前毒品危害防制條例第4條第1、2項之規定。
二、核被告鄭世煌所為，係犯修正前毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪、修正前同條第1項販賣第一級毒品罪；
被告林士傑所為，係犯修正前同條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪。
被告鄭世煌各次單獨或與被告林士傑共同販賣第一級毒品海洛因、被告鄭世煌各次單獨或與陳媁筠共同販賣第二級毒品甲基安非他命前，分別持有或共同持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其販賣或共同販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，均應不另論罪。
又被告鄭世煌、被告林士傑間就如附表四、附表五編號2至5所示販賣第一級毒品部分，其二人間有犯意之聯絡及行為之分擔，均為共同正犯。
另被告鄭世煌、陳媁筠間就如附表一編號4至5所示販賣第二級毒品部分，其二人間有犯意之聯絡及行為之分擔，均為共同正犯。
再被告二人所犯前開各罪間，犯意各別、行為互殊，應分論併罰。
另被告鄭世煌、被告林士傑有如事實欄所載之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，渠等於徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件各有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依法加重其刑（法定刑死刑、無期徒刑者依法不得加重，故應除外）。
三、刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律固賦予法院裁量權，但此項裁量權之行使，除應依刑法第57條規定，審酌行為人及其行為等一切情狀，為整體之評價，並應顧及比例原則與平等原則，使罪刑均衡，輕重得宜，以契合社會之法律感情。
且販賣毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻相同，不可謂不重。
倘依其情狀處以有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則（最高法院95年台上字第788號判決意旨參照）。
按販賣第一級毒品罪之法定刑僅有「死刑」及「無期徒刑」，如不分犯罪情況及結果如何，概以「死刑」或「無期徒刑」量處，若有情輕法重之情，裁判時宜有刑法第59條酌量減輕其刑之適用（司法院大法官會議釋字第263號解釋參照）。
經查，被告二人所涉販賣第一級毒品罪部分，其犯罪之手段、情節尚無集團性之情形，並非重大不赦之人，亦未有囤積預備販賣之毒品扣案，核與一般毒梟販賣毒品多者上百公克，甚至以公斤計相較，其情節尚屬輕微，對社會治安及國民健康危害之程度亦較輕，被告二人之惡性尚非重大，而其二人所涉販賣第一級毒品之犯行，其法定最低本刑為「無期徒刑」，其二人之犯行雖於法有違，應予處罰，但審酌被告鄭世煌之販賣對象僅3人，被告林士傑之販賣對象僅2人，及各次販賣第一級毒品之金額額尚非鉅大等情狀，如逕以該罪之法定最低度刑量處「無期徒刑」，相較於持有槍械而危害社會安全或犯傷害致死等犯罪刑案一般量刑之情形，仍屬販賣第一級毒品之罪科刑會較重，依社會一般觀念，不無情輕法重之虞，在客觀上足以引起一般之同情，難認無可憫恕之處，本院審酌前開情事，認被告二人所為前開販賣第一級毒品之犯行，有犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重之情事，爰依刑法第59條之規定減輕其刑。
以上有累犯加重及依刑法第59條減輕部分，並依法先加後減之。
四、原審就被告二人上開犯行部分，認其罪證明確，予以論罪科刑，固非無據。
惟查：㈠以營利為目的販入毒品，經多次販賣後持有剩餘毒品之低度行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪，固就查獲之剩餘毒品，只能於最後一次之販賣毒品罪宣告沒收銷燬，原判決認定被告各次犯行，並均諭知毒品沒收銷燬，販賣毒品所得，以各級毒品之總額計算，均有未合。
㈡查98年5月20日修正公布前毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪，其法定刑為處「無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新台幣七百萬元以下罰金」，則犯該條項之罪者，除科以「無期徒刑」者外，尚有「七年以上十五年以下有期徒刑」可以選科（參見刑法第33條主刑之種類規定），立法機關制定該法定刑為處「無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新台幣七百萬元以下罰金」，則如無特殊情狀，宜在立法機關制定之法定刑範圍內科處，原判決竟一律依刑法第59條予以酌減，即非妥適。
五、被告鄭世煌上訴否認有上開販賣第一級毒品、第二級毒品之犯行，被告林士傑則否認販賣第一級毒品之部分犯行，而就其承認部分以原判決量刑過重提起上訴，雖均不足採，惟原判決既有上開不當之處，自屬無可維持，應由本院將上開部分予以撤銷改判，以期適法。
爰審酌被告鄭世煌為高中畢業，被告林士傑為國中肄業，其二人之家庭經濟狀況均為小康（見警偵字第0971000712卷㈠第1、19頁），貪圖一己私利，被告鄭世煌竟販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命，被告林士傑則販賣第一級毒品海洛因，其二人所為已造成毒品氾濫，戕害國民健康，惟念被告鄭世煌所犯販賣第二級毒品甲基安非他命及被告二人所犯販賣第一級毒品海洛因之數量及金額，有別於大盤或中盤毒梟，對於社會秩序危害非鉅，獲利有限，及被告鄭世煌犯後仍未見其有悔悟之心，被告林士傑於本院審理時則坦承部分犯行，態度尚可等一切情狀，分別就被告鄭世煌量處如附表一至五所示之刑，被告林士傑量處附表四、附表五編號2至5所示之刑，並就被告鄭世煌部分定應執行刑為有期徒刑22年，就被告林士傑部分定應執行刑為有期徒刑15年10月。
六、按沒收物之執行完畢與沒收物之不存在，並非一事，因犯罪依法必須沒收之物，雖已於另案被告之確定判決諭知沒收，並已執行完畢，對於其他被告之判決，仍應宣告沒收（最高法院92年度台上字第6115號判決要旨參照）。
扣案之海洛因共40包（驗餘淨重合計4.76公克），其中之19包雖經法務部調查局函覆：經查人工鑑別編號000000000林士傑違反毒品危害防制條例案所查扣之第一級毒品海洛因，業依臺南地方法院檢察署97年12月19日所開之處分命令，於99年5月5日公開銷燬，有該局100年6月15日調科貳字第10000355980號函附卷可稽（見本院上更㈡卷一第225至227頁），惟依上開說明，仍應依法宣告沒收。
準此，扣案之海洛因共40包（驗餘淨重合計4.76公克）、甲基安非他命2包（驗餘淨重合計0.482公克），均應依毒品危害防制條例第18條第1項規定，沒收銷燬之（該40包毒品之外包裝因沾有毒品而剝離不易，應視同毒品，一併沒收銷燬），爰於被告二人所犯最後1次之販賣第一級毒品罪及被告鄭世煌所犯最後1次之販賣第二級毒品罪宣告沒收銷燬之。
又扣案之0000000000、0000000000、0000000000號行動電話（均含SIM卡1張）各1支、電子磅秤1臺、分裝杓1支分屬被告2人所有，並供渠等販賣第一級毒品海洛因或第二級毒品甲基安非他命所用之物，分裝袋37個為供犯罪預備之物（其中0000000000、0000000000號行動電話SIM卡各1張亦為被告鄭世煌販賣毒品所得之物），業據本院認定如上，均應依毒品危害防制條例第19條第1項、刑法第38條第1項第2款規定，在被告二人所犯各該次販賣毒品罪，宣告沒收之。
未扣案之0000000000號、0000000000號行動電話SIM卡各1張（無證據證明被告鄭世煌另以其他行動電話手機裝設上開門號SIM卡，是為有利於被告鄭世煌之認定），係被告鄭世煌用以作為販賣第一級毒品予證人甘志鵬之聯絡工具，足認係屬被告鄭世煌所有之物，且無證據證明業已滅失，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收之，如全部或一部不能沒收時，應追徵其價額。
復按共同正犯犯罪所得之財物為現金時，因共同正犯應就全部犯罪結果負其責任，而合併計算犯罪所得，且於全部或一部不能沒收時以其財產抵償之，但為避免執行時發生重複沒收或抵償之情形，故各共同正犯之間係採連帶沒收主義，於裁判時應諭知被告共同犯罪所得之財物應與其他共同正犯連帶沒收之（最高法院98年度台上字第1491號判決參照）。
本件被告二人販賣毒品所得，各詳如附表一至附表五所示，被告鄭世煌所犯如附表一編號1至3、附表二、附表三、附表五編號1所示各罪之販賣所得，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，均於被告鄭世煌所犯各該罪沒收之，如全部或一部不能沒收時，販賣所得為現金部分以其財產抵償之，販賣所得為行動電話SIM卡部分應追徵其價額；
被告鄭世煌所犯如附表一編號5所示之販賣所得（附表一編號4部分尚未取得販賣所得，由吳克龍提供鑽戒1只質押），應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，與共犯陳媁筠連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，以被告鄭世煌、共犯陳媁筠之財產連帶抵償之。
被告二人所犯如附表四、附表五編號2至5所示各罪之販賣所得，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，以被告二人之財產連帶抵償之。
至其餘扣案物雖亦屬被告等所有，惟無證據證明供本案販賣毒品之犯罪所用或所得之物，爰不為沒收之宣告，併此敘明。
肆、無罪部分：
一、公訴意旨另以：97年7月2日下午2時48分許，莊豐維以0000000000號行動電話撥打被告鄭世煌所使用之0000000000號行動電話，向被告鄭世煌購買海洛因，並約在「米蘭汽車旅館」交易，嗣由被告林士傑出面在「米蘭汽車旅館」，將海洛因1小包賣予莊豐維1次。
因認被告林士傑涉犯毒品危害防制條例第4條第1項共同販賣第一級毒品罪嫌（另被告鄭世煌有罪部分，業經本院認定如上）等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。
又刑事訴訟法第161條第1項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。
因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。
倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知，最高法院92年臺上字第128號判例可資參照。
又關於毒品施用者其所稱向某人購買毒品之供述，必須補強證據佐證，係指毒品購買者之供述縱使並無瑕疵，仍須有補強證據佐證而言，以擔保其供述之真實性。
所謂補強證據，則指該毒品購買者之供述外其他足以證明指述犯罪事實確具有相當程度真實性之證據而言，自以具有證據能力為必要。
又所補強者，固非以事實之全部為必要，然仍須與施用毒品者關於相關毒品交易之供述具有相當程度之關聯性，而得本於彼此間之相互作用，使一般人確信其供述為真實，始為相當。
三、公訴意旨認被告林士傑於97年7月2日下午2時48分許，與同案被告鄭世煌共同販賣第一級毒品海洛因予莊豐維之罪嫌，無非以：證人莊豐維於警詢及偵查中之證述、莊豐維之尿液檢驗報告、0000000000號、0000000000號等行動電話通聯紀錄為其主要論據。
訊據被告林士傑堅詞否認有於97年7月2日下午2時48分許，販賣第一級毒品海洛因予莊豐維之犯行，被告林士傑及辯護意旨辯稱：被告林士傑當時並沒有在「米蘭汽車旅館」內，亦無交付海洛因予莊豐維等語。
四、經查：㈠證人莊豐維於偵查中具結證述：「（海洛因都跟誰買的？）綽號叫『煌仔』，正名我不知。
第一次是97年6月初，地點在佳里鎮○街道‥‥」、「（你用什麼電話打給對方的？）我用公共電話比較多，也曾用過我的行動電話0000000000打過。」
、「我都叫鄭世煌『煌仔』」、「（0000000000在97年7月2日上午7時22分第1次撥打給對方0000000000，當天下午3點又有撥打，之後幾乎每天都有打給對方，每天至少撥打2通以上，對方是誰？）號碼我真的忘了是誰的，如果我每天都有打，那應該就是他了。」
、「（你到底跟鄭世煌、林士傑買過幾次的海洛因？）我是有跟「阿煌」買過，但我不確定是不是跟鄭世煌或是林士傑的，我不敢亂說話。」
等語，已如前述，則依證人莊豐維上開證言，足知證人莊豐維於97年7月2日上午7時22分許、同日下午3時通話聯繫對象係持用門號0000000000號之人，且未指認當日係由被告林士傑將海洛因交付予伊。
㈡次查，門號0000000000號、0000000000號之使用人為被告鄭世煌，已如前述，而依0000000000號行動電話之通聯紀錄及基地台位置顯示：97年7月2日下午2時48分許莊豐維及被告鄭世煌出現在「威妮斯汽車旅館」附近（見檢察官補充理由卷第35頁，起訴書誤載為「米蘭汽車旅館」），然依被告林士傑持用之門號0000000000號行動電話之通聯紀錄及基地台位置顯示（見偵二卷第40頁）其於97年7月2日下午4時7分許前均在臺南縣西港鄉大塭寮，是綜上各情相互勾稽以觀，並無積極證據足認被告林士傑於97年7月2日下午2時48分許，曾出現在「威妮斯汽車旅館」將海洛因1小包以500元之價格出售交付莊豐維之事實，是此部分自不足為不利於被告林士傑之認定。
五、綜上所述，公訴人就此部分，所提出之證據，或其指出證明之方法，未能使本院之心證達到確信其為真實之程度，仍有合理懷疑之存在，揆諸前揭法條及判例意旨，就此部分自應為被告林士傑無罪判決之諭知。
原審未予詳查，竟認被告林士傑此部分為有罪，被告林士傑上訴指摘原判決此部分不當，即屬有理，應由本院將此部分予以撤銷改判，並就被告林士傑此部分為無罪判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、第301條第1項，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項（修正前）、第18條第1項、第19條第1項，刑法第2條第1項前段、第11條、第28條、第47條第1項、第59條、第38條第1項第2款、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官邱克斌到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 7 月 26 日
刑事第三庭 審判長法 官 陳義仲
法 官 楊清安
法 官 張季芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 廖文靜
中 華 民 國 100 年 7 月 26 日
附錄本判決論罪科刑法條：
98年5月20日修正前毒品危害防制條例第4條第1項、第2項：製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；
處無期徒刑者，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
附表一：購毒者吳克龍部分：
┌─┬────┬─────────────┬────┬────────┐
│編│行為人 │ 交易過程（幣別：新臺幣） │毒品種類│宣告刑 │
│號│ │ │ │ │
│ │ │ │販毒所得│ │
│ │ │ │ │ │
├─┼────┼─────────────┼────┼────────┤
│1 │鄭世煌 │97年6月間某日（19日以後） │甲基安非│鄭世煌販賣第二級│
│ │ │，鄭世煌在善化租屋處出售一│他命 │毒品，累犯，處有│
│ │ │包甲基安非他命予吳克龍，吳│ │期徒刑柒年貳月，│
│ │ │克龍則以0000000000號行動電│00000000│扣案之0000000000│
│ │ │話SIM卡（王禹宗於97年6月19│70號行動│號行動電話SIM卡 │
│ │ │日申辦後，交予吳克龍），交│電話SIM │壹張、電子磅秤壹│
│ │ │付予鄭世煌，做為對價。 │卡 │臺、分裝袋叁拾柒│
│ │ │ │ │個、分裝杓壹支，│
│ │ │ │ │均沒收。 │
├─┼────┼─────────────┼────┼────────┤
│2 │鄭世煌 │97年6月間下旬，鄭世煌在善 │甲基安非│鄭世煌販賣第二級│
│ │ │化租屋處出售一包甲基安非他│他命 │毒品，累犯，處有│
│ │ │命予吳克龍，吳克龍則以0988│ │期徒刑柒年貳月，│
│ │ │769568號行動電話SIM卡（黃 │00000000│扣案之0000000000│
│ │ │勇勝於97年6月10日申辦後， │68號行動│號行動電話SIM卡 │
│ │ │交予吳克龍）交付予鄭世煌，│電話SIM │壹張、電子磅秤壹│
│ │ │做為對價。 │卡 │臺、分裝袋叁拾柒│
│ │ │ │ │個、分裝杓壹支，│
│ │ │ │ │均沒收。 │
├─┼────┼─────────────┼────┼────────┤
│3 │鄭世煌 │吳克龍於97年7月4日下午3時 │甲基安非│鄭世煌販賣第二級│
│ │ │28分許，以0000000000號行動│他命 │毒品，累犯，處有│
│ │ │電話撥打0000000000號與鄭世│ │期徒刑柒年貳月，│
│ │ │煌聯繫後，鄭世煌在善化租屋│00000000│扣案之0000000000│
│ │ │處出售一包甲基安非他命予吳│69號行動│號行動電話（含SI│
│ │ │克龍，吳克龍則以0000000000│電話SIM │M卡壹張）壹支、 │
│ │ │號行動電話SIM卡（黃勇勝於 │卡 │電子磅秤壹臺、分│
│ │ │97年7月2日申辦後交予吳克龍│ │裝袋叁拾柒個、分│
│ │ │）交付予鄭世煌，做為對價。│ │裝杓壹支，均沒收│
│ │ │ │ │。未扣案之098307│
│ │ │ │ │3469號行動電話SI│
│ │ │ │ │M卡壹張沒收，如 │
│ │ │ │ │全部或一部不能沒│
│ │ │ │ │收時，追徵其價額│
│ │ │ │ │。 │
├─┼────┼─────────────┼────┼────────┤
│4 │鄭世煌 │吳克龍於97年7月14日以09268│甲基安非│鄭世煌共同販賣第│
│ │陳媁筠 │74400號行動電話撥打鄭世煌 │他命 │二級毒品，累犯，│
│ │ │持用之0000000000號行動電話│ │處有期徒刑柒年貳│
│ │ │，由陳媁筠接聽並與吳克龍約│ │月。扣案之098876│
│ │ │定交易甲基安非他命，吳克龍│ │9568號行動電話（│
│ │ │於同日晚上8時至9時間某時，│ │含SIM卡壹張）壹 │
│ │ │在「威妮斯汽車旅館」205 號│ │支、電子磅秤壹臺│
│ │ │房，鄭世煌將甲基安非他命1 │ │、分裝袋叁拾柒個│
│ │ │包，以2千5百元之價格，賣予│ │、分裝杓壹支，均│
│ │ │吳克龍1次，吳克龍則以鑽戒1│ │沒收。 │
│ │ │只質押。 │ │ │
├─┼────┼─────────────┼────┼────────┤
│5 │鄭世煌 │97年7月16日凌晨4時45分許，│甲基安非│鄭世煌共同販賣第│
│ │陳媁筠 │在臺南縣安定鄉附近，吳克龍│他命 │二級毒品，累犯，│
│ │ │以0000000000號行動電話撥打│ │處有期徒刑柒年貳│
│ │ │鄭世煌之0000000000號行動電│2000元 │月。扣案之098270│
│ │ │話，由陳媁筠接聽並表明要購│ │4557號行動電話（│
│ │ │買甲基安非他命，雙方即約在│ │含SIM卡壹張）壹 │
│ │ │「威妮斯汽車旅館」交易。嗣│ │支、電子磅秤壹臺│
│ │ │於同日凌晨5時40分許，吳克 │ │、分裝袋叁拾柒個│
│ │ │龍依約至「威妮斯汽車商務旅│ │、分裝杓壹支，均│
│ │ │館」後，再次撥打0000000000│ │沒收。販賣毒品所│
│ │ │號行動電話，陳媁筠接聽告知│ │得新臺幣貳仟元，│
│ │ │吳克龍另至「威妮斯汽車旅館│ │應與共犯陳媁筠連│
│ │ │」702號房，迨吳克龍進入該 │ │帶沒收，如全部或│
│ │ │旅館702號房時，僅見林士傑 │ │一部能沒收時，以│
│ │ │在房內，吳克龍則在該處等候│ │其與陳媁筠之財產│
│ │ │。嗣由林士傑撥打「威妮斯汽│ │連帶抵償之。扣案│
│ │ │車旅館」房內電話後，始由林│ │之甲基安非他命貳│
│ │ │士傑帶領吳克龍至「威妮斯汽│ │包（驗餘淨重0.48│
│ │ │車旅館」601號房，由陳媁筠 │ │2公克，含外包裝 │
│ │ │將甲基安非他命1包，以2千元│ │貳個）沒收銷燬。│
│ │ │之價格，賣予吳克龍1次。 │ │ │
└─┴────┴─────────────┴────┴────────┘
附表二：購毒者方啟彰部分：
┌─┬────┬─────────────┬────┬────────┐
│編│行為人 │ 交易過程 │毒品種類│ 宣告刑 │
│號│ │ │ │ │
│ │ │ │販賣所得│ │
├─┼────┼─────────────┼────┼────────┤
│1 │鄭世煌 │97年7月12日下午5時37分許，│甲基安非│鄭世煌販賣第二級│
│ │ │方啟彰以0000000000號行動電│他命 │毒品，累犯，處有│
│ │ │話撥打鄭世煌之0000000000號│ │期徒刑柒年貳月，│
│ │ │行動電話，向鄭世煌購買甲基│500元 │販賣毒品所得新臺│
│ │ │安非他命，並約在「米蘭汽車│ │幣伍佰元沒收，如│
│ │ │旅館」103號房交易。嗣同日 │ │全部或一部不能沒│
│ │ │晚上7時許，方啟彰依約至「 │ │收時，以其財產抵│
│ │ │米蘭汽車旅館」103號房時， │ │償之。扣案之0988│
│ │ │鄭世煌即將甲基安非他命1小 │ │769568號行動電話│
│ │ │包，以5百元之價格，賣予方 │ │（含SIM卡壹張） │
│ │ │啟彰1次。 │ │壹支、電子磅秤壹│
│ │ │ │ │臺、分裝袋叁拾柒│
│ │ │ │ │個、分裝杓壹支，│
│ │ │ │ │均沒收。 │
└─┴────┴─────────────┴────┴────────┘
附表三：購毒者甘志鵬部分：
┌─┬────┬─────────────┬────┬────────┐
│編│行為人 │交易過程 │毒品種類│宣告刑 │
│號│ │ │ │ │
│ │ │ │販賣所得│ │
├─┼────┼─────────────┼────┼────────┤
│1 │鄭世煌 │97年5月14日12時41分許，甘 │海洛因 │鄭世煌販賣第一級│
│ │ │志鵬以0000000000號行動電話│ │毒品，累犯，處有│
│ │ │撥打鄭世煌所使用之00000000│500元 │期徒刑拾伍年陸月│
│ │ │12號行動電話，向鄭世煌購買│ │。扣案之電子磅秤│
│ │ │海洛因，在約定地點交易，嗣│ │壹臺、分裝袋叁拾│
│ │ │由鄭世煌將海洛因1小包以500│ │柒個、分裝杓壹支│
│ │ │元之價格賣予甘志鵬1次。 │ │，均沒收。販賣毒│
│ │ │ │ │品所得新臺幣伍佰│
│ │ │ │ │元沒收，如全部或│
│ │ │ │ │一部不能沒收時，│
│ │ │ │ │以其財產抵償之。│
│ │ │ │ │未扣案之00000000│
│ │ │ │ │12號行動電話SIM │
│ │ │ │ │卡壹張沒收，如全│
│ │ │ │ │部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │時，追徵其價額。│
├─┼────┼─────────────┼────┼────────┤
│2 │鄭世煌 │97年5月20日22時25分許，甘 │海洛因 │鄭世煌販賣第一級│
│ │ │志鵬以0000000000號行動電話│ │毒品，累犯，處有│
│ │ │撥打鄭世煌所使用之00000000│500元 │期徒刑拾伍年陸月│
│ │ │12號行動電話，向鄭世煌購買│ │。扣案之電子磅秤│
│ │ │海洛因，在約定地點交易，嗣│ │壹臺、分裝袋叁拾│
│ │ │由鄭世煌將海洛因1小包以500│ │柒個、分裝杓壹支│
│ │ │元之價格賣予甘志鵬1次。 │ │，均沒收。販賣毒│
│ │ │ │ │品所得新臺幣伍佰│
│ │ │ │ │元沒收，如全部或│
│ │ │ │ │一部不能沒收時，│
│ │ │ │ │以其財產抵償之。│
│ │ │ │ │未扣案之00000000│
│ │ │ │ │12號行動電話SIM │
│ │ │ │ │卡壹張沒收，如全│
│ │ │ │ │部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │時，追徵其價額。│
├─┼────┼─────────────┼────┼────────┤
│3 │鄭世煌 │97年5月22日16時52分許，甘 │海洛因 │鄭世煌販賣第一級│
│ │ │志鵬以0000000000號行動電話│ │毒品，累犯，處有│
│ │ │撥打鄭世煌所使用之00000000│500元 │期徒刑拾伍年陸月│
│ │ │12號行動電話，向鄭世煌購買│ │。扣案之電子磅秤│
│ │ │海洛因，在約定地點交易，嗣│ │壹臺、分裝袋叁拾│
│ │ │由鄭世煌將海洛因1小包以500│ │柒個、分裝杓壹支│
│ │ │元之價格賣予甘志鵬1次。 │ │，均沒收。販賣毒│
│ │ │ │ │品所得新臺幣伍佰│
│ │ │ │ │元沒收，如全部或│
│ │ │ │ │一部不能沒收時，│
│ │ │ │ │以其財產抵償之。│
│ │ │ │ │未扣案之00000000│
│ │ │ │ │12號行動電話SIM │
│ │ │ │ │卡壹張沒收，如全│
│ │ │ │ │部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │時，追徵其價額。│
├─┼────┼─────────────┼────┼────────┤
│4 │鄭世煌 │97年5月23日7時41分許，甘志│海洛因 │鄭世煌販賣第一級│
│ │ │鵬以0000000000號行動電話撥│ │毒品，累犯，處有│
│ │ │打鄭世煌所使用之0000000000│500元 │期徒刑拾伍年陸月│
│ │ │號行動電話，向鄭世煌購買海│ │。扣案之電子磅秤│
│ │ │洛因，在約定地點交易，嗣由│ │壹臺、分裝袋叁拾│
│ │ │鄭世煌將海洛因1小包以500元│ │柒個、分裝杓壹支│
│ │ │之價格賣予甘志鵬1次。 │ │，均沒收。販賣毒│
│ │ │ │ │品所得新臺幣伍佰│
│ │ │ │ │元沒收，如全部或│
│ │ │ │ │一部不能沒收時，│
│ │ │ │ │以其財產抵償之。│
│ │ │ │ │未扣案之00000000│
│ │ │ │ │12號行動電話SIM │
│ │ │ │ │卡壹張沒收，如全│
│ │ │ │ │部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │時，追徵其價額。│
├─┼────┼─────────────┼────┼────────┤
│5 │鄭世煌 │97年5月24日7時14分許，甘志│海洛因 │鄭世煌販賣第一級│
│ │ │鵬以0000000000號行動電話撥│ │毒品，累犯，處有│
│ │ │打鄭世煌所使用之0000000000│500元 │期徒刑拾伍年陸月│
│ │ │號行動電話，向鄭世煌購買海│ │。扣案之電子磅秤│
│ │ │洛因，在約定地點交易，嗣由│ │壹臺、分裝袋叁拾│
│ │ │鄭世煌將海洛因1小包以500元│ │柒個、分裝杓壹支│
│ │ │之價格賣予甘志鵬1次。 │ │，均沒收。販賣毒│
│ │ │ │ │品所得新臺幣伍佰│
│ │ │ │ │元沒收，如全部或│
│ │ │ │ │一部不能沒收時，│
│ │ │ │ │以其財產抵償之。│
│ │ │ │ │未扣案之00000000│
│ │ │ │ │12號行動電話SIM │
│ │ │ │ │卡壹張沒收，如全│
│ │ │ │ │部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │時，追徵其價額。│
├─┼────┼─────────────┼────┼────────┤
│6 │鄭世煌 │97年5月25日6時26分許，甘志│海洛因 │鄭世煌販賣第一級│
│ │ │鵬以0000000000號行動電話撥│ │毒品，累犯，處有│
│ │ │打鄭世煌所使用之0000000000│500元 │期徒刑拾伍年陸月│
│ │ │號行動電話，向鄭世煌購買海│ │。扣案之電子磅秤│
│ │ │洛因，在約定地點交易，嗣由│ │壹臺、分裝袋叁拾│
│ │ │鄭世煌將海洛因1小包以500元│ │柒個、分裝杓壹支│
│ │ │之價格賣予甘志鵬1次。 │ │，均沒收。販賣毒│
│ │ │ │ │品所得新臺幣伍佰│
│ │ │ │ │元沒收，如全部或│
│ │ │ │ │一部不能沒收時，│
│ │ │ │ │以其財產抵償之。│
│ │ │ │ │未扣案之00000000│
│ │ │ │ │12號行動電話SIM │
│ │ │ │ │卡壹張沒收，如全│
│ │ │ │ │部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │時，追徵其價額。│
├─┼────┼─────────────┼────┼────────┤
│7 │鄭世煌 │97年5月26日6時55分許，甘志│海洛因 │鄭世煌販賣第一級│
│ │ │鵬以0000000000號行動電話撥│ │毒品，累犯，處有│
│ │ │打鄭世煌所使用之0000000000│ │期徒刑拾伍年陸月│
│ │ │號行動電話，向鄭世煌購買海│500元 │。扣案之電子磅秤│
│ │ │洛因，在約定地點交易，嗣由│ │壹臺、分裝袋叁拾│
│ │ │鄭世煌將海洛因1小包以500元│ │柒個、分裝杓壹支│
│ │ │之價格賣予甘志鵬1次。 │ │，均沒收。販賣毒│
│ │ │ │ │品所得新臺幣伍佰│
│ │ │ │ │元沒收，如全部或│
│ │ │ │ │一部不能沒收時，│
│ │ │ │ │以其財產抵償之。│
│ │ │ │ │未扣案之00000000│
│ │ │ │ │12號行動電話SIM │
│ │ │ │ │卡壹張沒收，如全│
│ │ │ │ │部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │時，追徵其價額。│
├─┼────┼─────────────┼────┼────────┤
│8 │鄭世煌 │97年5月28日7時4分許，甘志 │海洛因 │鄭世煌販賣第一級│
│ │ │鵬以0000000000號行動電話撥│ │毒品，累犯，處有│
│ │ │打鄭世煌所使用之0000000000│500元 │期徒刑拾伍年陸月│
│ │ │號行動電話，向鄭世煌購買海│ │。扣案之電子磅秤│
│ │ │洛因，在約定地點交易，嗣由│ │壹臺、分裝袋叁拾│
│ │ │鄭世煌將海洛因1小包以500元│ │柒個、分裝杓壹支│
│ │ │之價格賣予甘志鵬1次。 │ │，均沒收。販賣毒│
│ │ │ │ │品所得新臺幣伍佰│
│ │ │ │ │元沒收，如全部或│
│ │ │ │ │一部不能沒收時，│
│ │ │ │ │以其財產抵償之。│
│ │ │ │ │未扣案之00000000│
│ │ │ │ │12號行動電話SIM │
│ │ │ │ │卡壹張沒收，如全│
│ │ │ │ │部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │時，追徵其價額。│
├─┼────┼─────────────┼────┼────────┤
│9 │鄭世煌 │97年5月29日7時33分許，甘志│海洛因 │鄭世煌販賣第一級│
│ │ │鵬以0000000000號行動電話撥│ │毒品，累犯，處有│
│ │ │打鄭世煌所使用之0000000000│500元 │期徒刑拾伍年陸月│
│ │ │號行動電話，向鄭世煌購買海│ │。扣案之電子磅秤│
│ │ │洛因，在約定地點交易，嗣由│ │壹臺、分裝袋叁拾│
│ │ │鄭世煌將海洛因1小包以500元│ │柒個、分裝杓壹支│
│ │ │之價格賣予甘志鵬1次。 │ │，均沒收。販賣毒│
│ │ │ │ │品所得新臺幣伍佰│
│ │ │ │ │元沒收，如全部或│
│ │ │ │ │一部不能沒收時，│
│ │ │ │ │以其財產抵償之。│
│ │ │ │ │未扣案之00000000│
│ │ │ │ │12號行動電話SIM │
│ │ │ │ │卡壹張沒收，如全│
│ │ │ │ │部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │時，追徵其價額。│
├─┼────┼─────────────┼────┼────────┤
│10│鄭世煌 │97年5月30日6時29分許，甘志│海洛因 │鄭世煌販賣第一級│
│ │ │鵬以0000000000號行動電話撥│ │毒品，累犯，處有│
│ │ │打鄭世煌所使用之0000000000│500元 │期徒刑拾伍年陸月│
│ │ │號行動電話，向鄭世煌購買海│ │。扣案之電子磅秤│
│ │ │洛因，在約定地點交易，嗣由│ │壹臺、分裝袋叁拾│
│ │ │鄭世煌將海洛因1小包以500元│ │柒個、分裝杓壹支│
│ │ │之價格賣予甘志鵬1次。 │ │，均沒收。販賣毒│
│ │ │ │ │品所得新臺幣伍佰│
│ │ │ │ │元沒收，如全部或│
│ │ │ │ │一部不能沒收時，│
│ │ │ │ │以其財產抵償之。│
│ │ │ │ │未扣案之00000000│
│ │ │ │ │12號行動電話SIM │
│ │ │ │ │卡壹張沒收，如全│
│ │ │ │ │部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │時，追徵其價額。│
├─┼────┼─────────────┼────┼────────┤
│11│鄭世煌 │97年5月31日21時24分許，甘 │海洛因 │鄭世煌販賣第一級│
│ │ │志鵬以0000000000號行動電話│ │毒品，累犯，處有│
│ │ │撥打鄭世煌所使用之00000000│500元 │期徒刑拾伍年陸月│
│ │ │12號行動電話，向鄭世煌購買│ │。扣案之電子磅秤│
│ │ │海洛因，在約定地點交易，嗣│ │壹臺、分裝袋叁拾│
│ │ │由鄭世煌將海洛因1小包以500│ │柒個、分裝杓壹支│
│ │ │元之價格賣予甘志鵬1次。 │ │，均沒收。販賣毒│
│ │ │ │ │品所得新臺幣伍佰│
│ │ │ │ │元沒收，如全部或│
│ │ │ │ │一部不能沒收時，│
│ │ │ │ │以其財產抵償之。│
│ │ │ │ │未扣案之00000000│
│ │ │ │ │12號行動電話SIM │
│ │ │ │ │卡壹張沒收，如全│
│ │ │ │ │部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │時，追徵其價額。│
├─┼────┼─────────────┼────┼────────┤
│12│鄭世煌 │97年6月1日15時49分許，甘志│海洛因 │鄭世煌販賣第一級│
│ │ │鵬以0000000000號行動電話撥│ │毒品，累犯，處有│
│ │ │打鄭世煌所使用之0000000000│ │期徒刑拾伍年陸月│
│ │ │號行動電話，向鄭世煌購買海│500元 │。扣案之電子磅秤│
│ │ │洛因，在約定地點交易，嗣由│ │壹臺、分裝袋叁拾│
│ │ │鄭世煌將海洛因1小包以500元│ │柒個、分裝杓壹支│
│ │ │之價格賣予甘志鵬1次。 │ │，均沒收。販賣毒│
│ │ │ │ │品所得新臺幣伍佰│
│ │ │ │ │元沒收，如全部或│
│ │ │ │ │一部不能沒收時，│
│ │ │ │ │以其財產抵償之。│
│ │ │ │ │未扣案之00000000│
│ │ │ │ │12號行動電話SIM │
│ │ │ │ │卡壹張沒收，如全│
│ │ │ │ │部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │時，追徵其價額。│
├─┼────┼─────────────┼────┼────────┤
│13│鄭世煌 │97年6月3日7時30分許，甘志 │海洛因 │鄭世煌販賣第一級│
│ │ │鵬以0000000000號行動電話撥│ │毒品，累犯，處有│
│ │ │打鄭世煌所使用之0000000000│500元 │期徒刑拾伍年陸月│
│ │ │號行動電話，向鄭世煌購買海│ │。扣案之電子磅秤│
│ │ │洛因，在約定地點交易，嗣由│ │壹臺、分裝袋叁拾│
│ │ │鄭世煌將海洛因1小包以500元│ │柒個、分裝杓壹支│
│ │ │之價格賣予甘志鵬1次。 │ │，均沒收。販賣毒│
│ │ │ │ │品所得新臺幣伍佰│
│ │ │ │ │元沒收，如全部或│
│ │ │ │ │一部不能沒收時，│
│ │ │ │ │以其財產抵償之。│
│ │ │ │ │未扣案之00000000│
│ │ │ │ │12號行動電話SIM │
│ │ │ │ │卡壹張沒收，如全│
│ │ │ │ │部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │時，追徵其價額。│
├─┼────┼─────────────┼────┼────────┤
│14│鄭世煌 │97年6月4日21時18分許，甘志│海洛因 │鄭世煌販賣第一級│
│ │ │鵬以0000000000號行動電話撥│ │毒品，累犯，處有│
│ │ │打鄭世煌所使用之0000000000│500元 │期徒刑拾伍年陸月│
│ │ │號行動電話，向鄭世煌購買海│ │。扣案之電子磅秤│
│ │ │洛因，在約定地點交易，嗣由│ │壹臺、分裝袋叁拾│
│ │ │鄭世煌將海洛因1小包以500元│ │柒個、分裝杓壹支│
│ │ │之價格賣予甘志鵬1次。 │ │，均沒收。販賣毒│
│ │ │ │ │品所得新臺幣伍佰│
│ │ │ │ │元沒收，如全部或│
│ │ │ │ │一部不能沒收時，│
│ │ │ │ │以其財產抵償之。│
│ │ │ │ │未扣案之00000000│
│ │ │ │ │12號行動電話SIM │
│ │ │ │ │卡壹張沒收，如全│
│ │ │ │ │部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │時，追徵其價額。│
├─┼────┼─────────────┼────┼────────┤
│15│鄭世煌 │97年6月5日12時32分許，甘志│海洛因 │鄭世煌販賣第一級│
│ │ │鵬以0000000000號行動電話撥│ │毒品，累犯，處有│
│ │ │打鄭世煌所使用之0000000000│500元 │期徒刑拾伍年陸月│
│ │ │號行動電話，向鄭世煌購買海│ │。扣案之電子磅秤│
│ │ │洛因，在約定地點交易，嗣由│ │壹臺、分裝袋叁拾│
│ │ │鄭世煌將海洛因1小包以500元│ │柒個、分裝杓壹支│
│ │ │之價格賣予甘志鵬1次。 │ │，均沒收。販賣毒│
│ │ │ │ │品所得新臺幣伍佰│
│ │ │ │ │元沒收，如全部或│
│ │ │ │ │一部不能沒收時，│
│ │ │ │ │以其財產抵償之。│
│ │ │ │ │未扣案之00000000│
│ │ │ │ │12號行動電話SIM │
│ │ │ │ │卡壹張沒收，如全│
│ │ │ │ │部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │時，追徵其價額。│
├─┼────┼─────────────┼────┼────────┤
│16│鄭世煌 │97年6月6日10時10分許，甘志│海洛因 │鄭世煌販賣第一級│
│ │ │鵬以0000000000號行動電話撥│ │毒品，累犯，處有│
│ │ │打鄭世煌所使用之0000000000│500元 │期徒刑拾伍年陸月│
│ │ │號行動電話，向鄭世煌購買海│ │。扣案之電子磅秤│
│ │ │洛因，在約定地點交易，嗣由│ │壹臺、分裝袋叁拾│
│ │ │鄭世煌將海洛因1小包以500元│ │柒個、分裝杓壹支│
│ │ │之價格賣予甘志鵬1次。 │ │，均沒收。販賣毒│
│ │ │ │ │品所得新臺幣伍佰│
│ │ │ │ │元沒收，如全部或│
│ │ │ │ │一部不能沒收時，│
│ │ │ │ │以其財產抵償之。│
│ │ │ │ │未扣案之00000000│
│ │ │ │ │12號行動電話SIM │
│ │ │ │ │卡壹張沒收，如全│
│ │ │ │ │部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │時，追徵其價額。│
├─┼────┼─────────────┼────┼────────┤
│17│鄭世煌 │97年6月7日08時45分許，甘志│海洛因 │鄭世煌販賣第一級│
│ │ │鵬以0000000000號行動電話撥│ │毒品，累犯，處有│
│ │ │打鄭世煌所使用之0000000000│500元 │期徒刑拾伍年陸月│
│ │ │號行動電話，向鄭世煌購買海│ │。扣案之電子磅秤│
│ │ │洛因，在約定地點交易，嗣由│ │壹臺、分裝袋叁拾│
│ │ │鄭世煌將海洛因1小包以500元│ │柒個、分裝杓壹支│
│ │ │之價格賣予甘志鵬1次。 │ │，均沒收。販賣毒│
│ │ │ │ │品所得新臺幣伍佰│
│ │ │ │ │元沒收，如全部或│
│ │ │ │ │一部不能沒收時，│
│ │ │ │ │以其財產抵償之。│
│ │ │ │ │未扣案之00000000│
│ │ │ │ │12號行動電話SIM │
│ │ │ │ │卡壹張沒收，如全│
│ │ │ │ │部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │時，追徵其價額。│
├─┼────┼─────────────┼────┼────────┤
│18│鄭世煌 │97年6月8日8時41分許，甘志 │海洛因 │鄭世煌販賣第一級│
│ │ │鵬以0000000000號行動電話撥│ │毒品，累犯，處有│
│ │ │打鄭世煌所使用之0000000000│500元 │期徒刑拾伍年陸月│
│ │ │號行動電話，向鄭世煌購買海│ │。扣案之電子磅秤│
│ │ │洛因，在約定地點交易，嗣由│ │壹臺、分裝袋叁拾│
│ │ │鄭世煌將海洛因1小包以500元│ │柒個、分裝杓壹支│
│ │ │之價格賣予甘志鵬1次。 │ │，均沒收。販賣毒│
│ │ │ │ │品所得新臺幣伍佰│
│ │ │ │ │元沒收，如全部或│
│ │ │ │ │一部不能沒收時，│
│ │ │ │ │以其財產抵償之。│
│ │ │ │ │未扣案之00000000│
│ │ │ │ │12號行動電話SIM │
│ │ │ │ │卡壹張沒收，如全│
│ │ │ │ │部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │時，追徵其價額。│
├─┼────┼─────────────┼────┼────────┤
│19│鄭世煌 │97年6月9日19時44分許，甘志│海洛因 │鄭世煌販賣第一級│
│ │ │鵬以0000000000號行動電話撥│ │毒品，累犯，處有│
│ │ │打鄭世煌所使用之0000000000│500元 │期徒刑拾伍年陸月│
│ │ │號行動電話，向鄭世煌購買海│ │。扣案之電子磅秤│
│ │ │洛因，在約定地點交易，嗣由│ │壹臺、分裝袋叁拾│
│ │ │鄭世煌將海洛因1小包以500元│ │柒個、分裝杓壹支│
│ │ │之價格賣予甘志鵬1次。 │ │，均沒收。販賣毒│
│ │ │ │ │品所得新臺幣伍佰│
│ │ │ │ │元沒收，如全部或│
│ │ │ │ │一部不能沒收時，│
│ │ │ │ │以其財產抵償之。│
│ │ │ │ │未扣案之00000000│
│ │ │ │ │27號行動電話SIM │
│ │ │ │ │卡壹張沒收，如全│
│ │ │ │ │部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │時，追徵其價額。│
├─┼────┼─────────────┼────┼────────┤
│20│鄭世煌 │97年6月10日7時53分許，甘志│海洛因 │鄭世煌販賣第一級│
│ │ │鵬以0000000000號行動電話撥│ │毒品，累犯，處有│
│ │ │打鄭世煌所使用之0000000000│500元 │期徒刑拾伍年陸月│
│ │ │號行動電話，向鄭世煌購買海│ │。扣案之電子磅秤│
│ │ │洛因，在約定地點交易，嗣由│ │壹臺、分裝袋叁拾│
│ │ │鄭世煌將海洛因1小包以500元│ │柒個、分裝杓壹支│
│ │ │之價格賣予甘志鵬1次。 │ │，均沒收。販賣毒│
│ │ │ │ │品所得新臺幣伍佰│
│ │ │ │ │元沒收，如全部或│
│ │ │ │ │一部不能沒收時，│
│ │ │ │ │以其財產抵償之。│
│ │ │ │ │未扣案之00000000│
│ │ │ │ │27號行動電話SIM │
│ │ │ │ │卡壹張沒收，如全│
│ │ │ │ │部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │時，追徵其價額。│
├─┼────┼─────────────┼────┼────────┤
│21│鄭世煌 │97年6月11日7時15分許，甘志│海洛因 │鄭世煌販賣第一級│
│ │ │鵬以0000000000號行動電話撥│ │毒品，累犯，處有│
│ │ │打鄭世煌所使用之0000000000│500元 │期徒刑拾伍年陸月│
│ │ │號行動電話，向鄭世煌購買海│ │。扣案之電子磅秤│
│ │ │洛因，在約定地點交易，嗣由│ │壹臺、分裝袋叁拾│
│ │ │鄭世煌將海洛因1小包以500元│ │柒個、分裝杓壹支│
│ │ │之價格賣予甘志鵬1次。 │ │，均沒收。販賣毒│
│ │ │ │ │品所得新臺幣伍佰│
│ │ │ │ │元沒收，如全部或│
│ │ │ │ │一部不能沒收時，│
│ │ │ │ │以其財產抵償之。│
│ │ │ │ │未扣案之00000000│
│ │ │ │ │12號行動電話SIM │
│ │ │ │ │卡壹張沒收，如全│
│ │ │ │ │部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │時，追徵其價額。│
├─┼────┼─────────────┼────┼────────┤
│22│鄭世煌 │97年6月12日18時46分許，甘 │海洛因 │鄭世煌販賣第一級│
│ │ │志鵬以0000000000號行動電話│ │毒品，累犯，處有│
│ │ │撥打鄭世煌所使用之00000000│500元 │期徒刑拾伍年陸月│
│ │ │12號行動電話，向鄭世煌購買│ │。扣案之電子磅秤│
│ │ │海洛因，在約定地點交易，嗣│ │壹臺、分裝袋叁拾│
│ │ │由鄭世煌將海洛因1小包以500│ │柒個、分裝杓壹支│
│ │ │元之價格賣予甘志鵬1次。 │ │，均沒收。販賣毒│
│ │ │ │ │品所得新臺幣伍佰│
│ │ │ │ │元沒收，如全部或│
│ │ │ │ │一部不能沒收時，│
│ │ │ │ │以其財產抵償之。│
│ │ │ │ │未扣案之00000000│
│ │ │ │ │12號行動電話SIM │
│ │ │ │ │卡壹張沒收，如全│
│ │ │ │ │部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │時，追徵其價額。│
├─┼────┼─────────────┼────┼────────┤
│23│鄭世煌 │97年6月14日18時17分許，甘 │海洛因 │鄭世煌販賣第一級│
│ │ │志鵬以0000000000號行動電話│ │毒品，累犯，處有│
│ │ │撥打鄭世煌所使用之00000000│500元 │期徒刑拾伍年陸月│
│ │ │27號行動電話，向鄭世煌購買│ │。扣案之電子磅秤│
│ │ │海洛因，在約定地點交易，嗣│ │壹臺、分裝袋叁拾│
│ │ │由鄭世煌將海洛因1小包以500│ │柒個、分裝杓壹支│
│ │ │元之價格賣予甘志鵬1次。 │ │，均沒收。販賣毒│
│ │ │ │ │品所得新臺幣伍佰│
│ │ │ │ │元沒收，如全部或│
│ │ │ │ │一部不能沒收時，│
│ │ │ │ │以其財產抵償之。│
│ │ │ │ │未扣案之00000000│
│ │ │ │ │27號行動電話SIM │
│ │ │ │ │卡壹張沒收，如全│
│ │ │ │ │部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │時，追徵其價額。│
├─┼────┼─────────────┼────┼────────┤
│24│鄭世煌 │97年6月15日18時36分許，甘 │海洛因 │鄭世煌販賣第一級│
│ │ │志鵬以0000000000號行動電話│ │毒品，累犯，處有│
│ │ │撥打鄭世煌所使用之00000000│500元 │期徒刑拾伍年陸月│
│ │ │27號行動電話，向鄭世煌購買│ │。扣案之電子磅秤│
│ │ │海洛因，在約定地點交易，嗣│ │壹臺、分裝袋叁拾│
│ │ │由鄭世煌將海洛因1小包以500│ │柒個、分裝杓壹支│
│ │ │元之價格賣予甘志鵬1次。 │ │，均沒收。販賣毒│
│ │ │ │ │品所得新臺幣伍佰│
│ │ │ │ │元沒收，如全部或│
│ │ │ │ │一部不能沒收時，│
│ │ │ │ │以其財產抵償之。│
│ │ │ │ │未扣案之00000000│
│ │ │ │ │27號行動電話SIM │
│ │ │ │ │卡壹張沒收，如全│
│ │ │ │ │部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │時，追徵其價額。│
├─┼────┼─────────────┼────┼────────┤
│25│鄭世煌 │97年6月16日12時36分許，甘 │海洛因 │鄭世煌販賣第一級│
│ │ │志鵬以0000000000號行動電話│ │毒品，累犯，處有│
│ │ │撥打鄭世煌所使用之00000000│500元 │期徒刑拾伍年陸月│
│ │ │27號行動電話，向鄭世煌購買│ │。扣案之電子磅秤│
│ │ │海洛因，在約定地點交易，嗣│ │壹臺、分裝袋叁拾│
│ │ │由鄭世煌將海洛因1小包以500│ │柒個、分裝杓壹支│
│ │ │元之價格賣予甘志鵬1次。 │ │，均沒收。販賣毒│
│ │ │ │ │品所得新臺幣伍佰│
│ │ │ │ │元沒收，如全部或│
│ │ │ │ │一部不能沒收時，│
│ │ │ │ │以其財產抵償之。│
│ │ │ │ │未扣案之00000000│
│ │ │ │ │27號行動電話SIM │
│ │ │ │ │卡壹張沒收，如全│
│ │ │ │ │部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │時，追徵其價額。│
├─┼────┼─────────────┼────┼────────┤
│26│鄭世煌 │97年6月17日7時24分許，甘志│海洛因 │鄭世煌販賣第一級│
│ │ │鵬以0000000000號行動電話撥│ │毒品，累犯，處有│
│ │ │打鄭世煌所使用之0000000000│500元 │期徒刑拾伍年陸月│
│ │ │號行動電話，向鄭世煌購買海│ │。扣案之電子磅秤│
│ │ │洛因，在約定地點交易，嗣由│ │壹臺、分裝袋叁拾│
│ │ │鄭世煌將海洛因1小包以500元│ │柒個、分裝杓壹支│
│ │ │之價格賣予甘志鵬1次。 │ │，均沒收。販賣毒│
│ │ │ │ │品所得新臺幣伍佰│
│ │ │ │ │元沒收，如全部或│
│ │ │ │ │一部不能沒收時，│
│ │ │ │ │以其財產抵償之。│
│ │ │ │ │未扣案之00000000│
│ │ │ │ │27號行動電話SIM │
│ │ │ │ │卡壹張沒收，如全│
│ │ │ │ │部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │時，追徵其價額。│
├─┼────┼─────────────┼────┼────────┤
│27│鄭世煌 │97年6月18日7時40分許，甘志│海洛因 │鄭世煌販賣第一級│
│ │ │鵬以0000000000號行動電話撥│ │毒品，累犯，處有│
│ │ │打鄭世煌所使用之0000000000│500元 │期徒刑拾伍年陸月│
│ │ │號行動電話，向鄭世煌購買海│ │。扣案之電子磅秤│
│ │ │洛因，在約定地點交易，嗣由│ │壹臺、分裝袋叁拾│
│ │ │鄭世煌將海洛因1小包以500元│ │柒個、分裝杓壹支│
│ │ │之價格賣予甘志鵬1次。 │ │，均沒收。販賣毒│
│ │ │ │ │品所得新臺幣伍佰│
│ │ │ │ │元沒收，如全部或│
│ │ │ │ │一部不能沒收時，│
│ │ │ │ │以其財產抵償之。│
│ │ │ │ │未扣案之00000000│
│ │ │ │ │27號行動電話SIM │
│ │ │ │ │卡壹張沒收，如全│
│ │ │ │ │部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │時，追徵其價額。│
├─┼────┼─────────────┼────┼────────┤
│28│鄭世煌 │97年6月19日17時54分許，甘 │海洛因 │鄭世煌販賣第一級│
│ │ │志鵬以0000000000號行動電話│ │毒品，累犯，處有│
│ │ │撥打鄭世煌所使用之00000000│500元 │期徒刑拾伍年陸月│
│ │ │27號行動電話，向鄭世煌購買│ │。扣案之電子磅秤│
│ │ │海洛因，在約定地點交易，嗣│ │壹臺、分裝袋叁拾│
│ │ │由鄭世煌將海洛因1小包以500│ │柒個、分裝杓壹支│
│ │ │元之價格賣予甘志鵬1次。 │ │，均沒收。販賣毒│
│ │ │ │ │品所得新臺幣伍佰│
│ │ │ │ │元沒收，如全部或│
│ │ │ │ │一部不能沒收時，│
│ │ │ │ │以其財產抵償之。│
│ │ │ │ │未扣案之00000000│
│ │ │ │ │27號行動電話SIM │
│ │ │ │ │卡壹張沒收，如全│
│ │ │ │ │部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │時，追徵其價額。│
├─┼────┼─────────────┼────┼────────┤
│29│鄭世煌 │97年6月20日7時24分許，甘志│海洛因 │鄭世煌販賣第一級│
│ │ │鵬以0000000000號行動電話撥│ │毒品，累犯，處有│
│ │ │打鄭世煌所使用之0000000000│500元 │期徒刑拾伍年陸月│
│ │ │號行動電話，向鄭世煌購買海│ │。扣案之電子磅秤│
│ │ │洛因，在約定地點交易，嗣由│ │壹臺、分裝袋叁拾│
│ │ │鄭世煌將海洛因1小包以500元│ │柒個、分裝杓壹支│
│ │ │之價格賣予甘志鵬1次。 │ │，均沒收。販賣毒│
│ │ │ │ │品所得新臺幣伍佰│
│ │ │ │ │元沒收，如全部或│
│ │ │ │ │一部不能沒收時，│
│ │ │ │ │以其財產抵償之。│
│ │ │ │ │未扣案之00000000│
│ │ │ │ │27號行動電話SIM │
│ │ │ │ │卡壹張沒收，如全│
│ │ │ │ │部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │時，追徵其價額。│
├─┼────┼─────────────┼────┼────────┤
│30│鄭世煌 │97年6月21日7時8分許，甘志 │海洛因 │鄭世煌販賣第一級│
│ │ │鵬以0000000000號行動電話撥│ │毒品，累犯，處有│
│ │ │打鄭世煌所使用之0000000000│500元 │期徒刑拾伍年陸月│
│ │ │號行動電話，向鄭世煌購買海│ │。扣案之電子磅秤│
│ │ │洛因，在約定地點交易，嗣由│ │壹臺、分裝袋叁拾│
│ │ │鄭世煌將海洛因1小包賣予甘 │ │柒個、分裝杓壹支│
│ │ │志鵬1次。 │ │，均沒收。販賣毒│
│ │ │ │ │品所得新臺幣伍佰│
│ │ │ │ │元沒收，如全部或│
│ │ │ │ │一部不能沒收時，│
│ │ │ │ │以其財產抵償之。│
│ │ │ │ │未扣案之00000000│
│ │ │ │ │27號行動電話SIM │
│ │ │ │ │卡壹張沒收，如全│
│ │ │ │ │部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │時，追徵其價額。│
├─┼────┼─────────────┼────┼────────┤
│31│鄭世煌 │97年6月22日13時50分許，甘 │海洛因 │鄭世煌販賣第一級│
│ │ │志鵬以0000000000號行動電話│ │毒品，累犯，處有│
│ │ │撥打鄭世煌所使用之00000000│500元 │期徒刑拾伍年陸月│
│ │ │27號行動電話，向鄭世煌購買│ │。扣案之電子磅秤│
│ │ │海洛因，在約定地點交易，嗣│ │壹臺、分裝袋叁拾│
│ │ │由鄭世煌將海洛因1小包以500│ │柒個、分裝杓壹支│
│ │ │元之價格賣予甘志鵬1次。 │ │，均沒收。販賣毒│
│ │ │ │ │品所得新臺幣伍佰│
│ │ │ │ │元沒收，如全部或│
│ │ │ │ │一部不能沒收時，│
│ │ │ │ │以其財產抵償之。│
│ │ │ │ │未扣案之00000000│
│ │ │ │ │27號行動電話SIM │
│ │ │ │ │卡壹張沒收，如全│
│ │ │ │ │部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │時，追徵其價額。│
├─┼────┼─────────────┼────┼────────┤
│32│鄭世煌 │97年6月23日6時51分許，甘志│海洛因 │鄭世煌販賣第一級│
│ │ │鵬以0000000000號行動電話撥│ │毒品，累犯，處有│
│ │ │打鄭世煌所使用之0000000000│500元 │期徒刑拾伍年陸月│
│ │ │號行動電話，向鄭世煌購買海│ │。扣案之電子磅秤│
│ │ │洛因，在約定地點交易，嗣由│ │壹臺、分裝袋叁拾│
│ │ │鄭世煌將海洛因1小包以500元│ │柒個、分裝杓壹支│
│ │ │之價格賣予甘志鵬1次。 │ │，均沒收。販賣毒│
│ │ │ │ │品所得新臺幣伍佰│
│ │ │ │ │元沒收，如全部或│
│ │ │ │ │一部不能沒收時，│
│ │ │ │ │以其財產抵償之。│
│ │ │ │ │未扣案之00000000│
│ │ │ │ │27號行動電話SIM │
│ │ │ │ │卡壹張沒收，如全│
│ │ │ │ │部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │時，追徵其價額。│
├─┼────┼─────────────┼────┼────────┤
│33│鄭世煌 │97年6月24日7時2分許，甘志 │海洛因 │鄭世煌販賣第一級│
│ │ │鵬以0000000000號行動電話撥│ │毒品，累犯，處有│
│ │ │打鄭世煌所使用之0000000000│500元 │期徒刑拾伍年陸月│
│ │ │號行動電話，向鄭世煌購買海│ │。扣案之電子磅秤│
│ │ │洛因，在約定地點交易，嗣由│ │壹臺、分裝袋叁拾│
│ │ │鄭世煌將海洛因1小包以500元│ │柒個、分裝杓壹支│
│ │ │之價格賣予甘志鵬1次。 │ │，均沒收。販賣毒│
│ │ │ │ │品所得新臺幣伍佰│
│ │ │ │ │元沒收，如全部或│
│ │ │ │ │一部不能沒收時，│
│ │ │ │ │以其財產抵償之。│
│ │ │ │ │未扣案之00000000│
│ │ │ │ │27號行動電話SIM │
│ │ │ │ │卡壹張沒收，如全│
│ │ │ │ │部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │時，追徵其價額。│
├─┼────┼─────────────┼────┼────────┤
│34│鄭世煌 │97年6月25日14時51分許，甘 │海洛因 │鄭世煌販賣第一級│
│ │ │志鵬以0000000000號行動電話│ │毒品，累犯，處有│
│ │ │撥打鄭世煌所使用之00000000│500元 │期徒刑拾伍年陸月│
│ │ │27號行動電話，向鄭世煌購買│ │。扣案之電子磅秤│
│ │ │海洛因，在約定地點交易，嗣│ │壹臺、分裝袋叁拾│
│ │ │由鄭世煌將海洛因1小包以500│ │柒個、分裝杓壹支│
│ │ │元之價格賣予甘志鵬1次。 │ │，均沒收。販賣毒│
│ │ │ │ │品所得新臺幣伍佰│
│ │ │ │ │元沒收，如全部或│
│ │ │ │ │一部不能沒收時，│
│ │ │ │ │以其財產抵償之。│
│ │ │ │ │未扣案之00000000│
│ │ │ │ │27號行動電話SIM │
│ │ │ │ │卡壹張沒收，如全│
│ │ │ │ │部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │時，追徵其價額。│
├─┼────┼─────────────┼────┼────────┤
│35│鄭世煌 │97年6月26日21時10分許，甘 │海洛因 │鄭世煌販賣第一級│
│ │ │志鵬以0000000000號行動電話│ │毒品，累犯，處有│
│ │ │撥打鄭世煌所使用之00000000│500元 │期徒刑拾伍年陸月│
│ │ │27號行動電話，向鄭世煌購買│ │。扣案之電子磅秤│
│ │ │海洛因，在約定地點交易，嗣│ │壹臺、分裝袋叁拾│
│ │ │由鄭世煌將海洛因1小包以500│ │柒個、分裝杓壹支│
│ │ │元之價格賣予甘志鵬1次。 │ │，均沒收。販賣毒│
│ │ │ │ │品所得新臺幣伍佰│
│ │ │ │ │元沒收，如全部或│
│ │ │ │ │一部不能沒收時，│
│ │ │ │ │以其財產抵償之。│
│ │ │ │ │未扣案之00000000│
│ │ │ │ │27號行動電話SIM │
│ │ │ │ │卡壹張沒收，如全│
│ │ │ │ │部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │時，追徵其價額。│
├─┼────┼─────────────┼────┼────────┤
│36│鄭世煌 │97年6月27日7時19分許，甘志│海洛因 │鄭世煌販賣第一級│
│ │ │鵬以0000000000號行動電話撥│ │毒品，累犯，處有│
│ │ │打鄭世煌所使用之0000000000│500元 │期徒刑拾伍年陸月│
│ │ │號行動電話，向鄭世煌購買海│ │。扣案之電子磅秤│
│ │ │洛因，在約定地點交易，嗣由│ │壹臺、分裝袋叁拾│
│ │ │鄭世煌將海洛因1小包以500元│ │柒個、分裝杓壹支│
│ │ │之價格賣予甘志鵬1次。 │ │，均沒收。販賣毒│
│ │ │ │ │品所得新臺幣伍佰│
│ │ │ │ │元沒收，如全部或│
│ │ │ │ │一部不能沒收時，│
│ │ │ │ │以其財產抵償之。│
│ │ │ │ │未扣案之00000000│
│ │ │ │ │27號行動電話SIM │
│ │ │ │ │卡壹張沒收，如全│
│ │ │ │ │部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │時，追徵其價額。│
├─┼────┼─────────────┼────┼────────┤
│37│鄭世煌 │97年6月28日17時40分許，甘 │海洛因 │鄭世煌販賣第一級│
│ │ │志鵬以0000000000號行動電話│ │毒品，累犯，處有│
│ │ │撥打鄭世煌所使用之00000000│500元 │期徒刑拾伍年陸月│
│ │ │27號行動電話，向鄭世煌購買│ │。扣案之電子磅秤│
│ │ │海洛因，在約定地點交易，嗣│ │壹臺、分裝袋叁拾│
│ │ │由鄭世煌將海洛因1小包以500│ │柒個、分裝杓壹支│
│ │ │元之價格賣予甘志鵬1次。 │ │，均沒收。販賣毒│
│ │ │ │ │品所得新臺幣伍佰│
│ │ │ │ │元沒收，如全部或│
│ │ │ │ │一部不能沒收時，│
│ │ │ │ │以其財產抵償之。│
│ │ │ │ │未扣案之00000000│
│ │ │ │ │27號行動電話SIM │
│ │ │ │ │卡壹張沒收，如全│
│ │ │ │ │部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │時，追徵其價額。│
├─┼────┼─────────────┼────┼────────┤
│38│鄭世煌 │97年6月29日18時1分許，甘志│海洛因 │鄭世煌販賣第一級│
│ │ │鵬以0000000000號行動電話撥│ │毒品，累犯，處有│
│ │ │打鄭世煌所使用之0000000000│500元 │期徒刑拾伍年陸月│
│ │ │號行動電話，向鄭世煌購買海│ │。扣案之電子磅秤│
│ │ │洛因，在約定地點交易，嗣由│ │壹臺、分裝袋叁拾│
│ │ │鄭世煌將海洛因1小包以500元│ │柒個、分裝杓壹支│
│ │ │之價格賣予甘志鵬1次。 │ │，均沒收。販賣毒│
│ │ │ │ │品所得新臺幣伍佰│
│ │ │ │ │元沒收，如全部或│
│ │ │ │ │一部不能沒收時，│
│ │ │ │ │以其財產抵償之。│
│ │ │ │ │未扣案之00000000│
│ │ │ │ │27號行動電話SIM │
│ │ │ │ │卡壹張沒收，如全│
│ │ │ │ │部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │時，追徵其價額。│
├─┼────┼─────────────┼────┼────────┤
│39│鄭世煌 │97年6月30日20時20分許，甘 │海洛因 │鄭世煌販賣第一級│
│ │ │志鵬以0000000000號行動電話│ │毒品，累犯，處有│
│ │ │撥打鄭世煌所使用之00000000│500元 │期徒刑拾伍年陸月│
│ │ │27號行動電話，向鄭世煌購買│ │。扣案之電子磅秤│
│ │ │海洛因，在約定地點交易，嗣│ │壹臺、分裝袋叁拾│
│ │ │由鄭世煌將海洛因1小包以500│ │柒個、分裝杓壹支│
│ │ │元之價格賣予甘志鵬1次。 │ │，均沒收。販賣毒│
│ │ │ │ │品所得新臺幣伍佰│
│ │ │ │ │元沒收，如全部或│
│ │ │ │ │一部不能沒收時，│
│ │ │ │ │以其財產抵償之。│
│ │ │ │ │未扣案之00000000│
│ │ │ │ │27號行動電話SIM │
│ │ │ │ │卡壹張沒收，如全│
│ │ │ │ │部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │時，追徵其價額。│
├─┼────┼─────────────┼────┼────────┤
│40│鄭世煌 │97年7月1日18時26分許，甘志│海洛因 │鄭世煌販賣第一級│
│ │ │鵬以0000000000號行動電話撥│ │毒品，累犯，處有│
│ │ │打鄭世煌所使用之0000000000│500元 │期徒刑拾伍年陸月│
│ │ │號行動電話，向鄭世煌購買海│ │。扣案之電子磅秤│
│ │ │洛因，在約定地點交易，嗣由│ │壹臺、分裝袋叁拾│
│ │ │鄭世煌將海洛因1小包以500元│ │柒個、分裝杓壹支│
│ │ │之價格賣予甘志鵬1次。 │ │，均沒收。販賣毒│
│ │ │ │ │品所得新臺幣伍佰│
│ │ │ │ │元沒收，如全部或│
│ │ │ │ │一部不能沒收時，│
│ │ │ │ │以其財產抵償之。│
│ │ │ │ │未扣案之00000000│
│ │ │ │ │27號行動電話SIM │
│ │ │ │ │卡壹張沒收，如全│
│ │ │ │ │部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │時，追徵其價額。│
├─┼────┼─────────────┼────┼────────┤
│41│鄭世煌 │97年7月2日18時19分許，甘志│海洛因 │鄭世煌販賣第一級│
│ │ │鵬以0000000000號行動電話撥│ │毒品，累犯，處有│
│ │ │打鄭世煌所使用之0000000000│500元 │期徒刑拾伍年陸月│
│ │ │號行動電話，向鄭世煌購買海│ │。扣案之電子磅秤│
│ │ │洛因，在約定地點交易，嗣由│ │壹臺、分裝袋叁拾│
│ │ │鄭世煌將海洛因1小包以500元│ │柒個、分裝杓壹支│
│ │ │之價格賣予甘志鵬1次。 │ │，均沒收。販賣毒│
│ │ │ │ │品所得新臺幣伍佰│
│ │ │ │ │元沒收，如全部或│
│ │ │ │ │一部不能沒收時，│
│ │ │ │ │以其財產抵償之。│
│ │ │ │ │未扣案之00000000│
│ │ │ │ │27號行動電話SIM │
│ │ │ │ │卡壹張沒收，如全│
│ │ │ │ │部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │時，追徵其價額。│
├─┼────┼─────────────┼────┼────────┤
│42│鄭世煌 │97年7月10日16時47分許，甘 │海洛因 │鄭世煌販賣第一級│
│ │ │志鵬以0000000000號行動電話│ │毒品，累犯，處有│
│ │ │撥打鄭世煌所使用之00000000│500元 │期徒刑拾伍年陸月│
│ │ │70號行動電話，向鄭世煌購買│ │，販賣毒品所得新│
│ │ │海洛因，並約在「米蘭汽車旅│ │臺幣伍佰元沒收，│
│ │ │館」交易，嗣由鄭世煌以500 │ │如全部或一部不能│
│ │ │元之價格，將海洛因1小包賣 │ │沒收時，以其財產│
│ │ │予甘志鵬1次。 │ │抵償之。扣案之09│
│ │ │ │ │00000000號行動電│
│ │ │ │ │話（含SIM卡壹張 │
│ │ │ │ │）壹支、電子磅秤│
│ │ │ │ │壹臺、分裝袋叁拾│
│ │ │ │ │柒個、分裝杓壹支│
│ │ │ │ │，均沒收。 │
├─┼────┼─────────────┼────┼────────┤
│43│鄭世煌 │97年7月12日20時1分許，甘志│海洛因 │鄭世煌販賣第一級│
│ │ │鵬以0000000000號行動電話撥│ │毒品，累犯，處有│
│ │ │打鄭世煌所使用之0000000000│500元 │期徒刑拾伍年陸月│
│ │ │號行動電話，向鄭世煌購買海│ │，販賣毒品所得新│
│ │ │洛因，並約在「米蘭汽車旅館│ │臺幣伍佰元沒收，│
│ │ │」交易，嗣由鄭世煌以500 元│ │如全部或一部不能│
│ │ │之價格，將海洛因1小包賣予 │ │沒收時，以其財產│
│ │ │甘志鵬1次。 │ │抵償之。扣案之09│
│ │ │ │ │00000000號行動電│
│ │ │ │ │話（含SIM卡壹張 │
│ │ │ │ │）壹支、電子磅秤│
│ │ │ │ │壹臺、分裝袋叁拾│
│ │ │ │ │柒個、分裝杓壹支│
│ │ │ │ │，均沒收。 │
├─┼────┼─────────────┼────┼────────┤
│44│鄭世煌 │97年7月13日6時15分許，甘志│海洛因 │鄭世煌販賣第一級│
│ │ │鵬以0000000000號行動電話撥│ │毒品，累犯，處有│
│ │ │打鄭世煌所使用之0000000000│500元 │期徒刑拾伍年陸月│
│ │ │號行動電話，向鄭世煌購買海│ │，販賣毒品所得新│
│ │ │洛因，並約在「威妮斯汽車旅│ │臺幣伍佰元沒收，│
│ │ │館」交易，嗣由鄭世煌以500 │ │如全部或一部不能│
│ │ │元之價格，將海洛因1小包賣 │ │沒收時，以其財產│
│ │ │予甘志鵬1次。 │ │抵償之。扣案之09│
│ │ │ │ │00000000號行動電│
│ │ │ │ │話（含SIM卡壹張 │
│ │ │ │ │）壹支、電子磅秤│
│ │ │ │ │壹臺、分裝袋叁拾│
│ │ │ │ │柒個、分裝杓壹支│
│ │ │ │ │，均沒收。 │
├─┼────┼─────────────┼────┼────────┤
│45│鄭世煌 │97年7月14日21時39分許，甘 │海洛因 │鄭世煌販賣第一級│
│ │ │志鵬以0000000000號行動電話│ │毒品，累犯，處有│
│ │ │撥打鄭世煌所使用之00000000│500元 │期徒刑拾伍年陸月│
│ │ │70號行動電話，向鄭世煌購買│ │，販賣毒品所得新│
│ │ │海洛因，並約在「威妮斯汽車│ │臺幣伍佰元沒收，│
│ │ │旅館」交易，嗣由鄭世煌以50│ │如全部或一部不能│
│ │ │0元之價格，將海洛因1小包賣│ │沒收時，以其財產│
│ │ │予甘志鵬1次。 │ │抵償之。扣案之09│
│ │ │ │ │00000000號行動電│
│ │ │ │ │話（含SIM卡壹張 │
│ │ │ │ │）壹支、電子磅秤│
│ │ │ │ │壹臺、分裝袋叁拾│
│ │ │ │ │柒個、分裝杓壹支│
│ │ │ │ │，均沒收。 │
├─┼────┼─────────────┼────┼────────┤
│46│鄭世煌 │97年7月15日17時57分許，甘 │海洛因 │鄭世煌販賣第一級│
│ │ │志鵬以0000000000號行動電話│ │毒品，累犯，處有│
│ │ │撥打鄭世煌所使用之00000000│500元 │期徒刑拾伍年陸月│
│ │ │70號行動電話，向鄭世煌購買│ │，販賣毒品所得新│
│ │ │海洛因，並約在「威妮斯汽車│ │臺幣伍佰元沒收，│
│ │ │旅館」交易，嗣由鄭世煌以50│ │如全部或一部不能│
│ │ │0元之價格，將海洛因1小包賣│ │沒收時，以其財產│
│ │ │予甘志鵬1次。 │ │抵償之。扣案之09│
│ │ │ │ │00000000號行動電│
│ │ │ │ │話（含SIM卡壹張 │
│ │ │ │ │）壹支、電子磅秤│
│ │ │ │ │壹臺、分裝袋叁拾│
│ │ │ │ │柒個、分裝杓壹支│
│ │ │ │ │，均沒收。 │
├─┼────┼─────────────┼────┼────────┤
│47│鄭世煌 │97年7月16日7時31分許，甘志│海洛因 │鄭世煌販賣第一級│
│ │ │鵬以0000000000號行動電話撥│ │毒品，累犯，處有│
│ │ │打鄭世煌所使用之0000000000│500元 │期徒刑拾伍年陸月│
│ │ │號行動電話，向鄭世煌購買海│ │，販賣毒品所得新│
│ │ │洛因，並約在「威妮斯汽車旅│ │臺幣伍佰元沒收，│
│ │ │館」交易，嗣由鄭世煌以500 │ │如全部或一部不能│
│ │ │元之價格，將海洛因1小包賣 │ │沒收時，以其財產│
│ │ │予甘志鵬1次。 │ │抵償之。扣案之09│
│ │ │ │ │00000000號行動電│
│ │ │ │ │話（含SIM卡壹張 │
│ │ │ │ │）壹支、電子磅秤│
│ │ │ │ │壹臺、分裝袋叁拾│
│ │ │ │ │柒個、分裝杓壹支│
│ │ │ │ │，均沒收。 │
└─┴────┴─────────────┴────┴────────┘
附表四：購毒者方耀進部分：
┌─┬────┬─────────────┬────┬────────┐
│編│行為人 │ 交易過程 │毒品種類│宣告刑 │
│號│ │ │販毒所得│ │
├─┼────┼─────────────┼────┼────────┤
│1 │鄭世煌 │97年7月9日上午10時33分許，│海洛因 │鄭世煌、林士傑共│
│ │林士傑 │方耀進以0000000000號行動電│ │同販賣第一級毒品│
│ │ │話撥打鄭世煌所使用之098876│1000元 │，均累犯，鄭世煌│
│ │ │9568號行動電話與鄭世煌聯繫│ │處有期徒刑拾伍年│
│ │ │購買海洛因事宜後，嗣由林士│ │陸月，林士傑處有│
│ │ │傑出面在「米蘭汽車旅館」，│ │期徒刑拾伍年貳月│
│ │ │以每小包1千元之價格，將海 │ │，販賣毒品所得新│
│ │ │洛因1小包賣予方耀進1次。 │ │臺幣壹仟元連帶沒│
│ │ │ │ │收，如全部或一部│
│ │ │ │ │不能沒收時，以其│
│ │ │ │ │財產連帶抵償之。│
│ │ │ │ │扣案之0000000000│
│ │ │ │ │號行動電話（含SI│
│ │ │ │ │M卡壹張）壹支、 │
│ │ │ │ │電子磅秤壹臺、分│
│ │ │ │ │裝袋叁拾柒個、分│
│ │ │ │ │裝杓壹支，均沒收│
│ │ │ │ │。 │
├─┼────┼─────────────┼────┼────────┤
│2 │鄭世煌 │97年7月11日上午8時49分許，│海洛因 │鄭世煌、林士傑共│
│ │林士傑 │方耀進以0000000000號行動電│ │同販賣第一級毒品│
│ │ │話撥打鄭世煌所使用之098876│1000元 │，均累犯，鄭世煌│
│ │ │9568號行動電話，向鄭世煌購│ │處有期徒刑拾伍年│
│ │ │買海洛因，並約在「米蘭汽車│ │陸月，林士傑處有│
│ │ │旅館」交易，嗣由林士傑出面│ │期徒刑拾伍年貳月│
│ │ │在「米蘭汽車旅館」，以每小│ │，販賣毒品所得新│
│ │ │包1千元之價格，將海洛因1小│ │臺幣壹仟元連帶沒│
│ │ │包賣予方耀進1次。 │ │收，如全部或一部│
│ │ │ │ │不能沒收時，以其│
│ │ │ │ │財產連帶抵償之。│
│ │ │ │ │扣案之0000000000│
│ │ │ │ │號行動電話（含SI│
│ │ │ │ │M卡壹張）壹支、 │
│ │ │ │ │電子磅秤壹臺、分│
│ │ │ │ │裝袋叁拾柒個、分│
│ │ │ │ │裝杓壹支，均沒收│
│ │ │ │ │。 │
├─┼────┼─────────────┼────┼────────┤
│3 │鄭世煌 │97年7月12日中午12時1分許，│海洛因 │鄭世煌、林士傑共│
│ │林士傑 │方耀進以0000000000號行動電│ │同販賣第一級毒品│
│ │ │話撥打鄭世煌所使用之098876│1000元 │，均累犯，鄭世煌│
│ │ │9568號行動電話聯繫購買海洛│ │處有期徒刑拾伍年│
│ │ │因事宜後，嗣由林士傑出面在│ │陸月，林士傑處有│
│ │ │「米蘭汽車旅館」，以每小包│ │期徒刑拾伍年貳月│
│ │ │1千元之價格，將海洛因1小包│ │，販賣毒品所得新│
│ │ │賣予方耀進1次。 │ │臺幣壹仟元連帶沒│
│ │ │ │ │收，如全部或一部│
│ │ │ │ │不能沒收時，以其│
│ │ │ │ │財產連帶抵償之。│
│ │ │ │ │扣案之0000000000│
│ │ │ │ │號行動電話（含SI│
│ │ │ │ │M卡壹張）壹支、 │
│ │ │ │ │電子磅秤壹臺、分│
│ │ │ │ │裝袋叁拾柒個、分│
│ │ │ │ │裝杓壹支，均沒收│
│ │ │ │ │。 │
├─┼────┼─────────────┼────┼────────┤
│4 │鄭世煌 │97年7月13日上午9時42分許，│海洛因 │鄭世煌、林士傑共│
│ │林士傑 │方耀進以0000000000號行動電│ │同販賣第一級毒品│
│ │ │話撥打鄭世煌所使用之098876│1000元 │，均累犯，鄭世煌│
│ │ │9568號行動電話，與鄭世煌聯│ │處有期徒刑拾伍年│
│ │ │繫購買海洛因事宜後，嗣由林│ │陸月，林士傑處有│
│ │ │士傑出面在「威妮斯汽車旅館│ │期徒刑拾伍年貳月│
│ │ │」，以每小包1千元之價格， │ │，販賣毒品所得新│
│ │ │將海洛因1小包賣予方耀進1 │ │臺幣壹仟元連帶沒│
│ │ │次。 │ │收，如全部或一部│
│ │ │ │ │不能沒收時，以其│
│ │ │ │ │財產連帶抵償之。│
│ │ │ │ │扣案之0000000000│
│ │ │ │ │號行動電話（含SI│
│ │ │ │ │M卡壹張）壹支、 │
│ │ │ │ │電子磅秤壹臺、分│
│ │ │ │ │裝袋叁拾柒個、分│
│ │ │ │ │裝杓壹支，均沒收│
│ │ │ │ │。 │
├─┼────┼─────────────┼────┼────────┤
│5 │鄭世煌 │97年7月15日12時34分許，方 │海洛因 │鄭世煌、林士傑共│
│ │林士傑 │耀進以0000000000號行動電話│ │同販賣第一級毒品│
│ │ │撥打鄭世煌所使用之00000000│1000元 │，均累犯，鄭世煌│
│ │ │68號行動電話，與鄭世煌聯繫│ │處有期徒刑拾伍年│
│ │ │購買海洛因事宜後，嗣由林士│ │陸月，林士傑處有│
│ │ │傑出面在「威妮斯汽車旅館」│ │期徒刑拾伍年貳月│
│ │ │，以每小包1千元之價格，將 │ │，販賣毒品所得新│
│ │ │海洛因1小包賣予方耀進1次。│ │臺幣壹仟元連帶沒│
│ │ │ │ │收，如全部或一部│
│ │ │ │ │不能沒收時，以其│
│ │ │ │ │財產連帶抵償之。│
│ │ │ │ │扣案之0000000000│
│ │ │ │ │號行動電話（含SI│
│ │ │ │ │M卡壹張）壹支、 │
│ │ │ │ │電子磅秤壹臺、分│
│ │ │ │ │裝袋叁拾柒個、分│
│ │ │ │ │裝杓壹支，均沒收│
│ │ │ │ │。 │
├─┼────┼─────────────┼────┼────────┤
│6 │鄭世煌 │97年7月16日10時17分許，方 │海洛因 │鄭世煌、林士傑共│
│ │林士傑 │耀進以0000000000號行動電話│ │同販賣第一級毒品│
│ │ │撥打鄭世煌所使用之00000000│1000元 │，均累犯，鄭世煌│
│ │ │68號行動電話，與鄭世煌聯繫│ │處有期徒刑拾伍年│
│ │ │購買海洛因事宜後，嗣由林士│ │陸月，林士傑處有│
│ │ │傑出面在「威妮斯汽車旅館」│ │期徒刑拾伍年貳月│
│ │ │，以每小包1千元之價格，將 │ │，販賣毒品所得新│
│ │ │海洛因1小包賣予方耀進1次。│ │臺幣壹仟元連帶沒│
│ │ │ │ │收，如全部或一部│
│ │ │ │ │不能沒收時，以其│
│ │ │ │ │財產連帶抵償之。│
│ │ │ │ │扣案之0000000000│
│ │ │ │ │號行動電話（含SI│
│ │ │ │ │M卡壹張）壹支、 │
│ │ │ │ │電子磅秤壹臺、分│
│ │ │ │ │裝袋叁拾柒個、分│
│ │ │ │ │裝杓壹支，均沒收│
│ │ │ │ │。 │
└─┴────┴─────────────┴────┴────────┘
附表五：購毒者莊豐維部分：
┌─┬────┬─────────────┬────┬────────┐
│編│行為人 │交易過程 │販賣次數│宣告刑 │
│號│ │ │所得金額│ │
├─┼────┼─────────────┼────┼────────┤
│1 │鄭世煌 │97年7月2日下午2時48分許， │海洛因 │鄭世煌販賣第一級│
│ │ │莊豐維以0000000000號行動電│ │毒品，累犯，處有│
│ │ │話撥打鄭世煌所使用之098876│500元 │期徒刑拾伍年陸月│
│ │ │9570號行動電話，向鄭世煌購│ │，販賣毒品所得新│
│ │ │買海洛因，並約在「米蘭汽車│ │臺幣伍佰元沒收，│
│ │ │旅館」交易，嗣由鄭世煌在「│ │如全部或一部不能│
│ │ │米蘭汽車旅館」，將海洛因1 │ │沒收時，以其財產│
│ │ │小包以500元之價格賣予莊豐 │ │抵償之。扣案之09│
│ │ │維1次。 │ │00000000號行動電│
│ │ │ │ │話（含SIM卡壹張 │
│ │ │ │ │）壹支、電子磅秤│
│ │ │ │ │壹臺、分裝袋叁拾│
│ │ │ │ │柒個、分裝杓壹支│
│ │ │ │ │，均沒收。 │
├─┼────┼─────────────┼────┼────────┤
│2 │鄭世煌 │97年7月13日上午8時30分許，│海洛因 │鄭世煌、林士傑共│
│ │林士傑 │莊豐維以0000000000號行動電│ │同販賣第一級毒品│
│ │ │話撥打鄭世煌所使用之098876│500元 │，均累犯，鄭世煌│
│ │ │9570號行動電話，向鄭世煌購│ │處有期徒刑拾伍年│
│ │ │買海洛因，並約在「威妮斯汽│ │陸月，林士傑處有│
│ │ │車旅館」交易，嗣由林士傑出│ │期徒刑拾伍年貳月│
│ │ │面在「威妮斯汽車旅館」將海│ │，販賣毒品所得新│
│ │ │洛因1小包以500元之價格賣予│ │臺幣伍仟元連帶沒│
│ │ │莊豐維1次。 │ │收，如全部或一部│
│ │ │ │ │不能沒收時，以其│
│ │ │ │ │財產連帶抵償之。│
│ │ │ │ │扣案之0000000000│
│ │ │ │ │號行動電話（含SI│
│ │ │ │ │M卡壹張）壹支、 │
│ │ │ │ │電子磅秤壹臺、分│
│ │ │ │ │裝袋叁拾柒個、分│
│ │ │ │ │裝杓壹支，均沒收│
│ │ │ │ │。 │
├─┼────┼─────────────┼────┼────────┤
│3 │鄭世煌 │97年7月14日下午5時39分許，│海洛因 │鄭世煌、林士傑共│
│ │林士傑 │莊豐維以0000000000號行動電│ │同販賣第一級毒品│
│ │ │話撥打鄭世煌所使用之098270│500元 │，均累犯，鄭世煌│
│ │ │4557號行動電話，向鄭世煌購│ │處有期徒刑拾伍年│
│ │ │買海洛因，並約在「威妮斯汽│ │陸月，林士傑處有│
│ │ │車旅館」交易，嗣由林士傑出│ │期徒刑拾伍年貳月│
│ │ │面在「威妮斯汽車旅館」將海│ │，販賣毒品所得新│
│ │ │洛因1小包以500元之價格賣予│ │臺幣伍佰元連帶沒│
│ │ │莊豐維1次。 │ │收，如全部或一部│
│ │ │ │ │不能沒收時，以其│
│ │ │ │ │財產連帶抵償之。│
│ │ │ │ │扣案之0000000000│
│ │ │ │ │號行動電話（含SI│
│ │ │ │ │M卡壹張）壹支、 │
│ │ │ │ │電子磅秤壹臺、分│
│ │ │ │ │裝袋叁拾柒個、分│
│ │ │ │ │裝杓壹支，均沒收│
│ │ │ │ │。 │
├─┼────┼─────────────┼────┼────────┤
│4 │鄭世煌 │97年7月15日上午11時43分許 │海洛因 │鄭世煌、林士傑共│
│ │林士傑 │，莊豐維以0000000000號行動│ │同販賣第一級毒品│
│ │ │電話撥打鄭世煌所使用之0982│500元 │，均累犯，鄭世煌│
│ │ │704557號行動電話，向鄭世煌│ │處有期徒刑拾伍年│
│ │ │購買海洛因，並約在「威妮斯│ │陸月，林士傑處有│
│ │ │汽車旅館」交易，嗣由林士傑│ │期徒刑拾伍年貳月│
│ │ │出面在「威妮斯汽車旅館」將│ │，販賣毒品所得新│
│ │ │海洛因1小包以500元之價格賣│ │臺幣伍佰元連帶沒│
│ │ │予莊豐維1次。 │ │收，如全部或一部│
│ │ │ │ │不能沒收時，以其│
│ │ │ │ │財產連帶抵償之。│
│ │ │ │ │扣案之0000000000│
│ │ │ │ │號行動電話（含SI│
│ │ │ │ │M卡壹張）壹支、 │
│ │ │ │ │電子磅秤壹臺、分│
│ │ │ │ │裝袋叁拾柒個、分│
│ │ │ │ │裝杓壹支，均沒收│
│ │ │ │ │。 │
├─┼────┼─────────────┼────┼────────┤
│5 │鄭世煌 │97年7月16日上午11時8分許，│海洛因 │鄭世煌、林士傑共│
│ │林士傑 │莊豐維再次以0000000000號行│ │同販賣第一級毒品│
│ │ │動電話撥打0000000000號行動│500元 │，均累犯，鄭世煌│
│ │ │電話向鄭世煌購買海洛因時，│ │處有期徒刑拾伍年│
│ │ │鄭世煌告知莊豐維至「威妮斯│ │陸月，林士傑處有│
│ │ │汽車旅館」交易，於同日上午│ │期徒刑拾伍年貳月│
│ │ │11時35分許，莊豐維到達「威│ │，扣案之海洛因肆│
│ │ │妮斯汽車商務旅館」時，莊豐│ │拾包（驗餘淨重合│
│ │ │維以0000000000號行動電話撥│ │計肆點柒陸公克，│
│ │ │打0000000000號行動電話告知│ │含外包裝肆拾個）│
│ │ │鄭世煌，鄭世煌則要莊豐維至│ │沒收銷燬，販賣毒│
│ │ │「威妮斯汽車旅館」702號房 │ │品所得新臺幣伍佰│
│ │ │，迨莊豐維進入「威妮斯汽車│ │元連帶沒收，如全│
│ │ │旅館」702號房後，旋由林士 │ │部或一部不能沒收│
│ │ │傑將海洛因，以1小包5百元之│ │時，以其財產連帶│
│ │ │價格，賣予莊豐維。 │ │抵償之。扣案之09│
│ │ │ │ │00000000號行動電│
│ │ │ │ │話（含SIM卡壹張 │
│ │ │ │ │）壹支、電子磅秤│
│ │ │ │ │壹臺、分裝袋叁拾│
│ │ │ │ │柒個、分裝杓壹支│
│ │ │ │ │，均沒收。 │
└─┴────┴─────────────┴────┴────────┘
附表六：通聯紀錄（97年）
吳克龍
吳克龍0000000000號行動電話與鄭世煌0000000000、0000000000、0000000000號行動電話之通聯紀錄
┌────┬─────────────────────────────┐
│日 期 │通話時間 │
├────┼─────────────────────────────┤
│07.04日 │15：28：37 15：29：29 │
├────┼─────────────────────────────┤
│07.14日 │01：50：34 02：10：13 02：23：47 08：08：55 08：52：38│
├────┼─────────────────────────────┤
│07.16日 │04：45：07 05：40：09 │
└────┴─────────────────────────────┘
方啟彰
方啟彰000000000號行動電話與鄭世煌0000000000號行動電話之通聯紀錄
┌────┬─────────────────────────────┐
│日期 │通話時間 │
├────┼─────────────────────────────┤
│07.12日 │17：37：07 17：37：08 17：37：52 17：37：53 │
└────┴─────────────────────────────┘
甘志鵬
甘志鵬0000000000號行動電話與鄭世煌0000000000、0000000000、0000000000、0000000000號行動電話之通聯紀錄┌────┬─────────────────────────────┐
│日期 │通話時間 │
├────┼─────────────────────────────┤
│05.14日 │12：23：44 12：39：37 12：41：33 │
├────┼─────────────────────────────┤
│05.20日 │22：25：23 22：25：24 │
├────┼─────────────────────────────┤
│05.22日 │16：35：17 16：50：55 16：52：54 │
├────┼─────────────────────────────┤
│05.23日 │07：22：32 07：41：39 │
├────┼─────────────────────────────┤
│05.24日 │06：47：23 07：10：07 07：14：13 │
├────┼─────────────────────────────┤
│05.25日 │06：06：56 06：26：27 │
├────┼─────────────────────────────┤
│05.26日 │06：31：58 06：55：06 │
├────┼─────────────────────────────┤
│05.28日 │07：04：24 │
├────┼─────────────────────────────┤
│05.29日 │07：07：43 07：10：26 07：10：27 07：19：52 07：19：53│
│ │07：33：47 │
├────┼─────────────────────────────┤
│05.30日 │06：03：42 06：29：53 │
├────┼─────────────────────────────┤
│05.31日 │06：58：19 07：27：57 20：53：04 20：58：07 21：13：56│
│ │21：16：06 21：24：44 │
├────┼─────────────────────────────┤
│06.01日 │14：37：12 14：54：54 14：56：48 14：56：48 15；08：08│
│ │15：18：00 15：34：54 15：43：40 15：49：31 │
├────┼─────────────────────────────┤
│06.03日 │06：20：55 06：29：12 06：37：11 06：38：06 06：38：06│
│ │07：30：32 │
├────┼─────────────────────────────┤
│06.04日 │07：06：33 21：18：17 │
├────┼─────────────────────────────┤
│06.05日 │07：23：14 12：20：05 12：32：43 │
├────┼─────────────────────────────┤
│06.06日 │07：17：26 07：18：53 08：47：54 10：10：23 10：10：55│
├────┼─────────────────────────────┤
│06.07日 │06：57：23 08：14：53 08：40：53 08：45：01 │
├────┼─────────────────────────────┤
│06.08日 │07：56：53 08：41：03 │
├────┼─────────────────────────────┤
│06.09日 │07：18：47 07：28：49 19：16：09 19：20：42 19：23：31│
│ │19：23：31 19：31：03 19：44：52 │
├────┼─────────────────────────────┤
│06.10日 │06：36：40 07：53：05 │
├────┼─────────────────────────────┤
│06.11日 │06：44：59 06：45：22 07：15：13 │
├────┼─────────────────────────────┤
│06.12日 │06：19：13 06：48：53 18：21：08 18：46：02 │
├────┼─────────────────────────────┤
│06.14日 │07：34：49 07：55：20 16：17：02 16：17：03 18：04：53│
│ │18：17：20 │
├────┼─────────────────────────────┤
│06.15日 │07：29：18 08：40：57 10：08：24 18：09：04 18：36：11│
├────┼─────────────────────────────┤
│06.16日 │12：36：36 │
├────┼─────────────────────────────┤
│06.17日 │06：52：06 07：24：01 │
├────┼─────────────────────────────┤
│06.18日 │07：19：08 07：40：18 │
├────┼─────────────────────────────┤
│06.19日 │07：11：06 07：27：28 16：45：35 17：51：51 17：54：18│
├────┼─────────────────────────────┤
│06.20日 │07：05：10 07：24：28 │
├────┼─────────────────────────────┤
│06.21日 │06：47：28 07：08：21 │
├────┼─────────────────────────────┤
│06.22日 │07：29：45 07：48：01 13：50：48 │
├────┼─────────────────────────────┤
│06.23日 │06：29：36 06：51：02 │
├────┼─────────────────────────────┤
│06.24日 │06：42：20 06：46：13 07：02：17 │
├────┼─────────────────────────────┤
│06.25日 │07：02：58 07：32：12 12：50：11 14：37：51 14：51：54│
├────┼─────────────────────────────┤
│06.26日 │20：51：27 20：59：45 21：10：44 │
├────┼─────────────────────────────┤
│06.27日 │07：00：11 07：19：56 │
├────┼─────────────────────────────┤
│06.28日 │17：14：47 17：28：26 17：40：44 │
├────┼─────────────────────────────┤
│06.29日 │08：22：27 08：39：04 17：40：11 18：01：52 │
├────┼─────────────────────────────┤
│06.30日 │20：04：50 20：20：43 │
├────┼─────────────────────────────┤
│07.01日 │18：26：07 │
├────┼─────────────────────────────┤
│07.02日 │06：58：30 07：10：52 07：10：54 07：14：30 18：19：41│
├────┼─────────────────────────────┤
│07.10日 │12：17：44 12：17：45 12：19：19 12：19：20 12：20：54│
│ │12：20：55 12：31：25 12：31：26 12：54：22 12：54：23│
│ │12：54：58 12：54：59 12：56：13 12：56：14 16：23：24│
│ │16：23：24 16：23：26 16：47：39 16：47：40 │
├────┼─────────────────────────────┤
│07.11日 │20：04：39 20：04：41 20：06：13 20：06：17 20：08：13│
│ │20：08：17 21：07：20 21：07：27 21：09：10 21：09：17│
├────┼─────────────────────────────┤
│07.12日 │06：12：20 06：12：24 06：12：35 06：12：39 06：15：48│
│ │06：15：53 06：17：04 06：17：05 06：17：57 06：17：58│
│ │06：19：09 06：19：10 06：35：49 06：52：20 06：52：21│
│ │06：53：11 19：27：35 19：49：41 19：49：46 19：50：05│
│ │19：50：12 19：51：24 19：51：25 19：52：49 19：55：22│
│ │19：57：02 19：57：07 19：58：38 19：58：39 19：59：29│
│ │19：59：39 19：59：59 20：00：06 20：01：35 20：01：38│
│ │20：03：49 20：04：05 20：04：55 20：05：00 20：05：58│
│ │20：06：02 20：06：53 20：06：56 20：08：30 20：08：34│
│ │20：09：24 20：09：27 20：10：16 20：10：19 20：11：03│
│ │20：11：06 20：12：40 20：12：43 20：14：16 20：14：20│
│ │20：15：53 20：16：02 20：17：16 20：17：21 20：18：33│
│ │20：18：37 20：21：03 20：21：06 20：22：16 20：22：18│
│ │20：24：29 20：26：46 20：26：47 20：27：35 20：27：44│
├────┼─────────────────────────────┤
│07.13日 │05：55：36 05：55：38 05：59：52 05：59：53 06：15：02│
│ │06：15：04 │
├────┼─────────────────────────────┤
│07.14日 │06：12：01 06：12：31 06：12：33 06：32：47 06：32：49│
│ │06：36：00 06：36：02 06：43：20 06：43：21 21：11：25│
│ │21：36：04 21：39：30 21：53：29 │
├────┼─────────────────────────────┤
│07.15日 │17：23：10 17：40：30 17：57：52 │
├────┼─────────────────────────────┤
│07.16日 │07：02：24 07：31：24 │
└────┴─────────────────────────────┘
方耀進
方耀進0000000000號行動電話與鄭世煌0000000000號行動電話之通聯紀錄
┌────┬─────────────────────────────┐
│日期 │通話時間 │
├────┼─────────────────────────────┤
│07.09日 │09：23：39 09：23：41 10：32：47 10：32：48 10：32：48│
│ │10：33：03 10：33：04 │
├────┼─────────────────────────────┤
│07.11日 │08：49：51 08：49：52 │
├────┼─────────────────────────────┤
│07.12日 │11：35：36 11：55：49 11：55：50 11：59：22 11：59：23│
│ │11：59：23 12：01：51 12：01：52 │
├────┼─────────────────────────────┤
│07.13日 │06：27：10 09：16：53 09：16：54 09：37：08 09：37：10│
│ │09：41：59 09：42：41 09：42：42 10：01：45 10：02：40│
│ │10：03：08 10：03：38 │
├────┼─────────────────────────────┤
│07.14日 │14：56：15 14：56：25 14：56：27 │
├────┼─────────────────────────────┤
│07.15日 │11：47：59 11：48：00 12：34：43 12：34：44 │
├────┼─────────────────────────────┤
│07.16日 │09：57：12 09：57：13 10：17：32 10：17：33 │
└────┴─────────────────────────────┘
莊豐維
莊豐維0000000000號行動電話與鄭世煌0000000000、0000000000號行動電話之通聯紀錄
┌────┬─────────────────────────────┐
│日期 │通話時間 │
├────┼─────────────────────────────┤
│07.02日 │07：22：24 14：48：49 15：00：05 │
├────┼─────────────────────────────┤
│07.13日 │07：39：27 08：25：40 08：30：39 23：22：42 │
├────┼─────────────────────────────┤
│07.14日 │12：32：08 13：00：01 14：54：16 17：39：48 │
├────┼─────────────────────────────┤
│07.15日 │10：31：35 11：21：48 11：42：33 11：43：21 │
├────┼─────────────────────────────┤
│07.16日 │11：08：47 11：35：39 │
└────┴─────────────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者