臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,100,上訴,1085,20120117,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 100年度上訴字第1085號
上 訴 人
即 被 告 黃吉煌
指定辯護人 本院公設辯護人 簡松柏
上列被告因強盜等上訴案件，本院裁定如下：

主 文

黃吉煌羈押期間自民國一百零一年二月三日起，延長貳月。

理 由

一、本件被告黃吉煌因加重強盜罪，前經本院訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情事，且有相當理由足認有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判或執行，而有羈押之必要，於民國100年11月3日執行羈押，有本院訊問筆錄及押票在卷可參。

二、按羈押後，有無繼續羈押之必要，仍許法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一不得駁回者外，是否撤銷羈押或准許具保停止羈押，該管法院有自由裁量之權，衡非被告所得強求（最高法院46年台抗字第6 號判例參照）。

又羈押係以實行訴訟，保全證據或刑罰之執行為目的之強制處分，故法院審酌應否羈押時，除應先審查被告是否有刑事訴訟法第101條第1項各款所列情形，或有無第101條之1各款所列之罪名，且有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞外，尤應就是否有「非予羈押顯難進行追訴、審判或執行」之必要情事，依卷內具體客觀事證予以審酌，以決定是否確有羈押之必要（臺灣高等法院89年度抗字第184號裁定參照）。

三、本件被告因犯加重強盜三罪，業經原審分別判處有期徒刑9年、8年10月、8年10月，定應執行有期徒刑12年6月在案，並經本院審理辯論終結(並定於101年1月31日宣判)。

綜合卷內客觀具體事證資料，並兼顧實體真實之發現等因素，認其羈押之原因尚未消滅，且非經羈押顯難進行審判，而有繼續羈押之必要，並無違反平等或比例原則之情形。

況刑事訴訟係以實現國家刑罰權為目的之司法程序，其審判乃以追訴而開始，追訴必須實施偵查，待至判決確定，尚須執行始能實現裁判之內容，且偵查、追訴、審判及刑之執行均屬刑事司法之過程。

而本件被告所犯前開罪嫌，既經原審判處重刑，足認其犯罪嫌疑重大，則日後如檢察官或被告不服本院判決而提起上訴，仍有最高法院之審理或判決確定後有「刑之執行」之司法權尚待行使，即有相當理由認為被告有逃亡之虞，揆諸上開裁定意旨，認被告仍有繼續羈押之必要。

四、綜上所述，本件羈押之原因尚未消滅，仍有繼續羈押之必要，爰於羈押期間未滿前，訊問被告後，裁定自民國101年2月3日起，延長羈押二月。

中 華 民 國 101 年 1 月 17 日
刑事第六庭 審判長法 官 董武全
法 官 孫玉文
法 官 賴純慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 翁心欣
中 華 民 國 101 年 1 月 17 日