臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,101,聲,38,20120111,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 101年度聲字第38號
聲 請 人 臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察官
受 刑 人 黃昭明
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：101年度執聲字第21號），本院裁定如下：

主 文

黃昭明因犯附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍年陸月。

理 由

一、按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年台非字第473號判例意旨參照）。

是在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。

二、本件受刑人黃昭明犯附表所示之罪，經台灣嘉義地方法院、本院先後判處如附表所示之刑，均確定在案；

其中編號1、2所示二罪，業經臺灣嘉義地方法院以100年度聲字第1119號判決應執行有期徒刑拾月確定；

編號3、4、5、6、7所示之罪，業經臺灣嘉義地方法院於99年度訴字第765號判決應執行有期徒刑肆年拾月，經本院以100年度上訴字第928號判決駁回檢察官上訴確定，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽。

依上說明，於上開各罪另定應執行刑時，自應受各該所定應執行刑內部界限之拘束。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

三、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 1 月 11 日
刑事第一庭 審判長法 官 鄭玉山
法 官 陳義仲
法 官 蔡長林
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡以晄
中 華 民 國 101 年 1 月 11 日