臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,104,上訴,449,20151109,2

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 104年度上訴字第448號
104年度上訴字第449號
104年度上訴字第450號
104年度上訴字第451號
上 訴 人
即 被 告 陳憶駿
選任辯護人 劉聰熙律師（法扶）

上列被告毒品危害防制條例案件，本院於中華民國104年9月23日
所宣示之判決，有應更正部分，本院裁定如下：

主 文
原判決正本與原本主文欄第二項關於「陳憶駿犯如附表一編號1至7所示之罪，分別處如附表一編號1至7所示之主刑及從刑。
所處有期徒刑部分，應執行有期徒刑伍年貳月，沒收部分併執行之。」
，應更正為「陳憶駿犯如附表一編號1至7所示之罪，分別處如附表一編號1至7所示之主刑及從刑。
所處有期徒刑不得易科罰金部分之刑，應執行有期徒刑伍年貳月，沒收部分併執行之。」

理 由
一、按判決有誤寫、誤算，或其類此之顯然錯誤者，或其正本與原本不符者，法院得以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有明文。
上開規定，依大法官會議第43號解釋，於刑事訴訟法準用之。
二、本件原判決正本與原本主文欄第二項關於「陳憶駿犯如附表一編號1至7所示之罪，分別處如附表一編號1至7所示之主刑及從刑。
所處有期徒刑部分，應執行有期徒刑伍年貳月，沒收部分併執行之。」
，顯係「陳憶駿犯如附表一編號1至7所示之罪，分別處如附表一編號1至7所示之主刑及從刑。
所處有期徒刑不得易科罰金部分之刑，應執行有期徒刑伍年貳月，沒收部分併執行之。」
之誤寫（於理由欄六已說明陳憶駿所處不得易科罰金部分之刑，定其應執行之刑如主文第二項所示），且不影響於全案情節與判決之本旨，揆諸前揭規定，自得以裁定更正之，爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 11 月 9 日
刑事第八庭 審判長法 官 蔡崇義
法 官 楊清安
法 官 吳勇輝
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 邱斈如
中 華 民 國 104 年 11 月 9 日