臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,104,聲更(一),562,20150818,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 104年度聲更(一)字第562號
聲 請 人 臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察官
受 刑 人 余維祥
上列聲請人因受刑人違反貪污治罪條例等數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第162號），經裁定後，最高法院撤銷發回，本院更為裁定如下：

主 文

余維祥所犯如附表編號13、14所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又所犯如附表編號1至12、15至25所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳拾壹年。

褫奪公權拾年。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人因違反貪污治罪條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款、第7款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。

又依刑事訴訟法第477條第1項規定：依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。

三、次按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。

刑法50條有關數罪併罰要件之規定已於民國102年1月23日修正，並自102年1月25日起施行。

修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」；

修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」

、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，即增訂第1項但書及第2項之規定。

依修正前之規定，於數罪中兼有不得易科罰金之刑時，經定其應執行刑，原可易科罰金之刑，亦不得易科罰金，於被告是否有利，應依個別情狀斟酌之，惟依修正後規定，新法使受刑人得自行衡量選擇取得易科罰金之利益，或選擇合併定應執行刑，而取得限制加重刑罰之利益，經比較結果，以修正後之規定較有利於受刑人，自應適用修正後新法之規定。

四、查受刑人余維祥因違反貪污治罪條例等數罪，經法院先後判處如附表編號1至25所示之刑，均經分別確定在案。

其中附表編號13、14為得易科罰金之罪，附表編號1至12、15至25則為不得易科罰金之罪，即有修正後刑法第50條第1項第1款之適用。

依受刑人104年8月7日數罪併罰聲請狀所載，係聲請就得易科罰金之刑部分執行繳納易科罰金（即附表編號13、14所示），另就不得易科罰金部分聲請合併定應執行之刑（即附表編號1至12、15至25所示），有受刑人上開聲請狀在卷可稽，堪認受刑人就附表編號13、14所示合於數罪併罰之罪合併定應執行刑，並無放棄得易科罰金之利益。

茲檢察官以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請就附表所示之罪定其應執行之刑，核無不合，爰就附表編號13、14及編號1至12、15至25分別定其應執行之刑，並就附表編號13、14所定應執行刑諭知易科罰金折算標準如主文所示。

五、又受刑人所犯附表編號5所示之罪，犯罪時間應為96年12月21日，聲請書誤繕為96年10月16日；

附表編號13所示之罪，犯罪時間應為95年11月28日，聲請書誤繕為95年11月25日；

附表編號25所示之罪，犯罪時間應為97年2月12日，聲請書誤繕為96年10月16日，均應予更正，附此敘明。

六、依刑事訴訟法第477條第1項，修正後刑法第50條第1項第1款，刑法第2條第1項但書、第53條、第51條第5款、第8款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 18 日
刑事第三庭 審判長法 官 高明發
法 官 吳志誠
法 官 林逸梅
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 謝文心
中 華 民 國 104 年 8 月 18 日