臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,105,交聲再,33,20160421,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 105年度交聲再字第33號
聲 請 人
即 告訴人 朱三元
告訴代理人 朱乾龍
受 判決人
即 被 告 吳謝秀菊
上列聲請人因被告過失傷害案件，對於本院104 年度交上易字第

243 號中華民國105 年3 月9 日確定判決（原審案號：臺灣嘉義
地方法院103 年度交易字第327 號，起訴案號：臺灣嘉義地方法院檢察署103 年度偵字第5703號），聲請再審，本院裁定如下：

主 文
再審之聲請駁回。

理 由
一、聲請意旨：引用聲請人「刑事再審之訴」聲請狀（如附件)。
二、按有罪、無罪、免訴或不受理之判決確定後，有刑事訴訟法第422條各款所列情形之一者，為受判決人之不利益，得聲請再審，固為刑事訴訟法第422條所明定，惟為受判決人之不利益聲請再審，僅得由管轄法院之檢察官及自訴人為之，刑事訴訟法第428條第1項前段亦定有明文。
三、查被告被訴過失傷害乙案，前經臺灣嘉義地方法院法官審理後，認為本案車禍之發生，係因被告過失造成，告訴人並無過失，而以該院103 年度交易字第327 號判決判處有期徒刑6 月，經被告上訴由本院審理後，認為本案車禍之發生，除被告有過失外，告訴人亦與有過失，而以104 年度交上易字第243 號判決撤銷原判決，改判處被告有期徒刑4 月，並於105 年3 月9 日確定在案。
再審聲請人乃上開確定判決案之告訴人，提起再審係主張本案車禍之發生均係被告之過失造成，其並無肇事因素，請求法院撤銷本院前開確定判決，改維持一審判決結果，顯係為被告之不利益聲請再審，然其並非檢察官或自訴人，依前揭規定，並無聲請再審之權，因此其遽為被告之不利益聲請再審，其程序顯屬違背規定，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 4 月 21 日
刑事第五庭 審判長法 官 黃國永
法 官 陳學德
法 官 蔡川富
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 蘇玟心
中 華 民 國 105 年 4 月 21 日