臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,105,聲再,28,20160412,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 105年度聲再字第28號
聲 請 人
即受判決人 黃萬枝
上列聲請人因詐欺案件，對於本院104 年度上易字第414 號中華民國104 年7 月21日判決（原審案號：臺灣臺南地方法院103 年度易字第1122號；
起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署103 年度偵緝字第570號、第571號），聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、按再審係為原確定判決認定事實錯誤所設之特別救濟程序，是聲請再審之對象應為確定之實體判決。

故以不合法律上之程式，駁回當事人上訴而確定之判決，僅係從程序上予以審查，並未涉及實體，因不具實體確定力，不得為聲請再審之客體，聲請人仍應以最後事實審法院之實體判決為聲請再審之客體（最高法院102 年度台抗字第826 號、103 年度台抗字第807 號裁定意旨參照）。

又法院受理聲請再審案件，首應調查、審認聲請再審之對象，是否為具有實體確定力之判決，如果屬之，始得進而為其他程序及實體上之審查（最高法院103 年度台抗字第807 號裁定意旨參照）。

二、經查，本件聲請人因詐欺案件，經臺灣臺南地方法院於民國104 年5 月29日以103 年度易字第1122號判決判處有期徒刑八月、十一月、九月、十月，並定應執行有期徒刑一年六月，聲請人不服提起上訴，復經本院於104 年7 月21日以 104年度上易字第414 號判決，以聲請人之上訴無具體理由，其上訴屬不合法律上之程式，而予以駁回上訴確定，有上開各判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑。

是本院上開 104年度上易字第414 號判決，僅係從程序上予以審查而駁回聲請人之上訴，並未涉及實體，因不具實體確定力，不得為聲請再審之客體。

換言之，本案之實體確定判決應為臺灣臺南地方法院103 年度易字第1122號判決。

茲聲請人向本院對本院前開判決聲請再審，依前揭說明，顯係誤認聲請再審之客體，其聲請再審之程序顯屬違背規定，應予駁回。

至於聲請人如認本案確有聲請再審之事由，自得另向臺灣臺南地方法院對本案之實體判決即該院103 年度易字第1122號判決聲請再審，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 4 月 12 日
刑事第二庭 審判長法 官 陳顯榮
法 官 侯廷昌
法 官 陳連發
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 陳筱婷
中 華 民 國 105 年 4 月 12 日