臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,106,上易,173,20170510,1

臺灣高等法院臺南分院刑事判決 106年度上易字第173號
上 訴 人
即 被 告 張啟恩
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣雲林地方法院105 年度易字第1104號中華民國106 年1 月24日第一審判決（起訴案號：臺灣雲林地方法院檢察署105 年度毒偵字第1740號），提起上訴，並於本院就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序後，判決如下：

主 文

原判決撤銷。

張啟恩施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

事 實

一、張啟恩前因施用毒品案件，經臺灣雲林地方法院（下稱雲林地院）裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國96年11月2 日執行完畢釋放出所，並由臺灣雲林地方法院檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官以96年度毒偵字第943 、1268號為不起訴處分確定。

又於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後五年內之100 年12月27日，再犯施用毒品案件，經雲林地院以101 年度虎簡字第23號判決判處有期徒刑五月確定。

詎其猶不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105 年6 月29日凌晨零時至1 時許間，在雲林縣○○鎮○○里○○00○0號「○○汽車旅館」106室內，以將甲基安非他命置於玻璃球內，點火燒烤使之產生煙霧後，吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命一次。

嗣於105年6月29日凌晨3時10分許，因張啟恩係通緝犯之身分，而為警在上址旅館房間內逮捕，張啟恩在有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，即向到場之警員坦承上開施用第二級毒品之犯行，而自首接受裁判，並於同日經其同意採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。

二、案經雲林縣警察局虎尾分局報請雲林地檢署檢察官偵查起訴。

理 由

一、本件被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於本院已就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨後，被告及檢察官對於本件改依簡式審判程序審理均表示無意見，本院乃依刑事訴訟法第364條、第273條之1第1項規定，當庭裁定本件進行簡式審判程序。

依同法第273條之2規定，本件不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3 、第163條之1 及第164條至第170條有關證據調查程序規定之限制，合先敘明。

二、上開事實，業據被告於警詢、偵查、原審及本院審理時坦承不諱，且其於105 年6 月29日凌晨所採集之尿液送驗結果，確呈甲基安非他命陽性反應，有正修科技大學超微量研究科技中心105 年7 月14日尿液檢驗報告、雲林縣警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄各1 紙在卷可稽，足認被告上開任意性之自白，核與事實相符，堪可採信。

又被告有事實欄所載因施用毒品而受觀察、勒戒執行完畢出所，經檢察官為不起訴處分確定，及於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後，五年之內再犯施用毒品案件，經雲林地院判處罪刑確定之情，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表、矯正簡表、雲林地院101 年度虎簡字第23號刑事簡易判決、雲林地檢署檢察官101 年度毒偵字第9 號聲請簡易判決處刑書在卷可憑。

基上所述，被告再次施用第二級毒品之事實，至為明確。

是本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、核被告行為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用第二級毒品甲基安非他命前持有該毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告前因施用毒品案件，經雲林地院分別判處有期徒刑五月、六月確定，嗣經定應執行刑有期徒刑八月確定，並於102 年4月10日執行完畢，有上開前案紀錄表可參，其於受徒刑執行完畢後，五年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

再被告於105 年6 月29日凌晨3 時10分許，在上址旅館房間內，雖因通緝犯身分經警查獲，但未在被告身上或隨身攜帶物品中發現毒品或施用毒品工具（即警尚無合理懷疑被告施用毒品），被告在有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，即向到場警員坦承上開施用第二級毒品甲基安非他命之事實，已據證人即查獲警員徐詠翔於本院審理時證述明確，並有刑事案件陳報單、調查筆錄、逮捕通知書、查捕逃犯作業查詢報表各1 份附卷可參，則被告就本案所犯係屬自首，且接受裁判，要無疑義。

爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並依法先加（累犯）後減之。

四、原判決以被告犯行，罪證明確，因予論罪科刑，固非無見。惟查，被告所犯本罪，符合自首之要件，已如前述。

原審疏未詳查，致未斟酌此部分事實，尚有未洽。

被告上訴意旨雖未指摘及此，然原判決既有上開可議之處，仍屬無可維持，自應由本院將原判決予以撤銷改判，期臻適法。

爰審酌被告前因施用毒品案件，經執行觀察、勒戒及徒刑之執行後（參前開前案紀錄表；

最近一次因施用第二級毒品經判處有期徒刑七月），猶不思戒絕革除惡習，再為本件犯罪，顯未因前所受觀察、勒戒及刑之執行而記取教訓，惟其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡其犯罪後坦承犯行之犯後態度，及自述係高中肄業之智識程度，未婚，入監執行之前係從事搬菜工之工作等一切情狀，量處被告有期徒刑七月，以示懲儆。

五、適用之法律：㈠刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、第273條之1第1項。

㈡毒品危害防制條例第10條第2項。

㈢刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段。

本案經檢察官何景東到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
刑事第二庭 審判長法 官 陳顯榮
法 官 侯廷昌
法 官 陳連發
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳筱婷
中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。