臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,106,聲,358,20170509,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 106年度聲字第358號
聲 請 人 臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察官
受 刑 人 袁華泰
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：106年執聲字第143號），本院裁定如下：

主 文

袁華泰所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾年陸月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人袁華泰因違反毒品危害防制條例等罪，經法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定。

二、次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

故在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬法院自由裁量事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（80年臺非字第473號判例及93年臺非字第192號裁判要旨參照）。

查本件受刑人所犯如附表編號1至39所示毒品危害防制條例案件，業經本院以105年度上訴字第41號判決販賣一級毒品罪37罪、施用第一級毒品罪2罪，各罪判處如附表編號1至39所示之有期徒刑，並定其應執行刑為有期徒刑10年，嗣經最高法院以105年度台上字第3308號判決上訴駁回確定，有各該判決在卷可按。

另受刑人所犯如附表編號40所示之毒品危害防制條例案件，亦經本院105年度上訴字第895號判決，判決施用第一級毒品罪，判處如附表編號40所示之有期徒刑確定，亦有本院上開判決正本在卷可憑。

依上說明，本院就附表編號1至39所示案件，再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束。

三、經查：本件受刑人因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表所載。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，並審酌受刑人如附表各罪所示刑度之外部，以及考量各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制等，定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
刑事第六庭 審判長法 官 林英志
法 官 蔡廷宜
法 官 林福來
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 楊雅菱
中 華 民 國 106 年 5 月 9 日