臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,106,聲,391,20170515,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 106年度聲字第391號
聲 請 人
即 被 告 張峰菘
上列聲請人因竊盜等案件（本院106 年度上易字第293 號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告張峰菘已於警偵自白犯行，因母親忌日（5 月29日）在即，且父親年邁，希於執行前，返家相聚，並願以新臺幣3 萬元具保停止羈押。

二、被告因竊盜等案件，前經本院訊問後，坦認犯行，核與被害人蔡明輝等及卷內證據相符，認被告涉犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌疑重大，且在短期內有8 件竊盜犯行，足認有反覆實施同一犯罪之虞，有刑事訴訟法第101條之1第1項第5款之情形，非予羈押，顯難保全執行，且對社會安全防衛有所不足，有羈押之必要，自民國106 年5 月5 日執行羈押。

三、羈押之目的在於確保刑事偵查、審判程序之完成，及刑事執行之保全，或預防反覆實施特定犯罪。

羈押之被告除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一，經具保聲請停止羈押，不得駁回外，其他犯罪經羈押之被告應否許可停止羈押，事實審法院本有斟酌訴訟進行程度及其他情事自由裁量之權（最高法院46年台抗字第6 號判例意旨、99年度台抗字第96號、第120 號判決意旨參照），故審酌被告有無羈押之必要，除被告犯罪嫌疑已屬重大外，自當基於訴訟進行程度、犯罪性質、犯罪實際情狀及其他一切情事，審慎斟酌有無上開保全或預防目的，依職權妥適裁量，俾能兼顧國家刑事追訴、刑罰權之順暢執行及人權保障。

查被告因犯竊盜罪（共8 罪），經原審判處有期徒刑3 月（2 罪）、4 月（4 罪）、 5月（2 罪），定應執行有期徒刑1 年6 月，另犯非法由收費設備取得財產上不法利益罪，經原審判處拘役40日，提起上訴後，嗣於本院就其犯罪事實坦承不諱，並於106 年5 月 5日撤回上訴確定，現函由檢察官執行。

其羈押原因仍然存在，有羈押之必要，且被告復無刑事訴訟法第114條各款所規定不得駁回具保聲請之情形。

至聲請意旨述及個人家庭情狀、家人健康狀況等，核與被告是否具備羈押事由與羈押必要性之法律判斷無涉，自無從據為准予被告具保停止羈押之正當事由，被告執前揭理由為具保停止羈押聲請，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
刑事第四庭 審判長法 官 沈揚仁
法 官 蔡憲德
法 官 施介元
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 李良倩
中 華 民 國 106 年 5 月 15 日