臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,108,上易,113,20190312,1

臺灣高等法院臺南分院刑事判決 108年度上易字第113號
上 訴 人
即 被 告 黃子榕
上列上訴人因業務侵占案件，不服臺灣臺南地方法院106 年度易字第1193號，中華民國107 年12月20日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署106 年度偵字第12989 號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按不服法院之刑事判決提起上訴者，其上訴期間為10日，自送達判決後起算；

提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之，刑事訴訟法第349條、第350條第1項分別定有明文，故關於上訴期間之計算，採到達主義，以上訴書狀到達法院之日，為提出於法院之日。

又第二審法院如認為上訴逾期，即應為上訴駁回之判決，刑事訴訟法第367條前段亦定有明文。

二、經查，本件原審於民國107 年12月20日判決後，因上訴人即被告黃子榕（下稱被告）並未在監或在押，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查（本院卷第99至103 頁），及被告於原審107 年11月6 月審判程序當庭陳明：請求將文件送達臺南的信箱及臺中的居處，臺北的戶籍地址已經沒有住了等語（原審卷第111 頁）。

該判決正本於108 年1 月7 日交郵政機關送達至被告之居處「臺中市○區○○路000 巷00號3 樓之1 」及指定送達處所「臺南市○區○○路○○○000號信箱」。

關於被告居所地部分，於108 年1 月8 日由其有辨別事理能力之受僱人張洋銓（科博苑社區管理委員會管理員）收受送達；

關於指定之送達處所部分，於108 年1 月8日上午10時投入指定之臺南市○區○○路○○○000 號信箱，被告則於同日下午4 時左右領取該判決正本，有送達證書2 紙附於原審卷（原審卷第166 、167 頁），並有本院公務電話查詢紀錄表1 紙在卷可稽。

依刑事訴訟法第62條準用民事訴訟法第137條第1項補充送達規定，均自108 年1 月8日發生送達效力。

上訴期間十日，被告居所地在臺中市，依法院訴訟當事人在途期間標準，應加計二日在途期間，上訴期間原計算至108 年1 月20日屆滿，因期間之末日為星期日，依民法第122條規定以其休息日之次日代之，故上訴期間應至108 年1 月21日屆滿。

至於指定之送達處所即臺南市○區○○路○○○000 號信箱部分，依法院訴訟當事人在途期間標準，毋庸加計在途期間，故上訴期間應至108 年1 月18日屆滿，是被告至遲應於108 年1 月21日前提起上訴。

乃被告竟遲至108 年1 月24日始向原審法院提出上訴書狀，此有原審法院收受被告上訴狀之收狀戳章在卷可查（本院卷第11頁），業已逾越法定之上訴不變期間。

被告之上訴顯屬違背法律上之程式，且無從補正，爰不經言詞辯論，逕為駁回其上訴之判決。

三、據上論結，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 12 日
刑事第四庭 審判長法 官 黃建榮
法 官 蔡憲德
法 官 鄭彩鳳
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 羅珮寧
中 華 民 國 108 年 3 月 12 日