臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,108,抗,74,20190308,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 108年度抗字第74號
抗 告 人
即受判決人 賴思蓉
上列抗告人因聲請再審案件，不服臺灣嘉義地方法院中華民國108 年2 月19日108 年度聲再字第2 號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文。

此所謂「原判決之繕本」，係指原確定判決之繕本而言。

又再審之聲請是否具備合法條件，受理再審聲請之法院，應就此先加審查，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條規定裁定駁回之；

必再審之聲請符合法定程式，始能進而審究其再審有無理由。

另刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，此種未附具原判決繕本之訴訟程式欠缺，非抗告程序中所得補正，如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請之（最高法院107 年度台抗字第948 號裁定、71年台抗字第337 號判例意旨參照）。

二、經查：本件抗告人於民國108 年2 月12日（收狀日期）以重要證據漏未審酌為由，就臺灣嘉義地方法院107 年度簡上字第161 號刑事確定判決向原審法院聲請再審，惟其向原審法院聲請再審時，並未提出「原確定判決」即前開107 年度簡上字第161 號刑事判決繕本，有抗告人於原審法院提出之「刑事聲請再審狀」在卷可稽。

據此，原審法院乃於108 年2月19日以本件再審聲請未依上開規定提出「原判決之繕本」為由，駁回抗告人再審之聲請，經核並無不合。

又上開聲請再審程式是否欠缺，屬受理聲請再審案件之法院，首應調查之事項，如該程式並無欠缺，始得進而為其他程序及實體上之審查，如有欠缺，因屬無從補正之事項，受理之法院即應以裁定駁回聲請。

是本件既因上開聲請再審之程式有欠缺，而經裁定駁回，則本案是否具有再審之其他程序及實體上理由，受理之法院自無從加以審查。

是抗告意旨不服原裁定而指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

至於抗告人如認其確具有聲請再審之理由，只得另行依法聲請（並應附具「原確定判決」繕本及證據），併此敘明。

三、依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 8 日
刑事第二庭 審判長法 官 陳顯榮
法 官 侯廷昌
法 官 陳連發
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 盧建元
中 華 民 國 108 年 3 月 8 日