臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,108,抗,97,20190326,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 108年度抗字第97號
抗 告 人 田明弘


上列抗告人因聲請交付法庭錄音光碟案件，不服臺灣嘉義地方法院108年度聲字第58號中華民國108年1月31日裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

原裁定撤銷。

抗告人於繳付相關費用後，准予轉拷交付臺灣嘉義地方法院107年度易字第406號案件、107年度嘉簡字第950號審判期日之法庭錄音光碟，並禁止抗告人再行轉拷利用。

理 由

一、原裁定意旨略以：抗告人即被告田明弘（下稱抗告人）雖聲請交付原審107年度易字第406號案件審理期日之法庭錄音光碟，惟聲請狀並未具體指摘上開案件庭訊筆錄有何缺失、遺漏或記載不實、訴訟程序違法等情，或釋明有何主張或維護與本案有關之法律上利益必要性。

嗣原審法院就聲請交付錄音光碟之理由與必要性與抗告人確認，抗告人表示其目前並無任何案件於法院繫屬，要聽完開庭的錄音內容後，才決定要否提起民事訴訟，是其既無任何案件繫屬法院，更難認有何聲請交付錄音光碟之法律上利益，爰以抗告人聲請交付法庭錄音光碟，於法未合，駁回其聲請等語。

二、抗告意旨略以：抗告人聲請交付原審107年度易字第406號案件審理期日之法庭錄音光碟，係因該案遭人毀謗、公然侮辱，為維護其個人人格名義，有對之提出民事訴訟之必要，然因無其他證據，僅能借憑前開錄音佐證，而有聲請交付法庭錄音之必要等語。

三、按法院組織法第90條之1 明定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6 個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。

但經判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後2 年內聲請（第1項）。

前項情形，依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容（第2項）。

第1項情形，涉及國家機密者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容；

涉及其他依法令應予保密之事項者，法院得限制交付法庭錄音或錄影內容（第3項）」。

又法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項、第2項亦規定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。

法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可」。

而其立法理由記載：法院組織法第90條之1第1項已增訂當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益（如核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等），得繳納費用聲請交付法庭錄音或錄影內容之規定，爰配合修正第1項，明定聲請交付法庭錄音、錄影內容應敘明理由，並由法院為許可與否裁定之規定；

又司法院於105 年5月23日以院台廳司一字第1050013592號令增訂法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第2項規定：「法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可」，考其立法理由，係依法院組織法第90條之1 之立法意旨表明當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護法律上利益，即得於一定期間內聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，為使法院受理交付法庭錄音或錄影內容之聲請時，有明確之依循，爰增訂第2項規定。

又該項所稱「除法令另有排除規定外」，係指法院組織法第90條之1第2項、第3項所定，依法令得不予許可或限制聲請閱覽抄錄或攝影卷內文書，以及涉及國家機密或其他依法令應予保密事項，法院得不予許可或限制等情形。

準此，上開修定及增訂之相關規定，亦寬認若聲請人已敘明聲請理由，除有法律明文應予限制外，應准許其聲請。

四、經查：

(一)抗告人因過失傷害案件，經原審107年度易字第406號受理並變更審判程序，改以107年度嘉簡字第950號為簡易判決處刑，於民國107年6月29日判決抗告人拘役25日，並於同年9月27日確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽。

而抗告人主張為維護其法律上利益，於前揭裁判確定後6個月內，聲請繳納費用請求法院許可交付該案法庭錄音，尚未逾前揭法院組織法所規定期限，合先敘明。

又抗告人提起本件抗告時，以其手上並無卷證資料，僅能以該案法庭錄音佐證，對於該案審判程序時涉嫌毀謗、公然侮辱之人為提起民事訴訟，確有為日後訴訟利益之準備必要，資為其請求交付上開期日錄音光碟之法律上利益，揆諸前揭說明，即應認抗告人業已敘明「主張或維護其法律上利益」之要件，且依本案情節，其聲請並無依法令規定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形，核其所請，為有理由，自應准許抗告人於繳交費用後，准予轉拷交付上開案件準備程序期日、審判期日之法庭錄音光碟。

(二)原審因抗告人於聲請時並未陳明「主張或維護其法律上利益」之要件，致未及審酌，因而駁回抗告人聲請，於法即有未合。

抗告意旨據此指摘原裁定不當，為有理由，自應由本院將原裁定撤銷。

又本院審酌本件縱令發回原審法院，原審法院依法亦應准許抗告人之聲請，為免撤銷原裁定發回原審法院，徒增司法資源之浪費，本件即有由本院自為裁定之必要。

爰於主文欄第2項裁定抗告人於繳交相關費用後，准予轉拷交付前揭法庭錄音光碟，且依法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第6點規定，禁止抗告人再行轉拷利用。

據上論斷，依刑事訴訟法第413條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 26 日
刑事第六庭 審判長法 官 楊清安
法 官 林福來
法 官 王慧娟
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 徐振玉
中 華 民 國 108 年 3 月 26 日