設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院臺南分院刑事判決 108年度金上訴字第1068號
上 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 簡良諺
上列上訴人因被告違反洗錢防制法等案件，不服臺灣嘉義地方法院108 年度金訴字第37號中華民國108 年6 月28日第一審判決（起訴案號：臺灣嘉義地方檢察署107 年度偵字第8318號、第8637號、第9710號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、癸○○可預見提供金融機構帳戶存摺、金融卡及密碼予姓名年籍不詳之人使用，極有可能遭他人作為財產犯罪之工具，而使偵查機關難以查緝犯罪者之真實身分，竟仍基於縱其提供之帳戶存摺等物遭利用作為詐欺取財犯罪之工具，亦不違反其本意之不確定幫助犯意，於民國107 年8 月10日前2 、3 日之某時許，在嘉義縣○○鎮○○里○○0 號統一超商，將其所有臺灣土地銀行帳號000000000000號帳戶、中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶及彰化商業銀行帳號0000000000000000號帳戶之存摺共3 本、金融卡共3 張及密碼，寄交給真實姓名年籍不詳自稱「林代書」之成年人所指定之「李心慈」收受。
嗣某詐欺集團成員取得上開存摺、金融卡及密碼後，即與該詐欺集團其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於如附表一所示之時間，以如附表一所示之方法，向如附表一所示之乙○○、己○○、戊○○、庚○○、丙○○、甲○○、丁○○、壬○○、辛○○等人實行詐術，致上開乙○○等人均陷於錯誤，分別轉帳款項至癸○○上開帳戶（詳附表一「轉入帳戶」、「金額」欄所示），旋遭詐欺集團提領一空，癸○○即以上揭方式，幫助詐欺集團實行詐欺取財犯行。
二、案經乙○○、己○○、戊○○、庚○○、丙○○、甲○○、丁○○、壬○○分別訴由彰化縣警察局溪湖分局、嘉義縣警察局民雄分局報請臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件所引用下列被告以外之人於審判外之各項言詞陳述及書面證據，檢察官、被告於本院審理時均表示同意列為證據，本院審酌該等供述及書面證據之取得過程並無瑕疵，且均屬合法，與本案待證事實間復具有相當之關聯性，以之為本案證據尚無不當，並經本院於審理時逐一提示予檢察官、被告表示意見，對於證據能力之適格，均未爭執，故採納上開證據方法，亦無礙於被告於程序上之彈劾詰問權利，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，此部分自得採為本案證據，而有證據能力。
至於以下所引用之不具傳聞性質之證據，因非違背法定程序取得之證據，依法亦應有證據能力。
二、上開事實，業據被告於原審及本院審理時坦承不諱（原審卷第92頁、第192 頁、第204 頁；
本院卷第83頁、第95至99頁），並經被害人乙○○、己○○、戊○○、庚○○、丙○○、甲○○、丁○○、壬○○、辛○○分別於警詢時就相關受騙經過證述在卷（乙○○：1707號警卷第10至11頁、己○○：4036號警卷第9 至11頁、戊○○：4036號警卷第12至14頁、庚○○：4036號警卷第15至17頁、丙○○：4036號警卷第18至19頁、甲○○：4036號警卷第20至22頁、丁○○：4036號警卷第23至25頁、壬○○：3511號警卷第12至14頁、辛○○：原審卷第19至21頁），復有被告彰化商業銀行個人戶顧客印鑑卡、交易明細、申請開戶日期、個人詳細基本資料，郵政存簿儲金立帳申請書、開戶資料、交易明細，臺灣土地銀行開戶資料、交易明細（1707號警卷第25至27頁；
4036號警卷第26至27頁、第28至36頁、第37至41頁）、被告與自稱「林代書」之人手機對話紀錄照片（原審卷第109 至128 頁）及被害人提出之詐騙電話對話截圖、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單、金融機構聯防機制通報單、交易明細在卷可稽（1707號警卷第12至24頁；
4036號警卷第42至47頁、第50至58頁、第62至68頁、第70至76頁、第78至87頁、第89至99頁；
3511號警卷第15至28頁；
原審卷第23至41頁），足認被告上開任意性之自白，核與事實相符，堪可採信。
從而，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
被告以一幫助詐欺行為，使該詐欺集團成員分別詐得如附表一所示各被害人之款項，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助詐欺取財罪處斷。
另被告幫助他人實行犯罪行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
四、不另為無罪之諭知：㈠公訴意旨雖認被告上開所為，另該當105 年12月28日修正公布、106 年6 月28日起施行（下稱修正後）之洗錢防制法第2條第2款之洗錢行為構成要件，而犯同法第14條第1項之洗錢罪嫌等語。
惟訊據被告則堅決否認有此部分犯行，辯稱：伊行為不構成洗錢罪等語。
㈡經查：⒈按洗錢防制法之立法目的，依同法第1條之規定，係在防制洗錢，打擊犯罪。
申言之，即在於防範與制止特定犯罪所得藉由洗錢行為（例如經由各種金融機構或其他交易管道），使其形式上轉換成為合法來源，而掩飾或切斷犯罪所得來源與犯罪之關聯性以躲避查緝。
是洗錢防制法第2條第2款「掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者」之洗錢行為，除客觀上須有掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益之行為外，主觀上仍須有旨在避免追訴、處罰而為上述行為之犯意，始克相當。
又提供帳戶（例如：販售帳戶予他人使用）以掩飾不法所得之去向，固可能為洗錢行為之態樣。
然於單純交付帳戶予他人使用，以使他人藉以取得特定犯罪所得之情形，是否當然即屬掩飾或隱匿不法所得之去向，而可構成洗錢行為，仍有疑問。
因此，是否為洗錢防制法第2條第2款之洗錢行為，自應就犯罪全部過程加以觀察，包括行為人是否具有洗錢之犯意，以及有無因而使特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益有所改變，或有無阻撓或危及對特定犯罪所得來源追查或處罰之行為在內。
若僅係取得犯罪所得或利益之犯罪手段，或並未合法化犯罪所得或利益之來源，而能一目了然來源之不法性，自非洗錢防制法所規範之洗錢行為。
亦即洗錢罪之成立，除行為人主觀上應有掩飾或隱匿特定犯罪所得之犯意外，客觀上則應有掩飾或隱匿特定犯罪所得之行為，方始成立。
是提供或販賣帳戶之行為雖可能構成洗錢防制法所規範之洗錢罪，惟仍應合乎上開主觀及客觀之要件，方屬洗錢防制法第14條第1項所定處罰之範疇，而非一有提供或販賣帳戶予他人使用之行為，即應論以洗錢罪。
就本案而言，該詐欺集團係於被害人將款項匯入被告所提供之上開帳戶後，隨即派員自上開帳戶將該筆款項領出，故以被告提供之上開帳戶供被害人匯入款項，及該詐欺集團成員自上開帳戶內直接領出該筆款項之情形觀之，均僅係該詐欺集團詐取財物之犯罪手段。
據此，被告雖有提供上開帳戶之存摺、金融卡及密碼予他人使用之行為，惟其交付上開物件予他人使用之行為，僅係幫助正犯「取得」犯罪所得之犯罪手段，而非「掩飾」或「隱匿」犯罪所得之行為，換言之，其「掩飾」或「隱匿」者乃正犯之詐欺行為，而非正犯之犯罪所得，且其行為並未將犯罪所得之來源合法化，堪認其提供上開帳戶存摺、金融卡及密碼予他人使用之行為，尚難謂係「掩飾」或「隱匿」犯罪所得之行為。
另依本院前開認定，被告主觀上僅有幫助他人犯詐欺取財罪之不確定故意，此外並無其他證據足資證明被告有何「掩飾」或「隱匿」犯罪所得之行為及犯意，揆諸前開說明，其單純提供上開帳戶存摺、金融卡及密碼予他人使用之行為，自非洗錢防制法所規範之洗錢行為。
⒉再參酌修正後洗錢防制法第2條之修正理由：「洗錢行為之處罰，其規範方式應包含洗錢行為之處置、分層化及整合等各階段。
現行條文區分自己洗錢與他人洗錢罪之規範模式，僅係洗錢態樣之種類，未能完整包含處置、分層化及整合等各階段行為。
為澈底打擊洗錢犯罪，爰參酌FATF40項建議之第3項建議，參採聯合國禁止非法販運麻醉藥品和精神藥物公約（the United Nations Convention against IllicitTraffic in Narcotic Drugs and Psychotropic Substances ， 以下簡稱維也納公約）及聯合國打擊跨國有組織犯罪公約（the United Nations Convention against Transnational Organized Crime ）之洗錢行為定義，修正本條。」
可知我國洗錢防制法對於洗錢之定義，係參酌上開二公約而制定，則該二公約之規範內容，即得作為歷史解釋之依據。
而依維也納公約第3條第1項第b 、c 款，明定行為人必須明知洗錢標的財產係源自特定犯罪，及聯合國打擊跨國有組織犯罪公約第6條第a 、b 款，明定行為人必須明知洗錢標的財產為犯罪所得，且均明定明知洗錢標的財產是源自特定犯罪或該特定犯罪之參與犯。
從而，在特定犯罪尚未發生，或犯罪所得即洗錢標的尚未產生時，單純提供帳戶之人因未能確定而明知特定犯罪已存在，亦無從明知洗錢標的財產為犯罪所得，則與上開二公約所規定之定義仍有不符。
是洗錢防制法第2條修正理由第3 點所舉之第4 種態樣「提供帳戶以掩飾不法所得之去向，例如：販售帳戶予他人使用。」
一節，應限縮於特定犯罪已發生，或犯罪所得即洗錢標的已產生時，而提供帳戶以掩飾不法所得之去向，始屬於洗錢防制法第2條第2款所稱之洗錢類型，亦即此種情形必須先有犯罪所得或利益，再加以掩飾或隱匿，方是本法所稱之洗錢行為。
本件被告僅係基於幫助詐欺取財之不確定故意，單純提供上開帳戶存摺、金融卡及密碼供該詐欺集團遂行詐欺取財犯罪之使用，且於被告提供上開物件時，如事實欄所示之被害事實尚未發生，則依前開說明，實無從論以洗錢罪名。
㈢綜上所述，被告提供上開帳戶存摺、金融卡及密碼容任該詐欺集團使用之行為，與洗錢防制法第14條第1項洗錢罪之構成要件尚有不符，自難以該罪相繩。
是被告被訴此部分犯行，尚屬不能證明，原應為無罪之諭知，惟檢察官認被告此部分犯行與上開經起訴論罪部分（幫助詐欺取財罪）之犯行間，有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。
五、原審以被告幫助詐欺取財犯行罪證明確，因而適用相關規定，並審酌被告交付帳戶供他人非法使用，幫助他人犯罪，致檢警難以追查實際詐欺者，詐騙犯罪層出不窮難以有效遏阻，所為自值非難，惟考量被告並未實際參與本件詐欺取財犯行，且未獲得任何利益，責難性較小，兼衡被害人所受之損害、被告犯後先則否認犯行，嗣於原審坦承犯行，同意分期按月賠償被害人共新臺幣（下同）8 萬元，及自陳高中肄業之教育程度，當時擔任大貨車司機（於本院供稱剛換工作），平均每月收入約5 萬元，已婚，配偶為家庭主婦無收入，有未成年子女三人，與父親、弟弟、配偶、子女同住之家庭生活經濟狀況等一切情狀，而量處被告有期徒刑四月，並諭知易科罰金之折算標準。
復說明：㈠被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其因一時思慮欠周而罹刑章，經此偵審程序及刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，因認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款，併予諭知緩刑二年。
又因被害人九人，其中六人同意被告按月賠償1 萬元，共計賠償8 萬元，並按被害金額比例受償（原審卷第175 至177 頁），乃斟酌被告實際上並未獲取不法所得，且由被告支付損害賠償金給被害人，對被害人亦可減少損失，雖非全額賠償，對被害人仍屬有益，爰依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應支付被害人共8 萬元，並自108 年7 月25日起至109 年2 月25日止按月於每月25日依如附表二「被告每月應支付之金額」欄所示金額支付各被害人財產上損害賠償，如有一期未履行，視為全部到期。
㈡被告之行為尚不成立洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，爰就此部分不另為無罪之諭知。
㈢本案並無證據證明被告有獲得犯罪所得，自無沒收或追徵其犯罪所得之餘地。
本院審核原審認事用法俱無不合，所量處之刑度及諭知附條件之緩刑，亦屬允當。
六、檢察官上訴意旨雖仍認被告之行為已該當修正後洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。
惟查，被告上開行為，與洗錢防制法第14條第1項洗錢罪之構成要件尚有不符，無法以該罪相繩等情，業經本院論述如前，檢察官猶執陳詞主張被告之行為該當洗錢罪之要件，容有未洽，自難據為不利被告之認定。
是檢察官上訴意旨以此指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官陳則銘提起公訴，檢察官陳睿明提起上訴，檢察官陳建弘到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 11 月 28 日
刑事第三庭 審判長法 官 陳連發
法 官 張瑛宗
法 官 何秀燕
以上正本證明與原本無異。
檢察官如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書，其未敘述上訴理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（但應受刑事妥速審判法第9條之限制）。
本件被告不得上訴。
書記官 謝文心
中 華 民 國 108 年 11 月 28 日
附錄論罪法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
刑事妥速審判法第9條
除前條情形外，第二審法院維持第一審所為無罪判決，提起上訴之理由，以下列事項為限：
一、判決所適用之法令牴觸憲法。
二、判決違背司法院解釋。
三、判決違背判例。
刑事訴訟法第 377 條至第 379 條、第 393 條第 1 款規定，於前項案件之審理，不適用之。
附表一：
┌─┬─────┬─────────┬────────┬─────┬───────┐
│編│被害人 │遭詐騙經過 │轉帳時間、地點 │轉入帳戶 │金額（新臺幣）│
│號│ │ │（住家地址詳卷）│ │ │
├─┼─────┼─────────┼────────┼─────┼───────┤
│1 │乙○○ │於107 年8 月10日接│㈠於107 年8 月11│㈠彰化商業│㈠29,983元 │
│ │ │獲自稱旅館會計部門│日0 時26分在住家│銀行○○分│ │
│ │ │電話，表示因新進員│網路轉帳（新北市│行（帳號：│ │
│ │ │工誤將被害人加入會│○○區○○路○段│0000000000│ │
│ │ │員，導致每月會定期│） │000000） │ │
│ │ │扣款，故需提供常用│ │ │ │
│ │ │電話，傳真至銀行取├────────┼─────┼───────┤
│ │ │消會員制度，之後即│㈡於107 年8 月11│㈡臺灣土地│㈡29,985元 │
│ │ │接到自稱華南銀行客│日0 時39分在住家│銀行（帳號│ │
│ │ │服電話，指示被害人│網路轉帳（新北市│：00000000│ │
│ │ │至網路銀行操作取消│○○區○○路○段│0000） │ │
│ │ │授權扣款。 │） │ │ │
│ │ │ ├────────┼─────┼───────┤
│ │ │ │㈢於107 年8 月11│㈢彰化商業│㈢29,985元 │
│ │ │ │日0 時45分在住家│銀行○○分│ │
│ │ │ │網路轉帳（新北市│行（帳號：│ │
│ │ │ │○○區○○路○段│0000000000│ │
│ │ │ │） │000000） │ │
│ │ │ │ │ ├───────┤
│ │ │ │ │ │小計：89,953元│
├─┼─────┼─────────┼────────┼─────┼───────┤
│2 │己○○ │於107 年8 月10日接│於107 年8 月10日│彰化商業銀│29,983元 │
│ │ │獲假冒「HITO」來電│21時51分在臺南市│行○○分行│ │
│ │ │，自稱因員工作業疏│○區○○街000號7│（帳號：00│ │
│ │ │失，將被害人資料設│-11 超商ATM 轉帳│0000000000│ │
│ │ │定為分期約定轉帳，│ │000000） │ │
│ │ │將被連續扣款，需金│ │ │ │
│ │ │融機構協助解除設定│ │ │ │
│ │ │，之後即接到自稱中│ │ │ │
│ │ │國信託銀行電話，指│ │ │ │
│ │ │示被害人至ATM 操作│ │ │ │
│ │ │解除。 │ │ │ │
├─┼─────┼─────────┼────────┼─────┼───────┤
│3 │戊○○ │於107 年8 月10日接│㈠於107 年8 月10│㈠臺灣土地│㈠49,123元 │
│ │ │獲自稱「奎柏兒」商│日21時20分在住家│銀行（帳號│ │
│ │ │家來電，因出貨單作│網路轉帳（新北市│：00000000│ │
│ │ │業疏失，被害人成為│○○區○○街） │0000） │ │
│ │ │VIP 會員，將每月定│ │ │ │
│ │ │期消費1,200 元，持├────────┼─────┼───────┤
│ │ │續一年，被害人表示│㈡於107 年8 月10│㈡臺灣土地│㈡41,123元 │
│ │ │不同意後，隨即告知│日21時23分在住家│銀行（帳號│ │
│ │ │會有銀行與被害人聯│網路轉帳（新北市│：00000000│ │
│ │ │絡做取消之動作，之│○○區○○街） │0000） │ │
│ │ │後被害人接獲自稱郵│ │ │ │
│ │ │局電話，請被害人至├────────┼─────┼───────┤
│ │ │AT M操作解除設定。│㈢於107 年8 月10│㈢臺灣土地│㈢13,123元 │
│ │ │ │日21時25分在ATM │銀行（帳號│ │
│ │ │ │轉帳 │：00000000│ │
│ │ │ │ │0000） │ │
│ │ │ │ │ ├───────┤
│ │ │ │ │ │小計：103,369 │
│ │ │ │ │ │元 │
├─┼─────┼─────────┼────────┼─────┼───────┤
│4 │庚○○ │於107 年8 月10日接│於107 年8 月10日│中華郵政○│16,123元 │
│ │ │獲自稱「御宿」飯店│19時34分在高雄市│○郵局嘉義│ │
│ │ │人員來電，表示因工│○○區○○○路00│00支局（帳│ │
│ │ │作人員疏失訂為分期│0 號星展銀行○○│號：000000│ │
│ │ │約定轉帳，被害人將│分行之ATM 轉帳 │00000000）│ │
│ │ │連續被扣款12個月，│ │ │ │
│ │ │要被害人協助取消設│ │ │ │
│ │ │定，隨後即接獲自稱│ │ │ │
│ │ │國泰世華銀行之電話│ │ │ │
│ │ │，要求前往操作提款│ │ │ │
│ │ │機解除訂單。 │ │ │ │
├─┼─────┼─────────┼────────┼─────┼───────┤
│5 │丙○○ │於107 年8 月10日接│㈠於107 年8 月10│㈠中華郵政│㈠16,985元 │
│ │ │獲來電，表示被害人│日19時10分在臺南│○○郵局嘉│ │
│ │ │誤訂一張船票，且已│市○○區○○0 之│義00支局（│ │
│ │ │設定分期，需即刻取│0 號郵局之ATM 轉│帳號：0000│ │
│ │ │消，否則將進行扣款│帳 │0000000000│ │
│ │ │，之後即有自稱郵局│ │） │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │之人員來電請被害人├────────┼─────┼───────┤
│ │ │去操作提款機。 │㈡於107 年8 月10│㈡中華郵政│㈡10,123元 │
│ │ │ │日19時15分在臺南│○○郵局嘉│ │
│ │ │ │市○○區○○0 之│義00支局（│ │
│ │ │ │0 號郵局之ATM 轉│帳號：0000│ │
│ │ │ │帳 │0000000000│ │
│ │ │ │ │） ├───────┤
│ │ │ │ │ │小計：27,108元│
├─┼─────┼─────────┼────────┼─────┼───────┤
│6 │甲○○ │於107 年8 月10日接│於107 年8 月10日│中華郵政○│29,985元 │
│ │ │獲自稱「奎柏兒」商│在雲林縣○○鎮○│○郵局嘉義│ │
│ │ │家來電，因承辦人員│○路0 段000 號統│00支局（帳│ │
│ │ │作業疏失，將被害人│一超商內之中國信│號：000000│ │
│ │ │設定成為黃金會員，│託ATM 轉帳 │00000000）│ │
│ │ │每月會固定扣款，需│ │ │ │
│ │ │跟郵局連線取消設定│ │ │ │
│ │ │，之後被害人接獲電│ │ │ │
│ │ │話請被害人至郵局AT│ │ │ │
│ │ │M 確認款項扣款情形│ │ │ │
│ │ │。 │ │ │ │
├─┼─────┼─────────┼────────┼─────┼───────┤
│7 │丁○○ │於107 年8 月10日接│於107 年8 月10日│中華郵政○│6,105元 │
│ │ │獲自稱「HITO BP 」│20時30分在臺北市│○郵局嘉義│ │
│ │ │網購平台電話詢問未│○○區○○路000 │00支局（帳│ │
│ │ │到貨之存錢筒是否欲│號○○郵局ATM 轉│號：000000│ │
│ │ │取消，被害人表示欲│帳 │00000000）│ │
│ │ │取消，之後接到自稱│ │ │ │
│ │ │為郵局客服之電話請│ │ │ │
│ │ │被害人至最近之郵局│ │ │ │
│ │ │操作。 │ │ │ │
├─┼─────┼─────────┼────────┼─────┼───────┤
│8 │壬○○ │於107 年8 月10日接│㈠於107 年8 月10│㈠彰化商業│㈠30,123元 │
│ │ │獲自稱海峽高速公司│日22時11分，以手│銀行○○分│ │
│ │ │來電，稱因之前交易│機網路轉帳 │行（帳號：│ │
│ │ │作業疏失導致被害人│ │000000000 │ │
│ │ │之信用卡會多扣一筆│ │000000） │ │
│ │ │款項，會聯絡中國信├────────┼─────┼───────┤
│ │ │託銀行協助解除扣款│㈡於107 年8 月10│㈡彰化商業│㈡29,989元 │
│ │ │，之後接獲假冒中國│日22時25分，以手│銀行○○分│ │
│ │ │信託銀行客服人員電│機網路轉帳 │行（帳號：│ │
│ │ │話，以手機操作轉帳│ │000000000 │ │
│ │ │。 │ │000000） │ │
│ │ │ │ │ ├───────┤
│ │ │ │ │ │小計：60,112元│
├─┼─────┼─────────┼────────┼─────┼───────┤
│9 │辛○○ │於107 年8 月10日接│於107 年8 月10日│臺灣土地銀│4,813元 │
│ │ │獲自稱「奎柏兒」商│21時55分在基隆○│行（帳號：│ │
│ │ │家來電，詢問是否取│○路00號全家便利│0000000000│ │
│ │ │消勾選多訂6 組之商│商店之ATM 轉帳。│00） │ │
│ │ │品，被害人稱要取消│ │ │ │
│ │ │後，隨即接獲自稱郵│ │ │ │
│ │ │局之電話請被害人前│ │ │ │
│ │ │往操作提款機解除訂│ │ │ │
│ │ │單。 │ │ │ │
├─┼─────┼─────────┼────────┼─────┼───────┤
│總│ │ │ │ │367,551元 │
│計│ │ │ │ │ │
└─┴─────┴─────────┴────────┴─────┴───────┘
附表二：被告應支付各被害人財產上損害賠償之金額（新臺幣）┌──┬────┬──────┬───────┬───────┬───────┐
│編號│被害人 │遭詐騙金額 │被告每月應支付│被害人是否同意│被告應將賠償金│
│ │ │ │之金額 │被告支付之損害│額匯入之帳戶 │
│ │ │ │ │賠償金額 │ │
├──┼────┼──────┼───────┼───────┼───────┤
│1 │乙○○ │29,983元 │受償比例0.2447│同意 │ │
│ │ │29,985元 │金額：2,447元 │ │ │
│ │ │29,985元 │ │ │ │
│ │ │合計 │ │ │ │
│ │ │89,953元 │ │ │ │
├──┼────┼──────┼───────┼───────┼───────┤
│2 │己○○ │29,983元 │受償比例0.0816│同意 │ │
│ │ │ │金額：816 元 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼──────┼───────┼───────┼───────┤
│3 │戊○○ │49,123元 │受償比例0.2812│同意 │台新銀行 │
│ │ │41,123元 │金額：2,812元 │ │0000-00-000000│
│ │ │13,123元 │ │ │0-0 │
│ │ │合計 │ │ │ │
│ │ │103,369元 │ │ │ │
├──┼────┼──────┼───────┼───────┼───────┤
│4 │庚○○ │16,123元 │受償比例0.0439│不同意 │ │
│ │ │ │金額：439 元 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼──────┼───────┼───────┼───────┤
│5 │丙○○ │16,985元 │受償比例0.0738│同意 │○○郵局 │
│ │ │10,123元 │金額：738 元 │ │00000000000000│
│ │ │合計 │ │ │ │
│ │ │27,108元 │ │ │ │
├──┼────┼──────┼───────┼───────┼───────┤
│6 │甲○○ │29,985元 │受償比例0.0816│同意 │京城銀行 │
│ │ │ │金額：816 元 │ │戶名黃文櫻 │
│ │ │ │ │ │帳號 │
│ │ │ │ │ │000000000000 │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼──────┼───────┼───────┼───────┤
│7 │丁○○ │6,105元 │受償比例0.0166│不同意 │ │
│ │ │ │金額：166 元 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼──────┼───────┼───────┼───────┤
│8 │壬○○ │30,123元 │受償比例0.1635│同意 │中國信託銀行 │
│ │ │29,989元 │金額：1,635元 │ │000-00000000-0│
│ │ │合計 │ │ │ │
│ │ │60,112元 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼──────┼───────┼───────┼───────┤
│9 │辛○○ │4,813元 │受償比例0.0131│不同意 │ │
│ │ │ │金額：131 元 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼──────┼───────┼───────┼───────┤
│總計│ │367,551元 │10,000元（被告│ │ │
│ │ │ │每月支付10,000│ │ │
│ │ │ │元，計8 個月，│ │ │
│ │ │ │總計8 萬元） │ │ │
└──┴────┴──────┴───────┴───────┴───────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者