臺灣高等法院臺南分院刑事-TNHM,109,上易,290,20200812,1

臺灣高等法院臺南分院刑事判決 109年度上易字第290號
上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 徐文福



徐黃秀緞



共 同
選任辯護人 葉凱禎律師
曾嘉雯律師
方浩鍵律師
上列上訴人因被告等詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院108 年度易字第682號，中華民國109年3月6 日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署107年度調偵緝字第63號、第64 號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

原判決關於徐文福、徐黃秀緞犯附表三編號三、八部分及定執行刑部分均撤銷。

徐文福、徐黃秀緞分別犯附表三編號三、八所示之罪，各處如附表三編號三、八所示之刑及沒收。

其他上訴均駁回（即附表三編號一-二、四-七、九-十）。

徐文福、徐黃秀緞上開撤銷部分所處之有期徒刑，與上訴駁回所處之有期徒刑，各應執行有期徒刑肆年、參年捌月。

事 實

一、徐文福自任會首，與其配偶徐黃秀緞自民國（下同）102 年起發起如附表一、二各編號所示之互助會（即合會），召集吳明花、黃戊儒、林素利、林素珍、吳仙蕾、黃湄芸、洪孫英玉、黃華山、林素琴、黃銀山、楊美桂、陳添益、王巧雲、陳萬壽、蔡心意、王福生、楊阿銀、周新川在內之會員共組互助會（各會會期起訖日、參與之會員、會份均詳如附表一、二各編號所示）。

各合會採內標制，約定每月每會新臺幣（下同）5千元，底標至少500元，開標日期各會不同，但均在各會開標日晚上8 時，在徐文福、徐黃秀緞位於臺南市○○區○○000之0號住處，由徐黃秀緞主持開標，並由標息最高者得標，徐黃秀緞或徐文福再通知各會員得標者及利息數額。

倘無人投標，即由徐文福或徐黃秀緞以抽籤或排序方式安排活會會員取得得標金。

各會開標後，再由徐文福、徐黃秀緞向會員收取互助會金後，轉交各該得標者或該期應取得得標金之會員。

詎徐文福、徐黃秀緞因金錢周轉不順，竟分別為下列行為：㈠徐文福及徐黃秀緞利用會員間彼此未全然認識及各合會開標時並非每位會員都到場投標之機會，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於附表一編號1- 5所示合會開標日後，向活會會員佯稱有人得標及得標利息，致使吳明花、黃戊儒、林素利、林素珍、吳仙蕾、黃湄芸、洪孫英玉、黃華山、林素琴、黃銀山、楊美桂、陳添益、王巧雲、陳萬壽、蔡心意、王福生、楊阿銀等人誤以為真，因而陷於錯誤，在附表一各編號所載之會期接續給付活會會款予徐黃秀緞及徐文福，其2 人即將互助會款供己花用（各會期之活會人數、會數、詐得之金額等均如附表一編號1至5所示）。

㈡徐文福、徐黃秀緞召集如附表二編號1- 5所示之合會，黃銀山、王福生、周新川、吳明花、黃戊儒等人為各該合會之會員，周新川經徐文福安排於附表二編號3會期中之105年6 月27日得標（最後第2 會），其餘黃銀山、王福生、黃戊儒、吳明花則均安排各會期近會期結束後取得得標金，然徐文福、徐黃秀緞竟共同意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意聯絡，未於約定時間或如附表二編號1-2、4-5所示合會日期結束時，給付黃銀山、王福生、周新川、吳明花、黃戊儒等人如附表二各該編號所示之合會會款，而將向其他會員收取而持有之款項，挪做己用，侵占入己。

黃銀山、王福生、周新川、吳明花、黃戊儒等人屢經催討均置之不理（會期起訖日、會員、會份、攬尾會或被安排得標會員、侵占金額等均如附表二各該編號所示）。

二、案經吳明花、黃戊儒、林素利、林素珍、吳仙蕾、黃湄芸、洪孫英玉、黃華山、林素琴、黃銀山、楊美桂、陳添益、王巧雲、陳萬壽、蔡心意、王福生、周新川、楊阿銀（下稱吳明花等18人）訴由法務部調查局臺南市調查處移送臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。

理 由甲、證據能力方面：

壹、本判決所引用屬於傳聞證據部分，均已依法踐行調查證據程序，且檢察官、上訴人即被告徐文福、徐黃秀緞及辯護人均明示同意有證據能力，基於尊重當事人對於傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富愈有助於真實發現之理念，本院審酌該等證據作成時情況，並無違法取證之瑕疵，且無顯不可信之情形，以之作為證據應屬適當，均有證據能力。

貳、本判決所引用其餘非供述證據部分，檢察官、被告及辯護人均不爭執其證據能力，亦查無有何違反法定程序取得之情形，與本案待證事實又具有關聯性，均得採為證據。

乙、實體方面：

壹、前揭被告徐文福自任會首，以內標制及前揭互助會開標方式，分別在附表一、二各編號所示合會會期，召集告訴人吳明花等18人在內之會員共組互助會，並分別詐得附表一編號1-5所示之會款，及侵占附表二編號1-5所示會員得標之款項等事實，均據被告徐文福供認在卷；

而被告徐黃秀緞就事實欄所載之如附表一、二所示各合會會期、參與互助會之會員、活會會數及會員，及被告徐文福詐得、侵占之款項等客觀事實則均不爭執（本院卷第152 頁）。

並經證人即告訴人吳明花等18人指證遭被告徐文福等人詐騙或侵占等情；

證人即黃戊儒之配偶黃吳美蓮證述參與各合會及未取得會款等情明確；

復有附表一、二各編號「資料出處」欄所載之證據在卷可稽，足認被告徐文福自白與事實相符，並有相關證據足資佐證，其自白自可採信。

至被告徐文福詐欺、侵占之款項，則分述如下：

一、附表一（即詐欺取財部分）：被告徐文福倒會時間為105年7月8 日，業據證人黃銀山、王福生、吳明花、林素利、吳仙蕾、黃湄芸、林素琴、周新川、楊阿銀等人於警詢中證述在卷（警一卷第1- 2、7、8、16、22、26、36、45、56頁），並為被告徐文福、徐黃秀緞所不爭，此部分事實可堪認定，爰依此計算被告徐文福各會期詐得之款項。

㈠附表一編號1部分：１①證人吳明花於警、偵訊中證稱：伊參加附表一編號1 之合會2會，目前已繳31萬元，但未領取過會款等語（警一卷第9頁、偵緝930號卷第38 頁）；

②證人黃戊儒於警詢中證稱：伊參加附表一編號1 之合會，徐文福等人捲款潛逃時，還有好幾個活會等語（警一卷第12頁）；

③證人林素利於警詢、偵訊中證稱：伊參加附表一編號1之合會2會，在會單上的名稱為素利，該會已於105年8月18日到期，伊共繳費約33萬元，但徐文福夫婦卻已於7月8日惡性倒會，這個會伊沒有收到會款等語（警一卷第16頁、偵緝930號卷第54 頁）；

④證人吳仙蕾證稱：伊參加附表一編號1之合會4會，其中2 會活會，該會已於105年8月18日到期，伊共繳費約32萬元，但徐文福夫婦卻已於7月8日惡性倒會等語（警一卷第22頁）；

⑤證人黃湄芸證稱伊參加附表一編號1合會3會，玉美及湄芸都是伊，這個會伊收到2 會之會款，還有一會沒有收到會款等語（偵緝930號卷第45 頁反面）；

⑥證人洪孫英玉證稱：伊參加附表一編號1合會，已繳費約17 萬元，因為徐文福等人於105年7月初捲款潛逃時，已快到期，但伊有聽說還有好幾個人活會等語（警一卷第30頁）；

⑦證人黃華山證稱：伊參加附表一編號1合會1會，是以華山名義參加，另外伊太太以英桃名義參加一會，伊有收到其中一會的會款，另一會因最後幾次都沒有人要標，是用抽籤的，伊抽到7月份，但7月份伊要去收錢時，被告他們就倒會了等語（偵緝930號卷第53 頁反面）。

上開證人既未取得此部分之會款，且有多名活會會員，可認上開證人就此合會應均為活會會員，活會會份則如附表一編號1「告訴人活會會份」欄所示。

２參酌被告徐文福倒會時間，及此會期應至105年8月18日止，是此會到期時應尚有2個活會（105年7月、8月），惟依上開各證人之證詞，卻有10 個活會，可認被告徐文福在止會前8個會期應是以有人得標為由繼續向上開活會會員收取會款，而有詐騙之行為，並致上開活會會員陷於錯誤而交付各期會款。

再佐以證人洪孫英玉提出之手寫資料及利息紀錄單所載（調偵緝卷第156頁），證人洪孫英玉於105年5月18 日曾得標1會、收取16萬4千元會款，則該次有實際得標不應算入被告徐文福詐取活會會款之會期；

復稽之合會會單所載（警一卷第81頁），證人洪孫英玉以「英玉」名義參加2會，既已得標1會，尚有1會是活會，是被告徐文福詐取活會會款之會期應為105年6月、4月、3月、2月、1月、104年12月、 11月、10月；

經依卷附證人洪孫英玉提出之利息紀錄單計算，被告徐文福共詐得如附表一編號1 「被告詐欺取得之金額」欄所示之金額。

㈡附表一編號2部分： １①證人林素利於警詢、偵訊中證稱：伊以「素利」名義參加附表一編號2之合會，另以伊姊姊「素珍」名義參加1會，伊於105年7月5 日有收到一會會款，另外一會沒有收到。

伊姊姊跟了2會，有收到1會的錢，另外一會沒有收到等語（警一卷第16、19頁、偵緝930號卷第54 頁）；

②證人黃湄云證稱：伊參加附表一編號2合會2會，有收到1 會的會錢等語（偵緝930號卷第45 頁反面）；

③證人林素琴證稱：伊參加附表一編號2合會4會，但其中有1 會活會，伊是以伊姊姊林阿玉的「阿玉」名字參加等語（警一卷第36頁）。

上開證人有未取得會款之情事，且有多名活會會員，可認上開證人就此合會應均為活會會員，活會會份則如附表一編號2 「告訴人活會會份」欄所示。

２參酌被告徐文福倒會時間，及本會期至105年7月27日止應僅有1個活會，惟竟有4個活會，足見被告徐文福應是在止會前3 個會期，佯以有人得標為由繼續向上開會員收取活會金。

而證人周新川原經安排在105年6月27日得標（詳下述侵占部分）、證人林素利則在同年7月5日得標，此部分應予扣除，則被告徐文福詐取活會會款之會期應為105年5月、4月、3月；

再佐以證人黃湄芸、林素利提出之利息紀錄單、手寫資料計算（調偵緝卷第154、173頁），此3期之利息各為500元，是被告徐文福詐得之活會會款如附表一編號2 「被告詐欺取得之金額欄」所示。

㈢附表一編號3部分：１①證人吳明花於警、偵訊中證稱：伊參加附表一編號3合會2會，已繳費29萬元，但沒有領取過會款等語（警一卷9 頁、偵緝930號卷第38 頁）；

②證人黃銀山證稱：伊參加附表一編號3合會1 會，但還沒有安排伊何時得標等語（偵緝930號卷第72頁反面）；

③證人黃戊儒於警、偵訊時證稱：伊參加附表一編號3合會2會，是以茂儒跟來春的名字參加，在徐文福等人捲款潛逃時，已快到期，但據伊所知，還有好幾個活會等語（警一卷第12頁，偵緝930號卷第45 頁）；

④證人林素利於警、偵訊中證稱：伊參加附表一編號3合會4會，其中有3 會是以伊名義素利參加，另一會以伊姊姊素珍的名義參加，該會將於105年10月8日到期，共繳約63萬3,500 元，但徐文福夫婦卻已於7月8日惡性倒會；

伊有收到其中一會的會錢等語（警一卷第16-17頁、偵緝930號卷第54頁反面）；

⑤證人陳添益證稱：伊以添益名義參加附表一編號3之合會（1會），但沒有拿到會錢。

這個會是用排的，但還沒有排到伊得標等語（調偵緝卷第80頁）；

⑥證人楊美桂證稱：伊以美桂、及伊先生「添益」名義參加附表一編號3合會各2 會、1會，伊先生添益跟1會，但都是伊在處理，被告說剩下4 會，其中有3 會都是伊的，結果都沒有收到錢就跑路了等語（警一卷第46頁，偵緝930 號卷第62頁）；

⑦證人林素琴證稱伊參加附表一編號3 合會4 會，其中有1 會活會，在會單上的名稱以阿玉參加，該會將於105 年10月8 日到期，共繳約15萬5,00 0元等語（警一卷第36頁）；

⑧證人黃湄芸證稱伊以「湄芸」名字參加附表一編號3 合會2 會，都沒有收到會錢等語（偵緝930 號卷第45頁反面）。

是依上開證人之證詞，再佐以卷附之會單所載內容（警一卷第83頁），證人黃戊儒是以該會單上所載之「茂儒」、「來春」名義各參加1 會，合計應有2 會，而證人楊美桂、陳添益夫妻則以該會單所載之「美桂」參加2 會，以「添益」名義參加1 會，合計應為3 會，其餘之活會會數則如附表一編號3 「告訴人活會會份」欄所載，合計有15會活會。

２參酌被告徐文福倒會時間，此會期至被告徐文福倒會時應有4個活會，惟此會尚有15 個活會，則被告徐文福應是在止會前之11個會期，佯以有人得標為由向各活會會員收取會款。

而證人林素利曾在該會得標過1 次，已如上述，且依其提出之手寫資料是於105年6月收款16萬8千元（調偵緝卷第166、167 頁），此部分應予扣除，是被告徐文福詐取活會會款之會期應自104年7月至105年5月。

再佐以證人黃湄芸提出之手寫利息紀錄單（調偵緝卷第154 頁），是被告徐文福此會期詐得之活會會款為附表一編號3 「被告詐欺取得之金額」欄所示之金額。

㈣附表一編號4部分：１①證人吳明花於警、偵訊中證稱：伊參加附表一編號4合會2會，已繳27萬元，但沒有領取過會款等語（警一卷第8 頁、偵緝930號卷第38 ）；

②證人林素利於警、偵訊中證稱：伊參加附表一編號4合會4會，是以伊自己「素利」名義參加，其中一會已收到會錢，還有3 會沒有收到等語（警一卷第17頁、偵緝930號卷第54 頁反面）；

③證人楊美桂於警詢、偵訊中證稱伊參加附表一編號4之合會2會，在會單上的名稱為「美桂」，都沒有收到會錢等語（警一卷第46 頁、偵緝930號卷第62頁）；

④證人王巧雲證稱伊參加附表一編號4合會1會，在會單上的名稱為巧雲，另以伊先生名義參加2 ，會單名稱為萬壽；

該會已經快到期了，還有好幾個活會」等語（警一卷第64- 65頁）；

⑤證人陳萬壽證稱：伊以「萬壽」名義參加附表一編號4合會2會，該會即將到期，伊還是活會，沒有收到會款」等語（偵緝930卷第61 頁）；

⑥證人洪孫英玉於警、偵訊中證稱：伊參加附表一編號4合會1會，這個會伊沒有收到會錢」等語（見警一卷第30頁、偵緝930 號卷第45頁）；

⑦證人蔡心意於警詢、偵訊中證稱伊參加附表一編號4合會3會，在會單上的名稱為心意；

有標到1 會，會款有給伊」等語（警一卷第60頁、偵緝930卷第61 頁反面）。

上開證人有未取得會款之情事，且有多名活會會員，可認上開證人就此合會應均為活會會員，活會會份則如附表一編號 4「告訴人活會會份」欄所示，尚有13個活會。

２參酌被告徐文福倒會時間，本會期迄至倒會時應有3 個活會，然竟有13個活會，則被告徐文福應是在止會前之10個會期 （即104年9月至105年6 月），佯以有人得標為由向各活會會員收取會款。

再佐以證人洪孫英玉提出之利息紀錄單計算（調偵緝卷第156 頁），是被告徐文福此會詐得之活會會款如附表一編號4「被告詐欺取得之金額」欄所示。

㈤附表一編號5部分： １①證人楊美桂於警詢、偵訊中證稱伊以伊先生「添益」名義參加附表一編號5合會1會，該會期已經快到期了，還有很多個活會，該會沒有收到會款等語（警一卷第46- 48頁、偵緝930號卷第62 頁反面）；

②證人楊阿銀於警詢、偵訊中證稱伊參加附表一編號5合會1會，在會單上的名稱是以伊偏名「鳳卿」名字參加；

伊沒有收到會款」等語（警一卷第56頁、偵緝930號卷第63 頁）；

③證人吳仙蕾證稱伊參加附表一編號5合會3會，在會單上的名稱為「惠陽」，該會已於105年8月23日到期，共繳費約39萬元，但徐文福夫婦卻已於7月8日惡性倒會等語（警一卷第22頁）；

④證人王巧雲證稱伊以「巧雲」名義參加附表一編號5合會1會，沒有拿到錢等語（偵緝930號卷第60 頁反面）；

⑤證人陳萬壽證稱伊以「萬壽」名義參加附表一編號5合會2會，都沒有拿到錢等語（偵緝930號卷第61 頁）；

⑦證人林素琴證稱伊以「阿玉」名義參加附表一編號5合會3會，都沒有領到錢，這個會伊被倒了405,000元」等語（偵緝930號卷第72頁）；

⑧證人蔡心意證稱伊參加附表一編號5合會2會，該會有標到1會，剩下1會被倒了等語（偵緝930號卷第61 頁反面）；

⑨證人王福生證稱伊參加附表一編號5合會，徐文福夫婦有排定於105年6月23 日得標，但是徐文福夫婦告訴伊要延到同年7月6日，徐筱茹於同年7月4日又打電話告知要延到同年7月13 日才能把款項給伊，後來如伊前述，105年7月8 日，徐文福夫婦就倒會捲款潛逃，且該會雖已快到期，但據伊所知，該會還有好幾個活會等語（警一卷第6- 7頁）。

佐以會單所載內容（警一卷第86頁），上開證人有未取得會款之情事，且有多名活會會員，可認上開證人就此合會應均為活會會員，活會會份則如附表一編號5「告訴人活會會份」欄所示，尚有13個活會。

２參酌被告徐文福倒會時間，本會期迄至倒會時應有2 個活會，然竟有13個活會，則被告徐文福應是在止會前之11個會期（即104年8月至105年6月），佯以有人得標為由向各活會會員收取會款。

再佐以證人楊美桂提出之利息紀錄單計算（調偵緝卷第103 頁），是被告徐文福此會期詐得之活會會款如附表一編號5「被告詐欺取得之金額」欄所示。

二、附表二（即侵占部分）：㈠證人黃銀山於偵查中證稱：伊參加附表二編號1、2、4 合會各1會，均經安排最後一會得標，編號1應收會款是 185,000元；

編號2 因與王福生合夥，會款由王福生分配三分之二，其分配三分之一，是其應收之會款為6萬元，編號4部分，應收會款為14萬元，但被告都沒有交付會款等語（偵緝 930號卷第72頁反面至73頁）。

㈡證人吳明花於警、偵查中證稱：伊參加附表二編號4、5之合會各2會，編號4部分已繳28萬元，編號5部分已繳23 萬元，伊均未到場標會，原打算等到會期屆滿再收會款（即俗稱之攬尾會），但因被告女兒徐筱茹告知伊附表二編號4、5之互助會，因分別增加2位、1位會員（該各互助會因增加會員，致會期屆滿日延至附表二編號4、5所示之日期，詳後述），會款會晚一點給伊，但事後均未交付各該會款等語（警一卷第9- 10頁、偵緝930號卷第37頁反面至第38頁）。

而證人黃戊儒於警、偵訊中亦證稱伊參加附表二編號4所示之合會1會，已繳14萬元，會期屆至，但伊沒有收到會款，被告都是以身體不舒服拖延給付等語（警一卷第12頁、同上偵卷第44頁反面至45頁）。

㈢證人周新川於警詢、偵訊中證稱：伊參加附表二編號3 所示合會1會，於105年6月27 日得標，但徐黃秀緞以其生病無法收會錢，未將會款15萬9,500 元給伊，事後避不見面等語（警一卷第41頁、同上偵卷第38反面）。

㈣證人王福生於歷次訊問中證稱：伊參加附表二編號2 所示之合會1會，原安排在105年4月30 日得標，但直至被告徐文福夫妻捲款潛逃，都沒有拿到錢等語（警一卷第6頁，偵緝930號卷第40頁反面、72頁、調偵緝64號卷第38頁、原審卷第301-302頁）。

㈤是依上開證人之證詞，其等參加之附表二編號1- 5所示合會，或是以俗稱之「攬尾會」方式得標，或經安排於會期中得標，然被告徐文福迄今均未給付各該得標之會款，且被告徐文福亦供認其未將上開證人得標之會款交付而侵占入己，已如前述；

是參酌上開證人證述未取得會款之數額，被告徐文福此部分侵占之金額均如附表二編號1- 5「被告侵占之金額欄」所示。

至證人王福生部分，稽之證人王福生於原審審理中證稱證稱：「我參加是102年9月30日到105年5月30 日，5千元33會的這個。

照理說4月30日應該要收到16 萬多。

這也是1會5千元，我都沒有投標，他用利息5百元來照排，他說4月30日要給我錢。

（應該要給你16萬5 千元）沒有這麼多，那是我後面還有繳的。

照理說應該是15萬8千元。

這個會105年4月30 日給我的時候，我剩1會死會而已，剩下我收31會，我收15萬9千5元，那時候結算總共15萬9千5元。

（你參加這個會，本來排105年4月30日要給你投標，你沒拿到會款的金額是16萬5 千元）尾仔是（台語）死會沒標到，叫我繳到33會才透（台語），最後15萬9千5百元我沒收到，我還倒貼繳一個4千5 百元給被告」等語（原審卷第299-301頁）。

是證人王福生固經安排於105年4月30日得標，可取得之會款為15萬9千5百元，但因被告徐文福要求證人王福生將33會活會會款繳完再以攬尾會方式取得總合會款，因此證人王福生此部分應取得而未取得之合會款為16萬5千元（33X5000= 165000）。

㈥又附表二編號4、5互助會會期屆止日，參酌證人吳明花於警、偵訊中之上開證詞，及卷附之各該合會會單，其中附表二編號4合會會單，原會期至105年4月11 日屆滿，但因增加「美芬、世堅」而延至同年6月11 日屆滿，參與之互助會會員則由28人增至30人；

另編號5 之互助會單，原會期至105年6月10日屆滿，因增加「美芬」而延至同年7月10 日屆滿，參與之會員則由25人增加至「26」人（警一卷第84、87頁），堪認附表二編號4、5之互助會會期屆滿日即因增加會員而分別延至各該編號「會期起訖」欄所示。

三、綜上，被告徐文福之自白均無瑕疵，且與事實相符，並有相關證據足資佐證，其自白自可採信，被告徐文福部分之事證明確，其犯行堪予認定。

貳、被告徐黃秀緞雖矢口否認有詐欺及侵占犯行，辯稱伊患有精神疾病，只是幫助被告徐文福處理會務，對被告徐文福行為並不知情云云。

但查：

一、被告徐文福雖是本件合會會首，但各該合會會期之開標是由被告徐黃秀緞主持，徐黃秀緞亦會告知會員該次是由何人得標，如果會員未得標，亦會安排得標日期，及交付會款給會員，而會員亦會將會款交與被告徐黃秀緞等情，業據下列證人證述明確：１證人黃銀山分別證稱：徐文福雖是會頭，但開標都是由徐黃秀緞主持（偵緝928號卷第39 頁反面）；

我以銀山名義參加附表二編號1合會1會，徐黃秀緞安排我105年5月15日最後一會給我，（你如何知道參與的會由誰得標）徐黃秀緞會跟我說是何人得標，如果沒有人投標，他會跟我說安排我何時得標等語（偵緝928號卷第72頁反面、第73頁）。

２證人王福生證稱：我總計參加2 個徐文福夫婦召集的互助會，由徐黃秀緞主持開標（警一卷第6 頁）；

會款是徐黃秀緞拿現金給我，有時候是我去他那裡拿，（你如何知道參與的會由誰得標）大部分都是由徐黃秀緞跟我說有人得標，但不會說是何人得標等語等語（偵緝930號卷第72 頁正、反面）。

３證人吳明花證稱：徐文福是會首，被告徐黃秀緞負責開標及收錢等語（營偵卷第13頁）；

證人林素利證稱：我約從93年間開始參加徐文福為會首之互助會，由黃秀緞主持開標，收錢（警一卷第16- 18頁，營偵卷第14頁反面）；

我都是向徐黃秀緞拿會單（偵緝930號卷第54 頁）。

證人證人林素琴亦證稱：我約從87、88年間開始參加徐文福為會首之合會，是徐黃秀緞主持開標，我直接拿現金至徐文福的住處交給徐黃秀緞、徐文福或徐筱茹（徐文福夫妻之女）等語（警一卷第36- 38頁）；

徐文福是會首，徐黃秀緞負責開標及收錢（營偵卷第14頁反面）。

而證人周新川亦證述被告徐黃秀緞有負責開標，其亦有將會款以現金方式交給徐黃秀緞（警一卷第40-41頁，營偵卷第14 頁）；

證人吳仙蕾、黃湄芸、楊美桂、楊阿銀、蔡心意、王巧雲亦均證述被告徐黃秀緞負責開標等語（警一卷第22-24、26-27、46-47、56-57、60、64 -65頁）。

４而被告徐黃秀緞亦供認其有向會員收取會款、及交付得標會員會款，主持開標（本院卷第162、282頁），另被告徐文福於本院中則供稱：互助會會員本來是由伊去召集，但被告徐黃秀緞會幫忙召集云云（本院卷第162 頁）。

是依上開證人之證詞及被告徐黃秀緞、徐文福之供述，被告徐文福雖為合會會首，但被告徐黃秀緞既參與互助會會員之召集、主持開標、開標後知會會員及會款之收集、交付，且開標後亦僅告知得標者投標之利息，卻不告知得標之會員身分，顯見其就各該合會之運作、會員得標、順序之安排均參與甚深；

復與被告徐文福同財共居，倘不知實際有無會員得標及得標之會員為何人、得標金額及尚餘之活會會員，則其如何收取、交付會款，並告知活會會員以扣除利息；

足認其就被告徐文福詐欺附表一各編號活會會員及將附表二各編號得標會員之會款挪為他用等犯罪計畫顯有所參與，則被告徐黃秀緞與徐文福就本件犯行，彼此間有犯意之聯絡及行為之分擔甚明，被告徐黃秀緞所辯其僅是幫忙，不知徐文福有詐欺、侵占行為云云，不足採信，被告徐黃秀緞辯護人辯稱被告徐黃秀緞應僅成立幫助犯云云，均無足採。

二、被告徐黃秀緞雖長期因精神病症就醫，然其有持續穩定就醫及服藥，且依被告徐黃秀緞提出之安芯診所、○○診所診斷證明書雖載有「持續性憂鬱症」、「重度憂鬱症」（原審卷第97、 147頁），但究非意識狀態不清無法對外界事務理解、處理及判斷；

況稽之被告徐黃秀緞於歷次訊問中，對於問題均能明瞭，陳述之內容並無空泛或語焉不詳或離題之情事，是依被告徐黃秀緞之精神狀態及參與本件合會之情節，難認其有因其精神狀態致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，有顯著降低之情事，被告及其辯護人所辯被告徐黃秀緞於本案犯罪時間之精神狀態確屬難以掌控大局，應僅係聽從被告徐文福之指示所為，至多僅能認定其有幫助被告徐文福犯罪之犯意，並非共同正犯云云，亦無足取。

三、綜上，被告徐黃秀緞所辯均無可採，此部分事證明確，其犯行亦可認定。

參、按刑法第2條第1項之規定，乃係規範行為後「法律變更」所生新舊法比較適用之準據法，故如新舊法處罰之輕重相同，即無比較適用之問題，非此條所指之法律有變更，即無本條之適用，應依一般法律適用原則，適用裁判時法，其為純文字修正者，更應同此。

查被告徐文福等2人行為後，刑法第335條第1項侵占罪業於108年12月25日修正公布，並於同年月27日施行。

侵占罪之法定刑原規定為「5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金」，其罰金刑雖規定為1千元以下，但依刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段規定，該罰金貨幣單位為新臺幣，其罰金數額並應提高為30倍，故其罰金刑實則為新臺幣3 萬元以下。

嗣修正後刑法第335條第1項侵占罪之法定刑則規定為「5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金」，僅將罰金刑之法條文字從「1千元以下」修正為「3 萬元以下」，此外並無其他修正；

而因適用刑法施行法第1條之1第1項罰金貨幣單位為新臺幣之結果（至該條第2項前段提高罰金數額30 倍之規定則不再適用），修正後侵占罪之罰金刑亦同為新臺幣3 萬元以下，而與修正前仍屬一致，並無不同，對被告而言尚無有利或不利之情形，揆諸上揭說明，自不生新舊法比較之問題，應依一般法律適用原則，適用裁判時法即修正後之刑法第335條第1項規定。

肆、論罪部分：

一、核被告徐文福、徐黃秀緞（下稱被告徐文福等2 人）就附表一各編號所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪；

就附表二各編號所為，均係犯刑法第335條第1項之侵占罪。

被告徐文福等2 人就上開犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

二、被告徐文福等2 人就附表一各編號之合會，於每一會先後多次向同一被害人收取每一期會款之行為，均係基於為取得該會被害人所繳全部會款之同一目的而引發之詐欺犯意而為，足見被告自始主觀上即係基於單一之詐欺犯意而為，且所侵害之法益亦屬同一被害人之個人法益，另各次所犯之罪質及行為之態樣亦屬相同，而各次收取會款之行為，於時間及空間上亦均具有連貫性，且獨立性薄弱，堪認其每一會各期向同一被害人收取會款之行為，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，自應論以接續犯，而祗成立一詐欺取財罪。

又其每一會向二名以上之被害人詐取會款之行為，則係一行為觸犯數詐欺取財罪，均應依想像競合犯之例從一重處斷。

三、被告徐文福等2人就附表二編號2、 4所示之互助會，將附表二編號2所示之黃銀山、王福生，附表編號4 所示之吳明花、黃銀山、黃戊儒應得之會款侵占入已，係各以一行為同時侵害多數人財產法益，而觸犯數罪名，應各依想像競合犯之例從一重處斷。

另被告徐文福等2人就附表一編號2之互助會，先佯稱有人得標而向活會之林素利、林素珍、林素琴、黃湄芸詐得活會款後，於105年6月27日另起意將周新川標得之會款侵占入己（即附表二編號3），可見附表一編號2及附表二編號3 之合會雖為同一，但其等就詐欺活會會員，與侵占周新川得標之會款，則犯意各別，犯罪時間並無重疊，此部分應分論併罰。

四、被告徐文福等2人就附表一編號1、3-5、附表二編號1、2、4、5部分，其等犯意亦各別，行為互殊，亦應分論併罰。

伍、撤銷改判部分（即附表三編號三、八）：

一、原審以被告徐文福等2人附表一編號3、附表二編號3 部分，罪證明確，因予論罪科刑，固非無見。

但查，①附表一編號3部分，依前所述，證人楊美桂部分應為2會活會，黃戊儒則有2會活會，但原判決附表一編號3則認定證人楊美桂部分有3會活會，黃戊儒部分只有1會活會，顯與卷證不符。

②周新川附表二編號3之合會於105年6月27 日得標，應取得之會款為15萬9,500元，已如上述，原審認此部之會款為18萬5千元，亦屬有誤。

檢察官指摘原判決關於附表二編號3 部分侵占金額之認定不當，為有理由。

至被告徐黃秀緞上訴否認犯罪，並以前開情詞指摘原判決此部分不當，則為無理由。

另被告徐文福上訴，指摘原判決此部分量刑過重云云。

然查，被告徐文福附表二編號3犯罪所得雖較原判決認定之185,000元少，但依後所述，本院認不宜再予減輕其刑，認仍應量處與原審相同之刑，是被告徐文福此部分上訴亦無理由。

然原判決既有上開可議之處，即屬無可維持，應由本院將原判決此部分予以撤銷改判。

二、茲審酌被告徐文福召集合會擔任會首，理應克盡職守，然其與被告徐黃秀緞為圖私利，竟無視會員長期跟會而對其等有一定信賴，利用各會員未到場投標或互不熟識而未能互相核對之機會，詐騙活會員及將應交付得標會員之會款予以侵占入己，損及與會員間之信任，又其等前均無經法院科刑執行之素行、本件犯罪之動機、目的，手段，此部分犯罪所生之損害，暨被告徐文福、徐黃秀緞於本案之犯罪支配地位、被告徐黃秀緞患有精神疾病、被告徐文福坦承犯行、被告徐黃秀緞則否認犯行、迄今未與被害人達成和解，賠償損害之態度，兼衡被告徐文福自陳國中畢業，被告徐黃秀緞自陳國小畢業之智識程度，被告徐文福現為臨時工，日薪約1,000 元，與被告徐黃秀緞育有2 名已成年之子女，並與小女兒同住之家庭、經濟狀況；

又被告徐文福等2人附表二編號3之犯罪所得，雖較之原判決所認定之犯罪所得為少，但本院審酌上情，及被告徐文福等2人自105年7月間倒會後，迄今4年餘均分文未賠償被害人之損害，認不宜再予減輕其刑，應量處與原審相同之刑度等一切情狀，分別量處如附表三編號三、八所示之刑。

三、沒收之說明：二人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收、追繳或追徵，倘個別成員並無犯罪所得，且與其他成員對於所得亦無事實上之共同處分權時，則無「利得」可資剝奪。

有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，最高法院以往採取之共犯連帶說，業經最高法院104年度第13 次刑事庭會議決議不再援用、供參考，並改採沒收或追徵應就各人所分得者。

所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定：倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配所得沒收；

然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；

至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應負共同沒收之責（104年度台上字第3937 號判決意旨參照）。

查被告徐文福等2人共同詐欺附表一編號3活會會款合計648,000元，及侵占附表二編號3得標會員會款159,500 元，為被告二人之犯罪所得，而其等為夫妻關係，又同財共居，則就上開共同犯罪所得顯享有共同處分權限，是依上開說明，其等應均分該筆款項，而各以每人324,000 元（附表三編號三）、79,750元（附表三編號八）為個人可處分之範圍，而為其等每人之犯罪所得，此部分犯罪所得既未扣案，自應依刑法第38條之1第1項、第3項規定，於被告徐文福等2人所犯罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

陸、駁回上訴之理由（即附表三編號一-二，四-七、九-十）：

一、原審以被告徐文福等2人就附表一編號1-2、4- 5，附表二編號1-2、4-5部分罪證明確，因予適用刑法第28條、第335條第1項、第339條第1項、第55條、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項等規定；

並審酌被告徐文福召集合會擔任會首，與被告徐黃秀緞為圖私利，無視各會員長期跟會而對其等有一定信賴，利用各會員未到場投標、互不熟識而無法互相核對之機會，佯稱有人投標，藉以詐取活會會員交付之活會金，更趁機將應交付得標會員之會款予以侵占入己，不僅使各活會會員受有財產上損害，亦損及人與人間之信任；

暨各犯行造成之損害、其等素行、犯罪動機、手段、被告徐文福、被告徐黃秀緞於本案之犯罪支配地位程度、被告徐文福坦承大部分之犯行、被告徐黃秀緞否認犯行之態度，及其等上開自陳之智識程度、家庭經濟狀況、被告徐黃秀緞患有精神疾病等一切情狀，量處如附表三編號一- 二、四-七、九-十所示之刑。

二、復敘明被告徐文福等２人各該編號共同詐欺、侵占所得之款項，依上開說明，其等既為夫妻關係，就各該共同犯罪所得享有共同處分權限，即應認其等犯罪所得應有平均之處分權限，故各以附表三編號一-二、四-七、九－十沒收欄所示之金額為其等個人可處分之範圍，此部分既未扣案，自應依刑法第38條之1第1項、第3項規定於被告二人所犯罪刑項下宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、經核認事用法，並無不合，另所為刑之宣告係以行為人之責任為基礎，經審酌刑法第57條各款所列事項與其他一切情狀後而為，且宣告之刑亦未逾法定刑範圍，或有何過輕或過重，或違反比例、公平及罪刑相當原則之情形；

而所為沒收之諭知，亦係依法律規定而為，足見原審所為刑之宣告及沒收之宣告並無不當之情事。

被告徐黃秀緞上訴否認犯行，並以上開情詞指摘原判決此部分不當，業據本院指明不可採之理由如上，其此部分上訴並無理由，應予駁回。

又被告徐文福上訴指摘原判決此部分量刑過重，檢察官上訴指摘原判決此部分量刑過輕等語。

然按刑罰之量定，係屬實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，苟於法定要件或範圍之內予以量定，客觀上未有逾越法律所規定之範圍，或有明顯濫權之情形，自不能遽認有過重或過輕之違誤（最高法院75年度台上字第7033號判決意旨參照）。

又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重。

茲查：原審審酌被告徐文福等2 人上開情狀，分別量處上開之刑，依上所述，並無濫用量刑權限，偏執一端，亦無其他失出或失入之違法或失當之處，或違反罪刑相當及比例原則，尚無再予減輕或加重其刑之理由；

又被告徐文福於本院審理中雖就附表二編2 侵占王福生會款部分自白，然本院審酌被告徐文福自倒會迄今均未賠償被害人之損害，除損及被害人之財產外，並致各被害人求償無門，是本院認不宜因被告徐文福於本院再就侵占王福生會款部分自白，即再予以減輕其刑，亦無再予加重之理由，是被告徐文福、檢察官此部分上訴均無理由，均應予駁回。

柒、定執行刑部分：被告徐文福等2 人所犯附表一、二所示各罪，合於數罪併罰合併定執行之規定；

茲審酌被告2 人所為各次犯行之犯罪同質性，並就本案犯罪整體、犯罪之非難評價、侵害法益之專屬性及同一性加以綜合判斷，爰分別定其等應執行刑如主文所示。

另被告徐文福等2 人各罪經宣告沒收、追徵部分，刑法既認沒收非從刑，自無於定執行刑時併於主文宣告，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段（僅引用程序法條），判決如主文。

本案經檢察官黃榮加提起公訴，檢察官吳梓榕提起上訴，檢察官柯怡伶到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 8 月 12 日
刑事第六庭 審判長法 官 楊清安
法 官 王慧娟
法 官 陳珍如
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 盧建元
中 華 民 國 109 年 8 月 12 日

附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附表一
┌─┬─────┬─────────┬──────┬──────┬──────┐
│編│會期起訖  │會員（參與會份）  │告訴人活會會│被告詐欺取得│資料出處    │
│號│          │                  │份          │之金額      │            │
├─┼─────┼─────────┼──────┼──────┼──────┤
│1 │102年10月 │惠美即吳明花（2） │吳明花（2） │(5000+4500+4│-互助會會單 │
│  │18日至    │、茂儒即黃戊儒、惠│黃戊儒（1） │500+4500+450│（警一卷第81│
│  │105年8月18│陽即吳仙蕾（3）、 │吳仙蕾（2） │0+4500+4450+│頁）        │
│  │日        │玉美即黃湄芸、湄芸│黃湄芸（1） │4150)xl0=361│-洪孫英玉提 │
│  │（共35會）│即黃湄芸（2）、素 │林素利（2） │000元       │供之手寫資料│
│  │          │利（2）、英玉（2）│洪孫英玉（1 │※依手寫資料│（調偵緝第  │
│  │          │、華山（2）、徐文 │黃華山（1） │洪孫英玉本會│156頁）     │
│  │          │福、榮成、柏良、美│尚10會活會  │於105.5.18收│            │
│  │          │芬、鳳秋、英桃、龍│            │16萬4千，   │            │
│  │          │波、麗雪、永成、秀│            │105.6.18付  │            │
│  │          │蓮、展峰、銀山、惠│            │5000元      │            │
│  │          │如、寶春、進福、淑│            │            │            │
│  │          │華、阿花、阿娟、靜│            │            │            │
│  │          │如、美惠          │            │            │            │
├─┼─────┼─────────┼──────┼──────┼──────┤
│2 │102年11月 │素利（2）、素珍（2│林素利（1） │(4500+4500+4│-互助會會單 │
│  │27日至    │）、阿玉即林素琴（│林素珍（1） │500)        │（警一卷第82│
│  │105年7月27│4）、湄芸（2）、徐│林素琴（1） │x4=54,000元 │頁）        │
│  │日        │文福、佳芬、新川、│黃湄芸（1） │            │-黃湄芸、林 │
│  │（共33會）│惠如（2）、來春、 │尚4會活會   │            │素利提供之手│
│  │          │惠娟、阿  （2）、 │            │            │寫資料（調偵│
│  │          │素雲、建貴、小嵐（│            │            │緝第154、173│
│  │          │2）、信安、榮成、 │            │            │頁）        │
│  │          │美惠、柏良、阿里、│            │            │            │
│  │          │淑華、靜如、阿芬、│            │            │            │
│  │          │麗燕、阿花        │            │            │            │
├─┼─────┼─────────┼──────┼──────┼──────┤
│3 │102年12月8│惠美（2）、銀山、 │吳明花（2） │(3900+3900+3│-互助會會單 │
│  │日至105年 │來春即黃戊儒、茂儒│黃銀山（1） │950+3950+400│（警一卷第83│
│  │10月8日   │、素利（4）、素珍 │黃戊儒（2） │0+4000+4000+│頁）        │
│  │（共35會）│、添益、美桂（2） │林素利（3） │4000+3800+39│-黃湄芸提供 │
│  │          │、阿玉（4）、湄芸 │林素珍（1） │00+3800) xl5│之手寫資料（│
│  │          │（2 ）、徐文福、柏│陳添益（1） │=648000元   │調偵緝第154 │
│  │          │宏、金鶴（2）、惠 │楊美桂（2） │            │頁）        │
│  │          │憶、鳳秋、惠如、榮│林素琴（1） │            │            │
│  │          │成、柏良、美惠、靜│黃湄芸（2） │            │            │
│  │          │如、阿芬、阿里、進│尚15會活會  │            │            │
│  │          │福、淑華、惠娟    │            │            │            │
├─┼─────┼─────────┼──────┼──────┼──────┤
│4 │103年2月20│惠美（2）、素利（4│吳明花（2） │(4500+3450+3│-互助會會單 │
│  │日至105年9│）、美桂（2）、巧 │林素利（3） │700+3900+370│（警一卷第85│
│  │月20日    │雲、萬壽（2）、英 │楊美桂（2） │0+3750+3850+│頁）        │
│  │（共32會）│玉、心意（3）、徐 │王巧雲（1） │3900+3950+40│-洪孫英玉提 │
│  │          │文福、鳳秋、麗雪、│陳萬壽（2） │00)xl3=503,1│供之手寫資料│
│  │          │湄芸、惠如（2）、 │洪孫英玉（1 │00元        │（調偵緝第  │
│  │          │麗霜、素珍、榮成、│蔡心意（2） │            │156頁）     │
│  │          │美惠、阿里、靜如、│尚13會活會  │            │            │
│  │          │柏良、阿芬、淑華、│            │            │            │
│  │          │阿花、麗燕        │            │            │            │
├─┼─────┼─────────┼──────┼──────┼──────┤
│5 │103年4月23│美桂、鳳卿即楊阿銀│楊美桂（1） │(4500+4500+4│-互助會會單 │
│  │日至105年8│、惠陽（3）、巧雲 │楊阿銀（1） │500+4100+400│（警一卷第86│
│  │月23日    │、萬壽（2）、阿玉 │吳仙蕾（3） │0+3900+3900+│頁）        │
│  │（共29會）│（3 ）、心意（2） │王巧雲（1） │3450+4100+40│-楊美桂提供 │
│  │          │、福生、徐文福、惠│陳萬壽（2） │00+3750)    │之手寫資料（│
│  │          │如（2）、阿花、淑 │林素琴（3） │xl3=581,100 │調偵緝第103 │
│  │          │華、阿芬、靜如、阿│蔡心意（1） │元          │頁）        │
│  │          │里、美惠、榮成、秀│王福生（1） │            │            │
│  │          │敏、柏良、麗燕、進│尚13會活會  │            │            │
│  │          │福、惠娟          │            │            │            │
└─┴─────┴─────────┴──────┴──────┴──────┘

附表二
┌─┬─────┬──────────┬──────┬─────┬──────┐
│編│會期起訖  │會員（參與會份）    │攬尾會或被安│被告侵占之│資料出處    │
│號│          │                    │排得標會員  │金額      │            │
├─┼─────┼──────────┼──────┼─────┼──────┤
│1 │102年4月15│徐文福、春秀（2）、 │黃銀山      │18萬5仟元 │-互助會會單 │
│  │日至105年5│靖雅、惠如（2）、惠 │            │          │（警一卷第79│
│  │月15日    │娟、美玉、富環（2） │            │          │頁）        │
│  │（共38會）│、阿玉（4）、乃周、 │            │          │-黃銀山     │
│  │※起訴書誤│麗霜、佳芬（2）、銀 │            │          │107/2/9偵訊 │
│  │載35會，因│山、素利（4 ）、瑩秀│            │          │（偵緝930號 │
│  │會單顯示、│（4）、進福、美惠、 │            │          │卷第72反至73│
│  │黃銀山稱會│靜如、柏良、阿芬、阿│            │          │頁）        │
│  │員38人。  │里、榮成、美芬、秀娟│            │          │            │
│  │          │、淑華、阿花        │            │          │            │
├─┼─────┼──────────┼──────┼─────┼──────┤
│2 │102年9月30│徐文福、銀山、阿玉（│黃銀山（約  │6萬元     │-互助會會單 │
│  │日至      │2）、寶春、素利（2）│1/3）       │          │（警一卷第80│
│  │105年5月30│、美惠、靜如、福生、│            │          │頁）        │
│  │日        │新川（4 ）、惠如（2 │            │          │-黃銀山     │
│  │（共33會）│）、信安、建貴、雅卉│            │          │107/2/9偵訊 │
│  │          │、佳芬、美桂（2）、 │            │          │（偵緝930號 │
│  │          │阿里、榮成、進福、柏│            │          │卷第72至73頁│
│  │          │良、阿芬、阿娟、淑華│            │          │）          │
│  │          │、阿花、美芬、湄芸（│            │          │            │
│  │          │2）                 │            │          │            │
│  │          │                    ├──────┼─────┼──────┤
│  │          │                    │王福生      │16萬5仟元 │-互助會會單 │
│  │          │                    │            │          │（警一卷第80│
│  │          │                    │            │          │頁）        │
│  │          │                    │            │          │-王福生     │
│  │          │                    │            │          │107/2/9偵訊 │
│  │          │                    │            │          │（偵緝930號 │
│  │          │                    │            │          │卷第40頁反面│
│  │          │                    │            │          │、第72至73頁│
│  │          │                    │            │          │）原審審理中│
│  │          │                    │            │          │之證述（原審│
│  │          │                    │            │          │卷第299至301│
│  │          │                    │            │          │頁）        │
├─┼─────┼──────────┼──────┼─────┼──────┤
│3 │102年11月 │素利（2）、素珍（2）│周新川得標  │15萬9,500 │-互助會會單 │
│  │27日至105 │、阿玉（4）、湄芸（2│            │元        │（警一卷第82│
│  │年7月27日 │）、徐文福、佳芬、新│            │          │頁）        │
│  │（共33會）│川、惠如（2）、來春 │            │          │-周新川     │
│  │          │、惠娟、阿立侖（2） │            │          │105/9/29警詢│
│  │          │、素雲、建貴、小嵐（│            │          │（警一卷第  │
│  │          │2）、信安、榮成、美 │            │          │41頁）      │
│  │          │惠、柏良、阿里、淑華│            │          │            │
│  │          │、靜如、阿芬、麗燕、│            │          │            │
│  │          │阿花                │            │          │            │
├─┼─────┼──────────┼──────┼─────┼──────┤
│4 │103年1月11│惠美（2）、銀山、來 │吳明花      │28萬      │-互助會會單 │
│  │日至105年6│春、徐文福、秀蘭（4 │            │          │（警一卷第84│
│  │月11日（共│）、惠如（2）、雲龍 │            │          │頁）        │
│  │30會）    │、惠娟、鳳卿（2）、 │            │          │-吳明花     │
│  │          │信安（2）、榮成、美 │            │          │105/9/29警詢│
│  │          │惠、柏良、靜如、阿芬│            │          │（警一卷第8 │
│  │          │、麗燕、啟旺、寶春、│            │          │至9頁）     │
│  │          │佳芬、惠陽（2）、美 │            │          │            │
│  │          │芬、世堅            │            │          │            │
│  │          │                    ├──────┼─────┼──────┤
│  │          │                    │黃銀山      │14萬      │-互助會會單 │
│  │          │                    │            │          │（警一卷第84│
│  │          │                    │            │          │頁）        │
│  │          │                    │            │          │-黃銀山     │
│  │          │                    │            │          │107/2/9偵訊 │
│  │          │                    │            │          │（偵緝930號 │
│  │          │                    │            │          │卷第72反至73│
│  │          │                    │            │          │頁）        │
│  │          │                    ├──────┼─────┼──────┤
│  │          │                    │黃戊儒      │14萬      │- 互助會會單│
│  │          │                    │            │          │（警一卷第84│
│  │          │                    │            │          │頁）        │
│  │          │                    │            │          │-黃戊儒     │
│  │          │                    │            │          │105/9/29警詢│
│  │          │                    │            │          │（警一卷第12│
│  │          │                    │            │          │頁）        │
│  │          │                    │            │          │            │
├─┼─────┼──────────┼──────┼─────┼──────┤
│5 │103年6月10│徐文福、惠美（2）、 │吳明花      │23萬元    │- 互助會會單│
│  │日至105年7│心意（3）、阿玉（2）│            │          │（警一卷第87│
│  │月10日（共│、福生、小嵐、惠如（│            │          │頁）        │
│  │26會）    │2）、麗燕、美惠、柏 │            │          │-吳明花     │
│  │          │良、榮成、靜如、淑華│            │          │105/9/29警詢│
│  │          │、阿里、阿芬、進福、│            │          │（警一卷第8 │
│  │          │阿花、惠娟、湄芸、英│            │          │至9 頁）    │
│  │          │玉、美芬            │            │          │            │
└─┴─────┴──────────┴──────┴─────┴──────┘

附表三
┌─┬──────┬─────────────────────────────┐
│編│事實        │ 所處之罪刑及沒收                                         │
│號│            │                                                          │
├─┼──────┼─────────────────────────────┤
│一│附表一編號1 │ 徐文福共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。                 │
│  │            │ 未扣案犯罪所得新臺幣拾捌萬伍佰元沒收，如全部或一部不能沒 │
│  │            │ 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。                         │
│  │            ├─────────────────────────────┤
│  │            │ 徐黃秀緞共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。               │
│  │            │ 未扣案犯罪所得新臺幣拾捌萬伍佰元沒收，如全部或一部不能沒 │
│  │            │ 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。                         │
├─┼──────┼─────────────────────────────┤
│二│附表一編號2 │ 徐文福共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。                 │
│  │            │ 未扣案犯罪所得新臺幣貳萬柒仟元沒收，如全部或一部不能沒收 │
│  │            │ 或不宜執行沒收時，追徵其價額。                           │
│  │            ├─────────────────────────────┤
│  │            │ 徐黃秀緞共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。               │
│  │            │ 未扣案犯罪所得新臺幣貳萬柒仟元沒收，如全部或一部不能沒收 │
│  │            │ 或不宜執行沒收時，追徵其價額。                           │
├─┼──────┼─────────────────────────────┤
│  │            │徐文福共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。              │
│三│附表一編號3 │未扣案犯罪所得新臺幣參拾貳萬肆仟元沒收，如全部或一部不能沒│
│  │            │收或不宜執行沒收時，追徵其價額。                          │
│  │            ├─────────────────────────────┤
│  │            │徐黃秀緞共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。            │
│  │            │未扣案犯罪所得新臺幣參拾貳萬肆仟元沒收，如全部或一部不能沒│
│  │            │收或不宜執行沒收時，追徵其價額。                          │
├─┼──────┼─────────────────────────────┤
│四│附表一編號4 │徐文福共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。              │
│  │            │未扣案犯罪所得新臺幣貳拾伍萬壹仟伍佰伍拾元沒收，如全部或一│
│  │            │部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。                  │
│  │            ├─────────────────────────────┤
│  │            │徐黃秀緞共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。                │
│  │            │未扣案犯罪所得新臺幣貳拾伍萬壹仟伍佰伍拾元沒收，如全部或一│
│  │            │部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。                  │
├─┼──────┼─────────────────────────────┤
│  │            │ 徐文福共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。             │
│五│附表一編號5 │ 未扣案犯罪所得新臺幣貳拾玖萬伍佰伍拾元沒收，如全部或一   │
│  │            │ 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。                   │
│  │            ├─────────────────────────────┤
│  │            │ 徐黃秀緞共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。           │
│  │            │ 未扣案犯罪所得新臺幣貳拾玖萬伍佰伍拾元沒收，如全部或一   │
│  │            │ 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。                   │
├─┼──────┼─────────────────────────────┤
│六│附表二編號1 │徐文福共同犯侵占罪，處有期徒刑捌月。                      │
│  │            │未扣案犯罪所得新臺幣玖萬貳仟伍佰元沒收，如全部或一部不能沒│
│  │            │收或不宜執行沒收時，追徵其價額。                          │
│  │            ├─────────────────────────────┤
│  │            │徐黃秀緞共同犯侵占罪，處有期徒刑柒月。                    │
│  │            │未扣案犯罪所得新臺幣玖萬貳仟伍佰元沒收，如全部或一部不能沒│
│  │            │收或不宜執行沒收時，追徵其價額。                          │
├─┼──────┼─────────────────────────────┤
│七│附表二編號2 │徐文福共同犯侵占罪，處有期徒刑拾月。                      │
│  │            │未扣案犯罪所得新臺幣拾壹萬貳仟伍佰元沒收，如全部或一部不能│
│  │            │沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。                        │
│  │            ├─────────────────────────────┤
│  │            │徐黃秀緞共同犯侵占罪，處有期徒刑玖月。                    │
│  │            │未扣案犯罪所得新臺幣拾壹萬貳仟元伍佰元沒收，如全部或一部不│
│  │            │能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。                      │
├─┼──────┼─────────────────────────────┤
│八│附表二編號3 │徐文福共同犯侵占罪，處有期徒刑捌月。                      │
│  │            │未扣案犯罪所得新臺幣柒萬玖仟柒佰伍拾元沒收，如全部或一部不│
│  │            │能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。                      │
│  │            ├─────────────────────────────┤
│  │            │徐黃秀緞共同犯侵占罪，處有期徒刑柒月。                    │
│  │            │未扣案犯罪所得新臺幣柒萬玖仟柒佰伍拾元沒收，如全部或一部不│
│  │            │能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。                      │
├─┼──────┼─────────────────────────────┤
│九│附表二編號4 │徐文福共同犯侵占罪，處有期徒刑壹年參月。                  │
│  │            │未扣案犯罪所得新臺幣貳拾捌萬元沒收，如全部或一部不能沒收或│
│  │            │不宜執行沒收時，追徵其價額。                              │
│  │            ├─────────────────────────────┤
│  │            │徐黃秀緞共同犯侵占罪，處有期徒刑壹年貳月。                │
│  │            │未扣案犯罪所得新臺幣貳拾捌萬元沒收，如全部或一部不能沒收或│
│  │            │不宜執行沒收時，追徵其價額。                              │
├─┼──────┼─────────────────────────────┤
│十│附表二編號5 │徐文福共同犯侵占罪，處有期徒刑壹年。                      │
│  │            │未扣案犯罪所得新臺幣拾壹萬伍仟元沒收，如全部或一部不能沒收│
│  │            │或不宜執行沒收時，追徵其價額。                            │
│  │            ├─────────────────────────────┤
│  │            │ 徐黃秀緞共同犯侵占罪，處有期徒刑拾月。                   │
│  │            │ 未扣案犯罪所得新臺幣拾壹萬伍仟元沒收，如全部或一部不能沒 │
│  │            │ 或不宜執行沒收時，追徵其價額。                           │
└─┴──────┴─────────────────────────────┘